Jukka Relander Järkivihreä

Ilmastonmuutos

Hyvää tarkoittavilla ympäristötoimilla voi olla huono lopputulos

Jatkan vielä ilmastoaiheesta, koska se on edelleen näkyvästi pinnalla osittain myös Ranskassa jatkuvien keltapaitojen mielenosoitusten takia. Eräs nykyaikaisen ilmasto- ja ympäristöpolitiikan ongelmista on, sen lisäksi, että länsimaisen keskiluokan elintasoa alentavien ehdotusten ollessa poliittisesti epäsuosittuja, se, että monilla ympäristö- ja ilmastotavoitteita käsittävillä politiikkaohjelmalla on hyvä tarkoitus, mutta ekologisestikin huono lopputulos.

Impivaaralaisuus on ilmastoystävällistä

Valitettavasti parhaillaan Puolassa käytävässä ilmastokokouksessa on jouduttu toteamaan, että globaalit päästöt ovat kasvaneet sitten edellisen ilmastokokouksen. Suomessa päästöt henkeä kohden ovat melko korkeat lämmityskustannusten ja energiaintensiivisen teollisuuden vuoksi. Pienet kotitaloudet kylmässä ilmastossa kuluttavat paljon energiaa. Kotitalouksien pienuus johtuu kuitenkin pitkälti vähäisestä väestöstä. Alhainen väestönkasvu tulisi laskea maalle eduksi hiilijalanjäljen mittauksessa. Ehkä Afrikan johtajiakin saataisiin tällä kannustettua vastuulliseen väestöpolitiikkaan. 

Päästöt ja mistä ne tulevat

Kansainvälisen ilmastopaneelin äskettäinen, hälyttäviä tietoja ja johtopäätöksiä ilmastonmuutoksesta sisältänyt raportti on poikinut runsaasti kommentaaria. Käyttämäni lähteet, pääasiassa tiedotusvälinet, eivät varmasti ole edustava otos kommentoinnin kaikenkaikkisesta sisällöstä ja sen painottumisesta. Siitä huolimatta uskallan esittää väitteen, että siinä on nousut tai nostettu tikun nokkaan eri päästölähteitä ilman juuri minkäänlaista vastaavuutta siihen, mitkä niistä todellisuudessa ovat suurimmat ja siis eniten ilmaston lämpiämiseen vaikuttavat. Näin ainakin Suomessa.

Maailman muuttuessa huolenaiheet muuttuvat

 

Maanpuolustustiedotuksen suunnittelukunnan (MTS) tuoreessa suomalaisten asenteita selvittävässä raportissa näkyvimmäksi uutisaiheeksi on noussut maanpuolustustahdon heikkeneminen. Raportista löytyy kuitenkin muutakin mielenkiintoista, eikä kuva maanpuolustustahdostakaan ole ihan noin yksiselitteinen.

Ilmastonhöpömuutos vei ohran - olut kallistuu!

MTV:n Seitsemän uutisissa juuri mainostettiin, että ilmastonmuutoksen takia olut kallistuu, kun ohran määrä vähenee. MTV3:n mukaan oluesta tulee ylellisyystuote. Ilmankos uutistenlukija melkein itki.

Myös Yle ja muut mediat ovat syyttäneet ilmastonmuutosta. Kaikkea ne keksii ilmastonmuutoksesta syyttää. Yle uutisoi, että  "Helle ja kuivuus iskevät ohrasatoihin".

Pankkitilisi hiilijalanjälki?

Ilmastovoohotus on jännä aihe siitä, että aina löytyy uusia näkökulmia.

Kun nyt mediassa huudetaan, että me täällä Suomessa voidaan ilmastonmuutosta korjata esimerkiksi rankaisemalla autolla töissä käyviä, niin mietin, että millä muulla tavalla voitaisiin kantaa kortemme kekoon.

Tulikin mieleeni, että mitäköhän minun pienillä säästöilläni tehdään.

Suomalaisetkin ovat hirmuisia määriä rahaa sijoittaneet globaaleille markkinoille.

Moniko tietää, että mitä rahoillasi tehdään?

Mitä ilmasto nyt kaipaa?

Tänään Euroopan “hiilipääkaupungissa” Puolan Katowicessa on vietetty YK:n ilmastokokouksen ensimmäistä kokouspäivää.

Kokouksen tärkeimpänä tavoitteena on saada aikaan “sääntökirja” Pariisin sopimuksen toteuttamiselle. Sopimuksessa mukana olevien valtioiden toimia pitää voida seurata ja vertailla yhtenevillä kriteereillä, ja sopimukseen sisältyvä tavoitteiden säännöllinen tiukentaminen pitää oikeasti saada tapahtumaan.

Ilmastonmuutos ahneiden ja mahtavien silmin

Minua on häirinnyt ilmastonmuutoskeskustelussa, että se on ollut niin pitkään idealistista ja punavihreävoittoista. Jos vihreä ja vasemmistolainen puhuu ilmastonmuutoksesta, niin siellä on idealismi taustalla.

Ihmisen vaikutusta ilmastomuutokseen vähättelevät, mitä sitten pitäisi tehdä?

Moni pitää täälläkin lämpöä herättäviä ja joskus suorastaan jopa palopuheita kiistäen ihmisen toiminnan vaikutuksen ilmastonmuutokseen.  Mieleeni on monasti tullut, että miten sitten toimintaa pitäisi muuttaa teidän mielestänne. Seuraavia kysymyksiä nousee ensimmäisenä mieleeni:

Bitcoinin korkea energiankulutus on vain väliaikainen ongelma

Kirjoitin aikaisemmin siitä, kuinka Bitcoin ja muut kryptovaluutat eivät uhkaa ympäristöä. Kirjoituksen palautteessa nostettiin aiheellisesti esiin se, että Bitcoinin ja muiden kryptovaluuttojen louhinta on kuitenkin vaatinut viime vuosina korkean energiankulutuksen. Tämä on totta, mutta korkea energiankulutus ei kuitenkaan ole kuin väliaikainen ongelma. 

 

Lohkoketjua voidaan ylläpitää usealla eri tavalla

Toimituksen poiminnat

Julkaise syötteitä