Jukka Relander Järkivihreä

Kuuntele kolumni kirjoittajan itsensä lukemana
YLE Areenasta.

Kumpi tuhlaa enemmän, oikeisto vai vasemmisto?

Maailmantalous on jokseenkin sekavassa tilassa. Suomen hallitus ei voi tehdä asialle paljon mitään. Avaimet ovat isommissa käsissä.

Maanantain paras uutinen oli se, että Euroopan Keskuspankki on luvannut apua Italialle ja Espanjalle. Ehkä tämä vene ei keikahda. Ja jos keikahtaa, kansallisen paattimme kapteeni ei voi paljon muuta kuin vetää kättä lippaan ja upota mukana.

EU on riittävän iso toimija vaikuttamaan maailmantalouden suuntaan. Jos se vain pystyy tekemään päätöksiä. Tai siis jos me eurooppalaiset pystymme.

Kansallinen koreografia on vähän toisenlainen. Kotimassa hoidetaan valtiontaloutta, jonka on nautittava markkinoiden luottamusta etteivät korot nouse, ja kansantaloutta, jonka on luotava työllisyyttä ja kasvua.

Niitä voi hoitaa oikeistolaisesti tai vasemmistolaisesti, ainakin perinteisesti: oikeisto säästää ja leikkaa, vasemmisto taas kasvattaa julkista kulutusta. Kumpikin keino tuo markkinoille lisää rahaa. Tosin asetelma ei käytännön elämässä ole aivan yksiselitteinen.

Pidin Kataisen veronkevennyksistä viime vaalikaudella. Kevennykset olisi toki voinut kohdentaa ensisijaisesti pienituloisille kokoomuksen kannattajien sijasta, mutta sinällään elvyttävä ele oli järkevä ja rohkea. Maata uhkasi lama, ja Katainen uskalsi harjoittaa suhdannepolitiikkaa täysin vastoin puolueensa harmaan eminenssin Sauli Niinistön kantaa. Veroja laskettiin silloin kun meni huonosti.

Uskoin tuolloin, että kyse oli yrityksestä tasata suhdanteita. Vaan eipä ollutkaan.

Hallitusneuvotteluissa Kokoomus oli hyvin tiukkana vahtimassa, että tuloveroja ei missään tapauksessa saa korottaa. En kertaakaan kuullut, että vaatimus olisi perustunut taloustilanteeseen. Veroasteen jäädyttäminen oli kokoomuksen kannattajille annettu vaalilupaus, josta haluttiin pitää kiinni, satoi tai paistoi. Jos kävisi niin, että talous kirmaisi komeaan nousuun ensi vuoden aikana, lukkoonlyötyjen periaatteiden mukaan veroja ei vain voida nostaa, vaikka se olisi talouspoliittisesti järkevää.

Ainakin minusta alkoi näyttää siltä, että taantuma oli vain ihana tekosyy laskea tuloveroja ja siirtää verotuksen painopistettä tasaveroihin. Kun hyvätuloisten veronkevennykset oli mahdollista ajaa läpi, ne myös ajettiin läpi, suhdannepolitiikan varjolla.

"Elvytys" loi kahdeksan miljardin euron vajeen, joka erääntyy maksettavaksi kuluvalla hallituskaudella. Kokoomuksen vaatimuksesta hallitusohjelmaan kirjattiin, että tuloveroja ei koroteta. Koska demarit puolestaan torppasivat arvonlisäveron noston, ainoaksi keinoksi jäävät leikkaukset.

Kokoomus saa siis haluamansa: matalammat tuloverot ja kevyemmän julkisen sektorin. Ja samalla seuraava hallitus tulee perimään vielä suuremman laskun, koska tasavallan nykyinen komentosilta ei kykene tasapainottamaan valtiontaloutta. Ellei talous lähde jostain ennakoimattomasta syystä rakettimaiseen nousuun. Lehtiä lukiessa ei oikein siltä näytä.
Vasemmisto tuhlaa käyttämällä rahaa, oikeisto taas tuhlaa jättämällä rahaa keräämättä.

Lopputulos on valtiontalouden kannalta sama: menot ylittävät tulot, joten on pakko ottaa lisää velkaa.

Kansantaloudellisesti vasemmistolainen tuhlaus on järkevämpää: sekä oikeisto että vasemmisto elävät velaksi, mutta vasemmistolainen velaksi eläminen tuottaa terveyttä, koulutusta ja hyvinvointia. Senkin laskut toki maksatetaan tulevilla sukupolvilla - jotka ovat puolestaan terveempiä, koulutetumpia ja työkykyisempiä, jos tuhlataan vasemmistolaisesti.

Veropolitiikassa voisi vaihteeksi kokeilla myös tervettä järkeä pyrkimällä suhdanteita aidosti tasaavaan ja yhteiskunnan kokonaisuutta hyödyttävään rahankäyttöön. Mutta siihen on pitkä matka. Talouspolitiikan liikkumavara on tällä hetkellä niin pieni, että valtionvarainministeri Jutta Urpilaisen voisi oikeasti korvata pahvikuvalla.

Juuri tänään talouspoliittisia päätöksiä ei kannata tehdä, kun nousukausi ja laskukausi saattavat seurata toisiaan saman päivän aikana moneen kertaaan. Maailmantaloutta vaivaa transatlanttinen hyppykuume. Talouspäättäjien kannattaa istua kotisohvalle, varata popcornia ja kokista ulottuvilleen ja odotella taifuunin talttumista.

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

0Suosittele

Kukaan ei vielä ole suositellut tätä kirjoitusta.

NäytäPiilota kommentit (68 kommenttia)

Jari Eteläsaari

Suomessa ei ole yhtään oikeistopuoluetta. On vain puolueita jotka tuhlaavat holtittomasti veronmaksjien varoja.

Jukka Palo

Jako vasemmistoon ja oikeistoon on jäänne teolliselta 1970-luvulta.
Sosialismi (vasemmisto) vs. kapitalismi (oikeisto) jako on sekin täysin murentunut oikeistopuolueiden pääomittaessa rahalaitoksia, rajoittaessa kilpailua, jakamalla yritystukia jne jne - samanaikaisesti vasemmiston puoltaessa talouskasvua, markkinatalouden mekanismeja, yksityisomistuksen ensisijaisuutta sekä yrittäjäriskin siirtämistä työntekijöille.

Poliittisessa keskustelussa olisi jo korkea aika etsiä yhtäläisyyksiä ja eroja täysin eri akselilta. Jälkiteollisessa nykyajassa liberaalit vs. konservatiivit esim. tuottaa jo reaalipoliittisemman jaon puoluekentässä.
Uudis-vapaamieliset ovat ajaneet ns. länsimaat niiden nykytilaan ja Vanhoillis-protektionistiset tulevat pian tekemään tasapainottumiseen vaadittavat korjausliikkeet.

Käyttäjän moro kuva
Markku Tyry

Ensimmäinen Jukka Relanderin avaus oli parempi,- ja kuvasi ehkä hänen todellista talospoliittista asennettaan, jonka ehdin kehua maasta taivaaseen. Blogi oli enemmän vasemmistomyönteinen, kuin tämä korjattu (siistitty) versio. "(Ehti olla hetken näkyvissä.)"

Hyvää on tässäkin paljon, ehkä parasta Relanderia, mutta kuunnellaan kuitenkin Radio Puheesta illalla klo 22 jälkeen, kumpi versio sieltä tulee.

Käyttäjän jukkarelander kuva
Jukka Relander

Kiitos palautteesta!

Tällä paikalla ehti hetken verran olla toinen versio tästä kolumnista. Kyse ei kuitenkaan ollut siistimisestä. Olin kirjoittanut tekstin varakolumniksi, ja nyt kun tämän viikon talousuutiset antoivat aihetta, ajankohtaistin tekstiä vähän. Toivottavasti sävy ei muuttunut paljoa.

Väärän version päätyminen näille sivuille oli oma mokani, jonka toimitus ystävällisesti korjasi pyynnöstäni.

Käyttäjän 98765sp kuva
Simo Perttula

Kuuluvatko Vihreät oikeistoon vai vasemmistoon? Vihreät tuhlaavat enemmän kuin muut yhteensä. Kaikenmaailman energioihin ja ilmastoihin.

max vaaltio

Näin se Simo on. Mitään eivät kuitenkaan myönnä. Täysin vailla omaa linjaa oleva puolue.

Jaakko Tuononen

Olen ollut joskus ajamassa inva-autoa. Ja ihmetellyt sitä, että kun ihminen viedään ohjattuun päivähoitoon, lue: työterapiaan. Niin ihminen saa siitä itsellen 8€/päivä. Mutta hänen kuljetuksensa tähän terapiaan voi maksaa yli 200€/päivä. Hei hetkinen, onko tässä mitään järkeä?

KELA on syynä siihen, että missään ei ole mitään järkeä? Eipä ole ihme, että verot nousevat. Ja joku minkkiturkkiin puettu nainen voi vaatia itsellen kuljetusta 2,30€ matka TAKSILLA. Stokkalta Munkkiniemeen, on kokemusta. Ja jos auto on 8H, niin tämä "köyhä" sanoo, ettei hän tule karja-autoon. Hyvä?

Näissä kuljetuspalveluissa ei ole mitään rajaa tai järkeä. Niistä hyötyvät vain, jo muutenkin rikkaat, taksiyhtiöt.

max vaaltio

Taas Jaakko, samaa mieltä. Siehän oot kohta Persu.

Jukka Palo

Sosiaali- ja terveydenhuollon tehottomuuden suurin ongelma on kustannuten jaossa. KELA on valtion- ja muut palvelut kunnan rahoitusta. Niinpä niin kunnissa, kuin KELAssa suunnataan etevimmät suunniteluresurssit siihen, kuinka kustannukset voitaisiin siirtää toisen maksettavaksi.
Uskomaton määrä aikaa, vaivaa ja yhteiskunnan resursseja kuluu siihen tehottomuuden maksimointiin, että kunta yrittää työntää asiakkaitaan KELAn vastuulle ja vastaavasti KELA "säästää" tekemällä päätöksiä rutiinilla virheellisesti sekä yrittää viivyttää päätösten tekoa. Näin KELA saa kunnat kustantamaan odotusajan sekä "virhe"laskelmien erotuksen.

Kokonaistaloudellinen suunitelmallisuus ja toimiva kustannustehokkuus on mahdottomuus nykyisellä kahden maksajan mallilla.

Käyttäjän oskuraunio kuva
Osku Raunio

Inflaatiolla lamasta selvitään? Miksi kirjoitat noin älyttömiä mielipiteitä?

Jaakko Tuononen

Ja olen edeleen sitä mieltä, että KAIKKI kartellit pitäisi purkaa - myös nykyinen taksikartelli. Ja antaa kaikille yrittäjille yhtälainen mahdollisuus. Onhan se ihan perseestä, että nakkikioskin saa omistaa kuka tahansa, mutte ei taksiautoa.

Jouko Koskinen

Vihreät tuhlaa sekä vasurien että keskustan osuuden:

Tämän tunnin aikana Suomeen tuodaan sähköä 2560 MegaWatin teholla. Aluehinta 57.79 €/MWh - systeemihinta hieman alempi. Rahassa 0,3 miljoonaa euroa. Vuositasolla 2,5 Miljardilla, paitsi että pakkasella tuonti pitää KOLMINKERTAISTAA. Mikä voi olla mahdotonta - naapurit Saksassa saakka tarvinnevat itse sähkönsä. Ei koske rikkaita: ylin pörssinoteeraus on ollut 1000,01 €/MWh. Silloin tuuli- aurinkosähkökin olisi on kannattavaa kunhan vaan tuulee ja paistaa.
http://www.fingrid.fi/portal/suomeksi/sahkomarkkin......

Luvut ovat niin tolkuttomia että olen hyvinkin voinut erehtyä miljardin tai pari johonkin suuntaan. Kuten toivoisinkin. Taskulaskimeni näytölle ei mahdu pajonkaan. Olkaa niin hyvät ja tarkistakaa.

Jaakko Tuononen

Mullakin on vanha Volvo, niin vosin kuskata sillä ihmisä yli puolet halvemmalla nykyisiä taksitaksoja - kelpaako?

Jaakko Tuononen

Ja helsingin poliisilta saatu ammatilupa :)
Mutta eihän se onnistu, voi vee. On tämä sairas yhteiskunta.

max vaaltio

Kuskaa vain Jaska, somalitkin tekee niin. Eivätkä lupaa kysy. Asiakkaat mielissään. Jonkun satasen valtio menettää, mutta muuttakoot hommelin kohtuullisemmaksi, niin peli menisi rehelliseksi, sinunkin osaltasi.

Käyttäjän jounisnellman kuva
Jouni Snellman

Pääosassa eivät ole ne, jotka keräävät rahaa tai jättävät sitä keräämättä - vaan ne, joiden rahoja kerätään. Kunpa Relander ymmärtäisi.

max vaaltio

Voi Jouni Jouni, olet näköjään hyvin viisas mies. Juuri näin se on.

Käyttäjän jarmolauros kuva
Jarmo Lauros

Hei muuten: Täystyöllisyytemme on taattu, kun hoidamme amerikkalaistenkin velat.

Jaakko Tuononen

Ja mistä helvetistä on tullut tällainen rahansiitoautomaatti? Kun Vuokralainen on köyhä, niin yhteiskunta maksaa OMISTAJALLE kaiken mitä hän haluaa Kelasta?

Miten Helvetissä tällainen maksuautomaati on luotu? Että veronmaksajat maksavat köyhien elämän rikkaille? Sitähän se vuokratuki merkitsee. Ettekö te perkeleen idiootit ymmärrä, että se on veronsiirto veronmaksajilta pääoman omistajille?

max vaaltio

Jaakko muuten olet oikeassa, mutta missä se köyhä asuisi?, mettässäkö?, laavun alla?. Jos omistaisit niitä asuntoja, ilmanko antaisit asua?.

Käyttäjän TuomoKokko kuva
Tuomo Kokko

Tuononen on hyvä ja ilmoittaa, kehen "te perkeleen idiootit" tässä yhteydessä viittaa. Jos vastaus on että US:n lukijoihin, niin Tuonosen kannattaa tartunta välttääkseen äkkiä vaihtaa maisemaa, tasoiseensa seuraan.

Jaakko Tuononen

Viittaan niihin asunnon omistastajiin, joilla on vuokralaisia, jotka saavat asuntotukea. Sairasta!

Siis, eihän se vuokralainen saa sitä asuntotukea, senhän saa AINA se asunnon omistaja.

Tuula Saskia

Avaisitko tilanteen:

olet vuokralainen. Et pysty maksamaan sovittua vuokraa. Yhteiskunta tulee ( kumma kyllä) apuun ja maksaa vuokran sille, joka asunnon omistaa.

Mikä mättää?

Lopeta valittaminen ja pokkaa veronmaksajille.

Käyttäjän nollamaija kuva
minna ahlroth

Omalta perheeltä saatu (isän kuoltua onnettomuudessa) perintö muutettu asunnoksi joka vuokrataan ja Kelalta asumistuki suoraan omistajan tilille. Ei oteta velkaa. Itse onnistutaan saamaan suuri sekä halpa työsuhdekämppä. Kun vakuutusyhtiö myy asunnot Opiskelija-asuntoja vuokraavalle firmalle vuokralaisia ei irtisanota ja he jatkavat asumistaan halvoissa asunnoissa. Jatketaan perintöasunnon vuokraamista kalliilla ja asutaan opiskeluasunnossa halvalla kunnes ostetaan toinen asunto omalla asunnolla tienatulla vuokratulolla, siinä saa pitkässä juoksussa usean vuokratulon lisäksi pitää autoa/ käydä ulkomailla lomailemassa/ tienata työstä mitä hyvänsä sekä ottaa asuntoon vaikka kaverin.

Käyttäjän TuomoKokko kuva
Tuomo Kokko

Joo-o. Tuki maksetaan asukkaalle, joka maksaa sen vuokrana riistokapitalisti-vuokraisännälle. Mutta saahan vuokralainenkin jotain, nimittäin mahdollisuuden asua. Ei ihan merkityksetön juttu näillä leveysasteilla!

Matias Gerlich

Ovela huijaus Relanderilta. Hän jätti vasemmiston ja oikeiston rinnalta erään kolmannen vaihtoehdon mainitsematta: vihreät, siis vihreän ideologian joka on todellisuudessa eräs aikamme kalleimmista ismeistä. Sopii pohtia kuinka paljon rahaa on kannettu Kankkulan Kaivoon esim ilmastonmuutoshöyhötyksessä.

Käyttäjän jarmolauros kuva
Jarmo Lauros

Muuten. Ihminen ei voi olla vihreä, jos toivottaa ihmisen tervetulleeksi asumaan tänne eskimoalueille kääntöpiirien, lämpöpiirien väliltä, ja samaan aikaan moittii minua huoneeni liiallisesta lämmöstä.
Ihminen ei voi olla looginen, kun vaatii minua kalliisiin ulostukseni hävittämissysteemeihin, ja samaan aikaan aidan takana saa karja vapaasti paskantaa.
Onko Brasiliassa pampalla karjankasvatusalueilla vastaava laki, noin globaalisti?

max vaaltio

Hyvä kysymys, aiheelinen kysymys.

Jouko Koskinen

Jaakko Tuonosen kiukkua yritän ymmärtää, tuettu vuokralla asuminen mahdollistaa asunnon vuokraamisen myös ns. kovanrahan taloissa. Sosialisen -kaupungin- asuntojen vuorat ovat yleensä korkeampia ja asukkaiden vuokrat takaa -maksaa- soaiaalivirasto.

Keinotekoinen tonttipula ja kaavoitusmonopoli pitää yllä asuntopulaa ja ylikorkeita vuokria. Rakennusmaan omistavat pääosin valtio ja kaupunki. Kumpikin hakee max. tuottoa ja taantuman oloissa ei saa kovinta hintaa.

Yksityinen maanomistus on minimaalista mutta tuoton kyttääminen sopii tietty heillekin.
Vihreät ovat erityisen taitavia jarruttamaan jokaista rakennustyömaata, rakennuslupaa. Vain eduskunnan viimeisimmän lisärakennuksen tontilta ei löytynyt liito-oravan ulosteita.

Tuula Saskia

Veronmaksaja on viime kädessä aina maksumies näissä kuvioissa.

Tuonosen kiukuttelu oli silkkaa asiantuntemattomuutta ja oiva esimerkki siitä, mitä outoja ajatusmalleja ilmaisen tuen saajat elättelevät.

Esimerkki : 1. ostan asunnon, se maksaa x-euroa, 2. annan sen vuokrattavaksi: vuokra on x, 3. vuokralainen ei pysty/voi/halua maksaa, 4. yhteiskunta tulee apuun asunnontarvitsijalle ja maksaa jonkin normin ja omistajan edellyttämän vuokran eron.

Tuononen ei taida ymmärtää asiaa lainkaan.

Käyttäjän nollamaija kuva
minna ahlroth

Miksvarten semmosia tukia jaetaan ellei vuokralainen halua maksaa pyydettyä vuokraa asunnon omistaja vuokratkoon toiselle vuokralaiselle. Ilmainen tuki ku loppuisi voisi maanomistaja ihan kunnossapitosyistä antaa asunnon asuttavaksi muuten mieluisalle asunnontarvitsijalle, vaikka työpanosta vastaan?

Niin ja miksi maata saa ylipäätään omistaa?

max vaaltio

Näin on, kas kummaa. Olisiko rahalla asian kanssa jotain tekemistä

Käyttäjän anttiliikkanen kuva
Antti Liikkanen

Laitetaan tämä Kanniaisen "viisastelu" tännekin, kun taitavat Rellu ja Vesa tuntea toisensa?

Vesa Kanniaisen mukaan Kaptah oli Suomen merkittävin taloustieteilijä.

“Ansaitsin koko joukon kultaa… ja sijoitin Simyran kauppahuoneisiin,
jotka lähettivät laivoja Egyptiin ja …saariin…niin, että minulla oli osuus monessa
laivassa, milloin sadasosa, milloin viidessadasosa…Oli laivoja, jotka eivät milloinkaan
palanneet, mutta useimmat palasivat ja kultani merkittiin kauppahuoneen kirjoihin
kaksinkertaisena ja kolminkertaisena…myös köyhät keinottelivat ja kartuttivat varojaan
tai köyhtyivät…ja kaikki kultani oli kauppahuoneen kirjoissa merkittynä, ja milloin
matkustin, ei minun tarvinnut pitää kultaa mukanani, vaan sain kauppahuoneelta
savitaulun ja sitä näyttämällä sain kultaa Bybloksen ja Sidonin kauppahuoneilta…tällä
tavoin varani karttuivat ja palvelijani Kaptah lihoi ja pukeutui kalleihin vaatteisiin ja
voiteli itsensä hyvillä voiteilla ja käyttäytyi korskeasti myös minua kohtaan, kunnes löin
häntä kepillä”.

Jouko Koskinen

Tarkoitatko Relander = Kaptah ? Voipa olla hyvnkin - kun köyhä vasuri saa rahaa niin sehän menee päähän. Puolue / lehtituen väärinkäyttöä. Keppiä sille.

Käyttäjän anttiliikkanen kuva
Antti Liikkanen

Maassa on tietenkin monta hyvää ehdokasta Kaptahiksi, mutta kun olen Waltaria paljon pohtinut, jää pintaan vain yksi (julkimoista - kansan parissa heitä on pilvin pimein eivätkä he kirjoittele sosiaalisissa verkoissa).

Kuka on Suomen todellinen Kaptah?

Kirjoitan vastauksen tähän .... ...... .....

(oho, sori, jokin koneessa klikkasi, mutta kait tuo tuosta jo avautuu?)

Käyttäjän jukkarelander kuva
Jukka Relander

poistin tästä välistä pari kommenttia, jotka liittyivät henkilööni, eivät käsiteltävään asiaan.

Käyttäjän anttiliikkanen kuva
Antti Liikkanen

Viisas teko, jää tilaa Lipposeen kohdistuvaan vihaan...

Suomen Kaptah, yksi yhteen, on...no, olkoon, kaikkia nimiä ei tässä kansan halveksunnan vielä mellakoiksi muuttamattomassa maassa kannate lausua:

Mieluummin pitää totella Moos 2: "Kengät pois palavan pensaan lähellä"!

Käyttäjän demoni kuva
Liisa Polameri

Hieman kärjistäen, G.W.Bushin aikainen hallitus, sai maailman laajuisen laman aikaan vastaavanlaisella mekanismilla: USA:n siirtämisellä tasaveroon.

Ari Ohvo

Usassa ei ole käytössä tuloverotuksessa tasaveroa.

Käyttäjän demoni kuva
Liisa Polameri

Kommenttini alla, oli suunnattu tähän sinun viestiisi.

Pekka Manner

Kokoomuksen ajamat rikkaiden veron alennukset viime hallituksen aikan olivat kohtalokas virhe.

Sama hommaa piti jatkaa nytkin mutta vaalitulos oli pettymys kauppakamarinulikoille.

Nyt jos oltaisiin todella rohkeita niin nuo rikkaiden veroalet peruttaisiin, mutta se ei käy kokoomukselle.

Lisäksi yritystuet pitäisi poistaa.

Tuomas Taivasaho

Eihän yritystukia ole. Virallisen liturgian ja optimistin mukaan ovat investointeja Suomen tulevaisuuteen. Realistin mielestä Kiinan.

max vaaltio

Pekka hyvä, kaikki persuthan tuon tietää, vaan ei muut. Kuten tiedätte, kuka on oppositiokumppani. Niin yksin ollaan. Vaan ei kauaa, kansan tuki kun on takana.

Tuomas Taivasaho

Kukahan huolehtisi velkojen maksusta, kun Kokoomus ei välitä ja Demareita ei kiinnosta.

Jouko Koskinen

"Talouspäättäjien kannattaa istua kotisohvalle, varata popcornia ja kokista ulottuvilleen ja odotella . . ."

Velkaa tulee lisää vain miljardi viikossa - vai oliko se päivässä.

Ari Ohvo

Keskusta varmasti uhrautuisi, mutta juuri nyt ei Keskusta voi uhrautua kun on se kannatus niin alhaalla.

Ari Ohvo

Hyvä kirjoitus ilman turhaa agitointia. Arvosanaksi saat 8+

Harry Vestbacka

Kertokoon aloittaja, miten hemmetissä valtiollamme on tässä taloustilanteessa varaa ottaa joka vuosi tuhansittain turvapaikkaturisteja täysihoitoon ja veronmaksajien piikkiin?

Matias Gerlich

"Kaikenlaisella sallivuudella kilpailu ja huutokauppa erilaisten tukien vastikkeettomaksi tarjoamiseksi on meilläkin suuressa muodissa. Mutta myöskään tukien ankara leikkaus ei auta, kuten Britanniassakin on havaittu. Ongelman vakavuus onkin ehkä siinä, ettei niitä tavanomaisilla metodeilla – rahaa tai ei rahaa – ratkaista. Kyseessä ei ole enempää eikä vähempää kuin kahden täysin vastakkaisen kulttuurin törmäyksestä hyvinkin epämiellyttävissä olosuhteissa – eurooppalaisessa slummissa.
Mikä merkitys ontolla, epärehellisellä ja jossain määrin jopa brutaalilla älymystöllämme tulee olemaan uuden suomalaisen alaluokan kurjistumisessa jääkööt mietittäväksi. Kulttuurin rappio on valtava prosessi joka tulee mullistamaan koko Suomen. "

http://www.pelontorjunta.suntuubi.com/fi/Blogi/#sl...

(Lähde: Timo Vihavainen, Länsimaiden tuho)

Jouko Koskinen

Harry Vestbackan kysymykseen:
Ei vastausta joten autan hiukan: Ei olekaan varaa - pian ei mihinkään.
Ja se on kyllä kaikkien tiedossa. Vasurivirheiden tavoitteena on kumous.
Siihen päästään kurjistamalla köyhät. Jotka lopulta ottavat käyttöön
Polttopullodemokratian. Älä vapise isänmaa vaikka pintasi käryää.

max vaaltio

Tuolta se tuli ja tonne se meni, älä usko Harry että kertoo. Toivottavasti muuten mukava mies, löytää itsensä vielä joskus. Siinäpä se. Kaksi täysin vastakkaista elementtiä. = ihmisryhmää. Köyhä ja rikas. Saman taivaan ja talouden alla. Samassa maassa, samalla valuutalla. Vaan toisella on, toisella ei. Silloin mielipiteet, kohtalo, onni, elämän rikkaus. Mikään ei kohtaa. Matias plus plus.

Käyttäjän demoni kuva
Liisa Polameri

Yhdysvallat loi asemansa yhtenä maailman vakaimmista talousmaista voimakkaan veroprogressiojärjestelmänsä aikana, jolloin suuri osa talouskasvusta suuntautui takaisin kulutukseen - joka vastavuoroisesti nosti talouskasvua.

70 - luvulla siirryttiin voimakkaan progressiivisesta verotuksesta kulutushyödykkeiden verotukseen ja USA:n taloudellinen alamäki alkoi. Ilmiötä voidaan kutsua myös siirtymisestä tasaveroon.

Käyttäjän ElSonico kuva
Sonico Elephas

Mitähän kulutushyödykkeitä USA:ssa verotetaan voimakkaasti? Tarkalleen ottaen et tosin sano, että kulutushyödykkeitä verotettaisiin voimakkaasti, vaan että aiemmin verotus olisi ollut voimakkaan progressiivinen. Kuitenkin, kulutusverotus USA:ssa on edelleenkin hyvin maltillista.

http://en.wikipedia.org/wiki/Taxation_in_the_Unite...

"There is no Federal sales or use tax in the United States. All but five states impose sales and use taxes on retail sale, lease and rental of many goods, as well as some services. Many cities, counties, transit authorities and special purpose districts impose an additional local sales or use tax. Sales and use tax is calculated as the purchase price times the appropriate tax rate. Tax rates vary widely by jurisdiction from less than 1% to over 10%. Sales tax is collected by the seller at the time of sale. Use tax is self assessed by a buyer who has not paid sales tax on a taxable purchase."

Yllä olevan mukaan kulutushyödykkeitä ei veroteta ollenkaan viidessä osavaltiossa ja muissa osavaltiossa vero vaihtelee alle 1% ja yli 10% välillä. Missään osavaltiossa se ei kuitenkaan ole lähelläkään ns. pohjoismaista kulutusverotusta.

max vaaltio

Liisa, lainaraha on jenkkejä pitänyt pystyssä jo pitkään. Riippumatta siitä kumpi plokki vallassa kulloinkin on ollut. Sonico, U S A,n politiikkaa plakioimalla monet länsimaat, Suomi muiden mukana, kulkee samaa tuhon tietä. Kapitalismi on tiensä päässä. Kuten jo kommunismi aiemmin. Voittivat, kun kestivät viimeksi. Mutta vain ovelan velkajärjestelmän ansiosta. Nyt on totuuden hetki ympäri maailman. Eivät keksi muuta kuin rahan. Se on sitä yhden vaihtoehdon oikeistopolitiikkaa. Kokoomuksen ohella kaikki muutkin. Paitsi persut. Muuta vastinetta eivät ole keksineet kuin loan heiton. Että me persut olemme jotenkin tyhmempään sakkia kuin muut. Mennään porukalla mensan testeihin. Siellä se totuus astuu itse kullekkin esiin, Oppositioko olisi aina se tyhmä. Sitten kun on kalifin viitta päällä, ollaan niin viisaita että.

Käyttäjän ElSonico kuva
Sonico Elephas

Max Vaaltio:"Sonico, U S A,n politiikkaa plakioimalla monet länsimaat, Suomi muiden mukana, kulkee samaa tuhon tietä."

En minä USA:n linjaa ole Suomeen ajamassakaan. Kunhan korjasin väärinkäsityksen kulutusverotuksesta. Ehkä Suomessa voitaisiin kuitenkin joskus miettiä esimerkiksi Kanadan mallia. Ruokaa ei veroteta ollenkaan, ja $17 000 vuosituloilla tuloverotuskin on 0%. Kulutustavaroiden myyntivero on esim. Ontariossa 13%.

Julkinen terveydenhuolto on silti ilmaista ilman kahden systeemin kierrätysjärjestelmää. Myöskään mistään terveyskeskusmaksuista ei tarvitse välittää, ja homma toimii ilman kohtuutonta jonotusta. Lapselleenkin voi oikeasti varata perhelääkäriltä ajan viedä muksun lääkäriin, silloin kuin se sopii. Ei tarvitse vakuutusta.

Koulutus on ilmaista yliopistoon asti. Parempipalkkaisiakaan (usein koulutettuja) ei merkittävästä progressiosta huolimatta tappoveroteta, joten opintolaina on mahdollista maksaa poiskin.

Lapsilisä on. Työttömyysturva on. Vanhempainvapaa on. Erityisesti matalapalkkaisilla kaikki edellä mainitut ovat määrältään erityisesti pienituloiselle suurempia kuin Suomessa. En minä tätäkään mallia ole Suomeen ajamassa, mutta hyvä muistaa että Suomi ei ole pienituloisen paratiisi eikä se tuloverotusta lisäämällä sellaiseksi muutu.

Ero ei selity millään perussuomalaisten hehkuttamalla pisteytyssysteemillä, koska pisteytyssysteemi ei koske pakolaisia. Se selittyy valtavalla maahanmuutolla ja järkevällä tukisysteemillä.

Käyttäjän mikkosavelius kuva
Mikko Savelius

Hei, kohta me ollaan kaikki valtiolla töissä! Unohdetaan yrittäjyys ja yksityinen sektori, ja kasvatetaan jo ennestään pöhöttynyttä julkista sektoria vielä lisää. Kohta on 100% täynnä.
http://mikkosavelius.puheenvuoro.uusisuomi.fi/7551...

Eki K

Mahtaako kaikki hallinto olla (1) tarpeellista ja (2) rationaalisesti järjestettyä? Mahtaako jäädä minkäänlaista halua järkeistää hallintoa, jos vaan mätetään lisää rahaa sinne? Hallinto pöhöttyy ilman jatkuvaa rationointia.
Ennen lisärahoitusta on aloitettava hallinnon laaja rationointi, joka parhaimmillaan on jatkuvaa. Hallinto ei ole päällepäsmäri vaan se palvelee kansaa eikä sille pidä siksi suoda itseisarvoa.
Jatkuva rationointi pitää talouden kunnossa.

Tuomas Taivasaho

Kukahan perustaisi Velanmaksajien keskusliiton. Liittyisin jäseneksi välittömästi. Veronmaksajien keskusliitto kun on lähinnä pankkiirien asialla.

J. Gagarin

Suurituloisten veronalennukset eivät ole ongelma, vaan päinvastoin - se on tervettä kansantaloudellista kehitystä.

Suurituloisia on niin vähän, ettei heidän maksamillaan veroilla ole juurikaan merkitystä valtion kokonaisverokertymään. Ja koska heidän verotuksensa jo nykyisellään on suoranaisen ryöstön tasolla, kun puhutaan ansiotuloveroista, niin on yhteiskunnallisesti oikeudenmukaista, että heidän verojaan alennetaan.

Köyhimmät ihmiset eivät maksa tuloveroja, vaan he nauttivat ansiottomista tulonsiirroista. Jos niitä joudutaan leikkaamaan kansantaloudellisista syistä, niin siten pitää menetellä, koska ne menoerät ovat merkityksellisiä kansantaloudelle.

Progression reilu loiventaminen luo pohjaa yritteliäisyydelle ja ahkeruudelle, mikä puolestaan panee kansantalouden pyörät pyörimään. Esimerkiksi Ruotsissa on huomattu, että suurituloisten ansiotuloverotuksen alentaminen on lisännnyt verokertymää. Ruotsissa onkin edetty verotuksessa oikeaan suuntaan viimeiset vuodet porvarihallituksen aikana ja taloudellinen tilanne on juuri siksi tyydyttävämpi kuin Suomessa.

max vaaltio

Yritäppä Juri elää sillä pienellä ansiotulolla muutaman vuoden, sekä vuodata tuo sama liturgia sitten sen jälkeen. Muuten laskeppa uudestaan. pienemmän tulon omaavat pitävät tätä maata pystyssä massamääräällään. Vaikka pienempää veroa euromääräisesti maksavatkin. Riippuu tosin siitä, mihin kohtaan raja vedetään. Onko 40000 vuodessa ansaitseva pieni vai suuri tuloinen. Sekä ymmärrä laskea myös välilliset verot, niin ja se suurenpi massa. Ei pidä yleistää paskasakiksi sossun tuella eläviä, tai työttömiä. Työttömyys ja köyhyys voi näinä aikoina kohdata ylpeämpääkin.

Käyttäjän ElSonico kuva
Sonico Elephas

Max Vaaltio: "Yritäppä Juri elää sillä pienellä ansiotulolla muutaman vuoden, sekä vuodata tuo sama liturgia sitten sen jälkeen."

Miten se pienituloinen nyt sitten elää sillä, että suurituloista verotetaan enemmän? Kyllä se pienituloinen elää paremmin sillä, että sitä verotetaan vähemmän. Kun sitten näitä rikkaita ja keskituloisia verotetaan vähemmän, tekevät kaikki enemmän töitä ja maksavat enemmän veroa, koska marginaaliverotus kohtuullistuu. No rikkaan ei tarvitse tehdä enemmän töitä, koska hän on jo rikas, mutta pienituloinen ei hyödy rikkaan kovemmasta verotuksesta. Keskituloinen sitä vastoin hyötyy rikkaan pienemmästä verotuksesta.

Max Vaaltio: "Onko 40000 vuodessa ansaitseva pieni vai suuri tuloinen."

Tuon verran tienaava perheellinen on tietysti pienituloinen. Tuloista verotetaan kohtuuttomasti ja kaupassa käynnin myötä viedään loputkin. Parempi lopettaa työnteko ja muuttaa johonkin muuttotappiokuntaan, ostaa iso asunto pilkkahinnalla ja elellä tuilla. Ei noilla tuloilla ainakaan Helsingistä tai Espoosta saa järkevää perheasuntoa, joka muuttuisi joskus lainattomaksi. Etenkin kun noihin tuloihin päästäkseen pitää mitä todennäköisemmin opiskella kohtuullisen monta vuotta ja tehdä aika jonkin aikaan töitäkin.

Harva noin tietysti tekee, vaan tyytyy kitkuttamaan lähiön kerrostaloluukussa ja syyttämään pakolaisia huonosta tulotasosta. Sitä kutsutaan sosiaaliseksi kohinaksi, joka ei johdu tuloeroista, vaan niiden puutteesta.

max vaaltio

Oletko Jukka nyt tosissas kun sanot ettei juuri mitään ole tehtävissä. Liitytkö kokoomus höpinään, on vain yksi vaihtoehto. Tottakai on tehtävissä. Vaihtoehto on. Osaatko lukemisesi sisäistää. PERSUT sanoi, sekä sanoo. EI PERKELE VIEKÖÖN ANNETA SITÄ RAHAA!. se on se vaihtoehto. Mene Stainer kouluun, apukouluun, tai kysy naapurilta, mitä tuossa edellä lukee. Siinä lukee se vaihtoehto. Jos vaikka tytöltä kysyit joskus nuorena , saanko. Vaihtoehto oli. Juu tai ei. Jos sulla vaihtoehtoa ei ollut, olit raiskaaja, tai sitten et saanut ollenkaan. Riippuen siitä kumpi se sun yksi vaihtoehtosi oli. Persut on tuonut politiikkaan vaihtoehtoja, kansan syvistä riveistä. Te sen sijaan käytätte voimanne vastaan väittämiseen ja haukkumiseen. Mihin se johtaa. Teidän vastustajien, sekä yhden vaihtoehdon politiikan hiipumiseen. Kiitos teille tyhmyydestänne, tai lukukyvyttömyydestänne. persut nousee, sekä näyttää, että vaihtoehtoja on, aina. P.S. sitä oikeistolaista veropolitiikkaa te aina olette itse ajaneet, tasaveron suuntaan. Elleipä mieluummin vielä toiselle puolellekin, että vain köyhän kuuluisi niitä veroja maksaa. Äläkä moiti pelkästään Kataista, Sielläpä rosvoluolassa olette nyt itse takkinne kääntäjänä mukana. Sitten vielä kehtaat sanoa ettei vaihtoehtoa ole. Muuten varmasti olet hyvä mies. Mutta poliittisesti ajatuksesi on yhtä sekamelskaa, vaikka vain yksi ajatus ja vaihtoehto onkin. Sitäpaitsi kyselyjen mukaan Suomalaiset olisivat olleet halukkaita maksamaan enemmän valtionveroa. Mutta suurituloisuutta korostaen.

Käyttäjän jpvuorela kuva
Jari-Pekka Vuorela

"Pidin Kataisen veronkevennyksistä viime vaalikaudella. Kevennykset olisi toki voinut kohdentaa ensisijaisesti pienituloisille kokoomuksen kannattajien sijasta, mutta sinällään elvyttävä ele oli järkevä ja rohkea. Maata uhkasi lama, ja Katainen uskalsi harjoittaa suhdannepolitiikkaa täysin vastoin puolueensa harmaan eminenssin Sauli Niinistön kantaa. Veroja laskettiin silloin kun meni huonosti."

Siis tuota häh. Suomessahan ei nykyään makseta käytännössä minkäänlaisia veroja 1970-lukuun verrattuna. Mutta OK, Relanderin kaltaiset sikarikkaat ymmärtävät mitä ymmärtävät. Aivan käsittämätöntä keskustelua, Suomihan on mennyt niin oikeistolaiseksi, että muuta kuin tasaveroa ei juuri makseta. Veroja pitää korottaa, paljon, mieluummin koko liittovaltiossa, mutta Suomessa nyt ainakin.

J. Gagarin

"Suomihan on mennyt niin oikeistolaiseksi, että muuta kuin tasaveroa ei juuri makseta."

Päinvastoin, Suomessa on käytännössä maailman korkein ansiotuloveroprogressio eikä sitä ole alennettu, koska kaikissa veroremonteissa kohdistetaan huojennuksia "pienituloisille". Sitä kautta progressio vain jyrkentyy entisestään.

Eri asia sitten on, että sen jyrkän progressiivisen ansiotuloverotuksen lisäksi kerätään myös runsaasti tasaveroluonteisia eriä. Joku voi tietysti virheellisesti ajatella, että suurituloisilla on silti asiat ihan hyvin, koska nettoa jää käteen joka tapauksessa pienituloisia enemmän, mutta näin ei ole asian laita. Tietyn tulorajan jälkeen putoavat kaikki tulonsiirrot pois ja varsinkin Suomessa suuri epäkohta on siinä, ettei verotuksessa huomioida lainkaan elätettävien määrää, vaan kaikkia kohdllaan kuin sinkkuja. Tulonsiirtojen kohdalla sen sijaan huomioidaan elättien määrä.

Useat tilastollisesti suurituloiset perheenelättäjät ovat ahtaammalla kuin sosiaaliturvan varassa elävät.

Käyttäjän mikkosavelius kuva
Mikko Savelius

OECD:n huhtikuussa valmistuneen raportin mukaan suomalaisten kotitalouksien tuloverotus on korkeampaa kuin keskimäärin muissa teollistuneissa maissa. Tuloverotus on laskenut Suomessa viimeiset 10 vuotta, mutta niin se on laskenut muissakin OECD-maissa.
http://www.oecd.org/document/52/0,3746,en_33873108...

J. Gagarin

Ote linkistäsi:

"Single-earner couples with 2 children and average earnings face a tax wedge that is almost 12 percentage points higher than the OECD average. For other family types the difference with the OECD average is between 5 and 9 percentage points."

juri g.

Relander: "Ehkä tämä vene ei keikahda. Ja jos keikahtaa, kansallisen paattimme kapteeni ei voi paljon muuta kuin vetää kättä lippaan ja upota mukana."

Tästä on juuri kyse. Suomalaiset poliitikot, virkamiehet ja media ovat tietoisesti päättäneet upota ison paatin mukana. He eivät edes yritä rakentaa suomalaisille pelastusvenettä. On helpompaa hukkua "hyvässä seurassa", oikeiden länsimaiden kanssa.

J. Gagarin

Voisitko vaihtaa "nimeäsi" väärinkäsitysten välttämiseksi?

Toimituksen poiminnat