*

Jukka Relander Järkivihreä

Uskonto ja politiikka

Kristinuskon tavoite on luoda maallisesta vallasta erillinen rinnakkaisvaltakunta, eräänlainen maallisen vallan nurja puoli. Maallinen valta rakentaa hierarkioita, pystyttää patsaita ja luo suljettuja yhteisöjä. Hengellisen yhteisön idea taas on se, että viimeiset tulevat ensimäisinä, patsailla ei ole mitään merkitystä ja yhteisön pitää olla kaikille avoin. Jeesus oli hylkiöiden messias ja vallan kirpeä kriitikko, joka oli poikkeuksetta ja varauksetta vainottujen puolella valtaa vastaan. Hän myös kuoli tämän vakaumuksensa takia.

Jostain syystä tämän hahmottaminen tuntuu vaikemmalta niistä, jotka ovat innokkaimmin tuomassa uskontoa politiikkaan. Ehkä se johtuu siitä, että he ovat sisäistäneet uskontonsa periaatteet huonosti.

Tämän päivän hyljeksittyjä ovat köyhät, heikot, olemuksensa takia kiusatut homot ja sotaa pakenevat maahanmuuttajat. On irvokasta ja vastenmielistä, että eniten uskontoa politiikkaan sotkevat puolueet ovat ottaneet juuri nämä ryhmät maalitauluikseen voidakseen kiusata heitä lisää.

”Maahanmuuttokriittisyys” ei ole mitään muuta kuin avointa rasismia maassa jo olevia erivärisiä kohtaan. Homojen eheytysohjelmat eivät ole mitää muuta kuin jo ahdistettujen ahdistamista lisää.

Katsoin sosiaalisessa mediassa kiertävän linkin opastamana videopätkän nimeltä Älä alistu – Annin tarina. Video on esillä itsenäisillä nuorille suunnatulla sivustolla, mutta se linkittyy tiiviisti kristillisdemokraattien vaalityöhön.

Lukijat luultavasti tuntevat tapauksen. Anni oli löytänyt Jumalan, ”vapautunut” biseksuaalisuudesta ja ryhtynyt kunnon heteroksi. Mene ja tee sinä samoin, videossa vinkattiin. Murhaajatkin voivat parantua, miksi siis eivät homot, kysyy Anni.

Paitsi että rinnastus ontuu pahasti, viesti on väärä. Niin väärä kuin voi olla.

Jotkut ihmiset ovat homoja. Se on ominaislaatu, josta ei voi eikä tarvitse parantua yhtään sen enempää kuin ihonväristä.

Sivuston viesti on pahinta henkistä väkivaltaa johon olen törmännyt pitkään aikaan. Voin vain kuvitella minkälaisia tuntemuksia moisen aineiston katsominen aiheuttaa homoseksuaalisuuteensa havahtuneessa nuoressa ihmisessä, joka on elämänsä suurten kysymysten äärellä täysin yksin.

Homojen parantajien ”kristillinen” viesti on tämä: sinä olet paha, mutta Jumala antaa anteeksi kunhan kadut ja parannat tapasi. Homoksi syntyneelle sivusto haluaa siis kertoa, että omin olemuksesi on paha, ja sinun on taisteltava sisäistä pahuuttasi vastaan herkeämättä hamaan tappiin saakka.

Muistakaamme, että tämä ei ole kirkon viesti. Päinvastoin, se on täysin kirkon virallisen linjan vastaista, kuten arkkipiispa Mäkinen osoitti omalla lausunnollaan keskiviikkona. Kirkko tuomitsee vain tuomitsijat. Tai itseasiassa ei edes heitä. Juuri lempeän sallivuutensa takia kirkossa on katseltu fundamentalisteja näinkin pitkään.

Jotta viesti tulisi vielä selvemmäksi, kirkon pitäisi viheltää peli kokonaan poikki ja katkaista rahoitus tällaisilta kirkon oppia vääristeleviltä tahoilta. Palmusunnuntain kolehdille pitäisi keksiä uusi osoite: sen voisi kohdistaa suvaitsevaisuutta edistävään työhön, mutta ei eheytysohjelmia tehtaileville järjestöille.

Nousuaan tekevä tunkkainen konservatismi tuo krisillisiksi arvoiksi kutsumiaan ennakkoluuloja politiikkaan aika laajalla rintamalla. Naispappeutta, aborttia ja homoliittoja vastustava Soini sopii oikein hyvin tähän joukkoon. Jussi Halla-ahon hallituskumpaneiden toivelistalla kristilliset tulevat kakkosena heti kokoomuksen jälkeen. Perussuomalaiset eivät ole lahkolaisia, mutta heidän uuskonservatisminsa viesti vaikuttaa aika samanlaiselta. 

Konservatismin outoa nousua on kutsuttu syrjäytyneiden protestiksi ja ties miksi. Sitä se ei ole. Perussuomalaisten ja kristillisdemokraattien perusääneestäjät ovat hyvin toimeentulevaa keskiluokkaa, ja he kapinoivat osattomia ja syrjittyjä vastaan.

Jotain outoa ajassamme on. Ajatellaan vaikkapa eilistä uutista Kalasatamaan leiriytyneistä Romanian romaneista. Paikalta löytyi 26 romania, mukana menossa pelastuslaitos, kaikki tv-kanavat ja iltapäivälehdet. Kaupungin johto piti kriisikokousta ja antoi lausuntoja. Ja kaikki tämä sen takia, ettei keskiluokkaisen veronmaksajan tarvitsisi kohdata köyhyyttä kävellessään kaupungilla.

Olisi todella kiire löytää tapoja katsoa näitä heikompia, apua tarvitsevia ja syrjittyjä ihmisiä ihmisinä ja nähdä heissä ihan samat halut, tarpeet ja toiveet kuin itsessämmekin on. Jos joku haluaa välttämättä sotkea uskontoa politiikkaan, kannattaa aloittaa siitä, että asettuu kaikkein heikoimpien ja syrjityimpien puolelle.

 

Kotisivu: http://www.jukkarelander.fi/index.html

 

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

0Suosittele

Kukaan ei vielä ole suositellut tätä kirjoitusta.

NäytäPiilota kommentit (7 kommenttia)

Joni Pelkonen

Fundamentalistien viesti tiivistettynä kuuluu "älä valistu". Usko, eli jumala, eli oikeasti tahdonvoima riittää. Just Say No. Jos et jaksa vastustaa kiusausta olet huono ihminen.

Toisin sanoen, mitä vahvempi olet, sitä parempi olet. Ihmiset eivät olekaan tasa-arvoisia ja heikot livetköön ojaan synnissä rypemään.

Ongelmanratkaisukeinoja ei tarvita, onhan selvä kielto, se riittää. Tai jos ei riitä, voi rukoilla ihmettä, sitä viimeistä oljenkortta.

Fundamentalistit eivät pidä ongelmanratkaisusta, eli järjenkäytöstä, ilmeisesti siksi että siinähän ihminen saattaa jopa keksiä niin tehokkaat keinot ratkoa ongelmiaan että hän itsenäistyy, havaitsee pärjäävänsä omin voimin ja menettää tarpeen jumalaan. Ei sellaista saa sallia. Ahdistuneina totelkaa epäröimättä. Isäjumalaan täytyy luottaa.

Tämä siitä huolimatta että yksikään ihminen ei ole kyennyt pelkällä tahdonvoimalla hillitsemään kiihottumista, suuttumusta, ihastumista, iloa tai mitään muutakaan tunnetta, vaan niitä hillitään etsimällä syyt joista tunne johtuu. Kukaan ei myöskään täydellisesti kykene hallitsemaan tunteitaan, kukaan ei tunne itseään täydellisesti.

Syiden etsiminen voi myös osoittaa että syyt ovatkin aivan hyväksyttäviä eikä mitään syytä erityisesti hillitä tunnetta ole olemassa. Tämä esimerkiksi silloin kun ihastuksentunteen kohde kertoo pitävänsä siitä :)

Käyttäjän erlandsalo kuva
Erland Salo

Etpä ole vähääkään ajatellut mistä syystä persut näyttävät keräävän kannatusta. Kirjoituksesi on tyypillinen itsehyväinen ns sivistyneistön oman hännän nosto.

Saattaisi olla paikallaan, että joskus tutustuisit itselllesi aivan uuteen ja outoon mailmaan eli suomalaiseen köyhyyteen. Sitä et ole tehnyt etkä sitä ymmärrä. Eihän sitä näytä sinun tyypillisesti vihreästä mielestäsi edes olevankaan.

Tietenkin Romanian romanit ovat jotain aivan ihanaa. Romanialainen korkea virkamies esitti "hyvän" mallin meille suomalaisille koko ongelman ratkaisemiseksi. Ei romaneja pidä missään leirittää, vaan heille pitää antaa kunnon asunnot.

Mielipiteesi Hesarissa oli kuvottava: "Perussuomalainen taidepoliittinen ohjelma tuhoaa tämän maan". Ja jälkeesi sinun rautakorkojesi alle jäävät persut sekä muut, joita et hyväksy.

Käyttäjän jukkarelander kuva
Jukka Relander

Tuoreen tutkimustiedon mukaan perussuomalaisten keskivertoäänestäjä tienaa aika hyvin: http://suomenkuvalehti.fi/jutut/kotimaa/totuuspunt...

Kyse on työssäkäyvän keskiluokan liikkeestä, jos on liittouduttu "enemmistön" kanssa vähemmistöjä vastaan

Harri Lehtimäki

Jukka, sinulta, jos keneltä, olisin hiukan enemmän odottanut, kuin tällainen rimanalitus. Menet siis helppoon, muiden mukana! Toki perussuomalaisissa on keskiluokkaisiakin, mutta sen kannatus kumpuaa nimenomaan köyhistä, tai ainakin alle keskiluokkaisista, jotka ovat pettyneitä vasemmiston ja SDP:n saamattomuuteen. Te Vihreät korkeastikoulutetut ette tosiaan tunnista alempia sosiaaliluokkia, niputatte helposti samaan kategoriaan kaikki, samaan amisjengiin kuuluviksi, tai yhteiskunnasta pudonneiksi. Helppoahan se tietysti on sieltä kantakaupungista huudella, kun käyntejä vaikkapa Kontulaan, tulee suhteellisen harvoin, jos koskaan. Toisaalta, teidän tietonne muusta Suomesta on suhteellisen puutteellinen. Onhan tietysti kivaa olla cityvihreä, mutta elämää on myös Kehä I:n ulkopuolellakin, mitä Vihreät eivät tunnu tajuavan!

Käyttäjän pekkaopollanen kuva
Pekka Olavi Pöllänen

Uskontoa ja politiikkaa.

Uskovaisille naureskeltiin 70-luvulla, kuten homoille ja homoja pamputtaneille poliiseille (ns.homo)kapakoiden sulkemisaikaan. En pitänyt rikollisista lainvartijoista. No, nyt meillä on uskonto-ongelma taas, kun siitä oli päästy silloin aikanaan. Monihaarainen ja monihuumeinen ihmekristittyjen deliriumiin ja juhlapsykoosiin pyrkiminen torpattiin tekemällä siitä terroristinen vallan väline, mitä se on vieläkin. Samanlaistahan näyttää ilmentävän se toinen uskonto-ongelma - islam. Onhan tässä välissä ollut yksilön vapautta ja suvaitsevaisuutta kunnioittavia aikoja, mutta ei enää - markkinatalouden rikkaat pitävät huolen siitä, että vauraat, rikkaat ja heitä tukeva älymystö voivat elää mieleistään elämää - ja sanoa mitä huvittaa ja ajanoloon mitä sattuu. Mikä on osittain hyvä - koskapa he tukevat pääomien ja tulojen karttumista harvoille ja päätäntävallan siirtymistä harvoille.

Hyvä, että kirjoitit maahanmuuttokriittisyyden sitaateissa, kun sanoit sen olevan rasismia. Maahanmuuttokriitiiset eivät halua antaa rahojaan pois riippumatta heidän itsensä ihonväristä - yleensä. Eivät ilmeisesti toimeentulotuella elävät kantasuomalaisetkaan.

Mutta RIKKAAT ihmiset eivät myöskään halua antaa rahojaan pois MISSÄÄN TAPAUKSESSA, ellei siitä ole hyötyä - he ovat siinä asiassa vielä tarkempia.

Eihän maahanmuuton kustannukset mitään hirvittäviä kustannuksia ole, mutta ei olisi ollut [500 miljoonaa (tai vaikka 1000 miljoonaa) €gee] köyhyyspakettikaan.

Poliitikkojen asenne YLE:een ja sen toiminnan laajuuteen on verrattavissa heidän asenteeseensa köyhiin - (YLEn kautta) usvakonsensusuutisia, asioiden ohituksia, vierestä puhumista ja pimitystä. Ahtisaari olisi halunnut myydä YLEn. En kyllä sitä sellaisenaan halunnut, mutta supistukset olisivat olleet ja ovat paikallaan. FST: een voisi mielummin myydä siitä kiinnostuneille piireille - ennemmin kuin supistaa ja/tai laukkauttaa. Tai sitten säilyttää, eikä supistaa.

Hesarikin tutkitutti itsensä ja julkaisi tuloksen: Olemme konsensuslehti - 'kyllä se siitä'.

Ylipäätään nyt poliitikkojen hartaat toiveet, osaltaan heidän itsensä tarkoituksellisesta politiittisesta toiminnasta johtuen, ovat totetumassa. Talouskurimuksessa oleville voi helpommin valehdella, luoda pelkoja, rauhoitella niitä ja turmeltuneet vallankäyttäjät voivat sortaa tässä olankohautuksin.

Meillä on parlamentaarinen edustuksellinen byrokratia, ei demokratia.

Käyttäjän simomakela kuva
Simo Mäkelä

JR: "”Maahanmuuttokriittisyys” ei ole mitään muuta kuin avointa rasismia maassa jo olevia erivärisiä kohtaan."

Tällaisella leimaamisella Jukka Relander rajaa oman näkökulmansa hyvin suppealle alueelle; vastapuolella on avoin rasisti. Jukalla on diagnoosi valmiina, eli keskustelu hänen puoleltaan on varmasti päättynyt. Siinä ei ole pienintäkään lähtökohtaa/itua dialogille, vaan se on torpattu heti lähtökuoppiinsa.

Keskustelua hyödyttää jatkaa niiden kanssa, jotka ovat valmiita dialogiin. Että ei mulla muuta.

Käyttäjän OulaLintula kuva
Oula Lintula

Jaa jaa, rasistikortti viuhuu taas.

Mutta onneksi satuin lukemaan niin voin oikaista. Maahanmuuttokriittisyys tarkoittaa kriittistä suhtautumista maahanmuuttopolitiikkaan. Rasismi tarkoittaa ideologiaa, jolla katsotaan oikeutetuksi ihmisyksilön syrjintä tämän rodun/ etnisyyden perusteella.

Mitä maahanmuuttopolitiikkaan tulee, niin siihen, kuten mihin tahansa muuhunkin politiikkaan, täytyy voida suhtautua kriittisesti. Rasistiksi leimaaminen on vaan ajan tapa, jota käytetään yleisesti poliittisista vastustajista, kun itse asiasta ei haluta keskustella.

Mitä itse kirjoituksen pääaiheeseen tulee, niin kannatan kirkkojen täyttä erottamista valtiosta. Sen jälkeen käyttäkööt sananvapauttaan miten huvittaa, ja jakakoot tukiaan kelle huvittaa, vaikka sitten tällä tavoin - kunhan eivät minun rahoillani eivätkä niiden yritysten rahoilla, joiden asiakas minä olen.

Toimituksen poiminnat