*

Jukka Relander

Jouluevankeliumi

Ihmiset tuntuvat suhtautuvan ristiriitaisesti kristillisen joulutradition näkymiseen koulujen ja päiväkotien juhlissa. Ymmärrän ihmisiä. Omatkin asenteeni ovat aika jakautuneita.

Poikani päiväkodissa noin neljännes lapsista on maahanmuuttajataustaisia. Ensi vuonna alkavalla ala-asteella heitä on jo nelisenkymmentä prosenttia. Asetelma on juhlapyhien osalta aidosti haastava. Yhteisön juhlien kun pitäisi olla koko yhteisön juhlia.

Päiväkodissa lauletuista joululauluista onkin siivottu viittaukset uskontoon aika huolellisesti pois. En tiedä, onko se välttämätöntä, mutta koska päiväkodissamme on muslimien lisäksi paljon suomalaistaustaisia lapsia, jotka eivät ole kirkon jäseniä, kristillinen juhla koskisi vain joka toista päiväkodissa ja sen yhteydessä toimivassa esikoulussa käyvää lasta. Kyllä siihen jotenkin pitää reagoida.

Tosin asiaan liittyy pieni paradoksi. Monet maahanmuuttajaperheet näet ottavat lapsensa kotihoitoon jo joulukuun alussa, oletettavasti uskonnollisista syistä. Joulunalus adventteineen kun saattaa hyvinkin vaikuttaa ulkopuolisesta kristittyjen ramadanilta. Näin siis joulu  
lavastetaan uskonnottomaksi niiden takia, jotka ovat joka tapauksessa kotona joulun uskonnollisuuden vuoksi.

Sopivan linjan löytyminen vaatisi toleranssia puolin ja toisin. Sekään kun ei ole selvää, mikä osa traditiostamme on kristillistä ja mikä ei, ja siksi kristillisen aineksen erottaminen kokonaisuudesta ei ole ihan simppeli juttu.

Muskarin joulujuhlassa eri ryhmät esittivät otteita Tiernapojista.

Vanha joulukuvaelma taipui ihan hyvin pienten musikanttien käsiteltäväksi, mutta tekstin siivoaminen kristillisistä viitteistä yleisistä mentaalihygienisistä syistä tuntui absurduilta.

Laulussa "Tähti se kulkevi, itäiseltä maalta" esitettiin ensimmäinen säe kahteen kertaan, ettei tarvitsisi sanoa paha sanaa: toinen säe kun kuuluu että "se tähti oli jumalalta ulos lähetetty".

Tässä ei ole mitään järkeä. Jos Tiernapojat kelpaavat niinkin vähän uskonnolliseen tilaisuuteen kuin firman pikkujouluihin, luulisi, että voisi ihan reippaasti kajauttaa kuvaelman kappaleet niin kuin ne on kirjoitettu myös muskarin kemuissa. Varsinkin kun tilaisuudessa ei ollut ensimmäistäkään maahanmuuttajataustaista ihmistä paikalla.

Osittain maahanmuuttajiin vetoaminen toimii myös savuverhona sille, että aktiivisimmat ateistit haluavat perata kristilliset viittaukset nykykulttuuristamme. Ja onhan se niinkin, että jos joku haluaa, ettei hänen lapsensa joudu kristillisen aineiston kanssa tekemisiin, siihen  
hänellä on täysi oikeus.

Mutta riittääkö jouluinen viittaus Jeesuksen syntymään loukkaamaan joidenkin ateistisia tunteita? Eivätkö ateistitkin voisi suvaita, edes vähän?

Joskus tuntuu siltä, että vain fundamentalistit panevat yhtä paljon painoa kristillisten tekstien jokaiselle sanalle kuin tunnustukselliset ateistit. Ikään kuin joissakin sanoissa olisi  
taikavoimia, jotka viettelevät kuulijansa kannalleen; ikään kuin laulamalla Jouluyö juhlayö olisi jo toinen jalka rippikoulussa.

Sama koskee laulujen lisäksi myös tekstejä. Heikki Lampela totesi HS-raadin vastauksissa jouluevankeliumista, että on kerta kaikkiaan väärin kertoa lapsille satuja totena. Uskon kuitenkin, että lapsilla on vivahteikkaampi erottelukyky, kuin Lampela olettaa.  

Jouluevankeliumin pointti ei ole siinä, että kertomus esittäisi empiirisesti toden kuvauksen historiallisista tapahtumista tähden kulkiessa itäisellä maalla. Sen tarina on säiliö, johon on tallennettu sekä kollektiivisia että yksilöllisiä muistoja ja tunteita.

Itse kasvoin jokseenkin uskonnottamassa kodissa, mutta meillä luettiin jouluevankeliumi joka vuosi. Isäni kuoltua tehtävä siirtyi minulle - ja päätin jatkaa perinnettä. Se ei tosin ole helppoa: teksti ei suju läpi kuivin silmin vielä viiden vuoden harjoittelun jälkeenkään.

Siihen on pakattu kaikki koetut joulut, ja ihmiset, joiden kanssa joulut on jaettu. Elävät ja kuolleet. Siinä on ääniä, tuoksuja ja makuja. Sen äärellä ei ole kertaakaan pohdittu neitseellisen syntymän todenperäisyyttä, eikä liioin sitä, ympäröikö paimenia todella Herran  
kirkkaus vai ei, eikä sitäkään, että mitä se taivaallinen sotaväki oikein on, siis todella.

Teksti on luettu saunan jälkeen, ennen ateriaa, glögimuki kädessä.

Sellaisena siirtymänä joulun viettoon. Ja luetaan muuten tänäkin vuonna.

Niille, jotka osaavat lukea myyttisiä kertomuksia myyttisinä kertomuksina, tarinan voima on suuri. Muille se taas tuntuu olevan liiankin suuri. Sama koskee myös kauneimpia joululauluja, vaikka tiedämme hyvin, että joulupukki ei saanut suukkoa. Se oli pukiksi pukeutunut perheen isä.

Hyvää joulua, ja kiitos kuluneesta vuodesta.

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

0Suosittele

Kukaan ei vielä ole suositellut tätä kirjoitusta.

Dari-anne Suomalainen

En tiedä ateisteista, mutta todella ja oikeasti Jumalan suuruuteen kunnioittavasti sunhtautuvana pidän Jumalan pilkkana sitä, että ihminen synnyttää konkreettisesti jumalan.

Jumalan synnyttäjä, äiti Maria pyöräyttää vauvan, joka onkin jumala, kaikkine vaipanvaihtoineen, ripuleineen ja rintaruokintoineen.

Opillisesti, (evankeliumi), vauvajumala onkin jatkossa lammas-sulhanen, teurastettu karitsa ja tie mitä kummallisuutta.

En ihmettele ollenkaan jos muslimit kauhistelevat. Meidän itsemmekin tulisi kauhistua.

I. N.

On tosikristittyjä, nimikristittyjä ja näköjään antikristittyjäkin.

"En ihmettele ollenkaan jos muslimit kauhistelevat. Meidän itsemmekin tulisi kauhistua."
Muslimeilla lienee tarpeeksi kauhistelemista sen "viimeisen profeettansa" esimerkissä ja opeissa.

Jeesus käytti vertauksia puhuessaan. Lainaan Avainmedia 12/2010 lehden pääkirjoitusta joka mielestäni kuvaa hienosti kristillisen joulun sanomaa:

1800-LUVULLA elänyt tanskalainen teologi Sören Kierkegaard halusi kuvata inkarnaatiota, ja niinpä hän kertoi seuraavan pienen tarinan:
”Eräs prinssi etsi itsellensä sopivaa tyttöä puolisoksi. Koska hänen vaimostaan tulisi valtakunnan kuningatar, oli valinnan osuttava oikeaan. Eräänä päivänä ollessaan kuninkaan asioilla lähistöllä sijaitsevassa kylässä prinssi joutui kulkemaan alueen köyhimmän osan halki. Vaunujensa ikkunan läpi tähyillessään hänen silmänsä osuivat kauniiseen maalaisneitoseen.
Prinssi järjesteli asiat niin, että hän pääsi seuraavina päivinä tuon tuostakin kulkemaan mainitun kylän halki. Nähtyään tytön useita kertoja hänen sisimmässään leimahti rakkaus neitosta kohtaan. Tunteistaan varmistuttuaan prinssi joutui kuitenkin tarkasti harkitsemaan, millä tavalla pyytäisi tytön kättä. Hän voisi määrätä tytön menemään naimisiin kanssaan, mutta sitä hän ei tehnyt, koska halusi tulevan vaimonsa tekevän ratkaisunsa vapaaehtoisesti ja ilman painostusta. Hän voisi pukea ylleen loistavimman pukunsa ja ajaa koristelluilla kuninkaallisilla vaunuillaan tytön kotipihalle. Tähän sisältyi kuitenkin se riski, että hän ei silloin voisi olla varma, ihastuuko neitonen häneen vai hänen ympärillään vallitsevaan loistoon.
Lopulta prinssi löysi ratkaisun pulmaansa. Hän riisui koristellut asusteet, puki yllensä maatyöläisen vaatteet ja muutti tytön kylään.
Sulautuessaan kyläläisten joukkoon prinssi oppi jakamaan maalaisten ilot ja surut. Hänen ystävyytensä ja palvelualttiutensa synnytti luottamuksen, ja pian tyttö avasi sisimpänsä hänelle. Ja niin prinssi sai haluamansa neidon.”

Käyttäjän herrakeronen kuva
Jiri Keronen

Johtuvatko kirjoituksesi ymmärrysvirheet tietämättömyydestä vai tietoisesta valehtelusta? Ei ole olemassa "tunnustuksellisia ateisteja", vaan kyse on mielikuvitusolennoista, joita ihmiset ovat keksineet, koska he eivät ymmärrä, mitä ateismi on, vaikka sana itse sanoo sen suoraan ja kiertelemättä.

Myöskin väite "aktiivisimmat ateistit haluavat perata kristilliset viittaukset nykykulttuuristamme" on täysin perusteeton. Edes Vapaa-ajattelijoiden liitosta ei löydy tällaisia mielipiteitä. En sano, etteikö näitä olisi, mutta jos heität näitä juttuja hatusta, niiden arvo on tasan nolla. Esimerkiksi minä voisin heittää väitteen "aktiivisimmat Relanderit haluavat jopa aktiivisesti kitkeä juutalaisuuden arjalais-Suomesta" ja sillä olisi yhtä paljon pohjaa kuin tuolla ateistiheitollasi.

Ateismi (ei-teismi) on teismin negaatio. Se ei ole uskoa, että Jumalaa ei ole olemassa, vaan se on sitä, että ei usko Jumalaan. Nämä ovat kaksi erilaista asiaa, vaikka ihmiset eivät sitä ymmärräkään. Jos maailmassa ei olisi uskovaisia, maailmassa ei olisi myöskään ateisteja. Ateismi on täydellisen riippuvainen teismistä, eikä se muodosta mitään omaa uskomusjärjestelmäänsä.

I. N.

"Se ei ole uskoa, että Jumalaa ei ole olemassa, vaan se on sitä, että ei usko Jumalaan."

Tarkoitatko että he ajattelevat näin: "jos Jumala on olemassa, en usko mitään mitä hänestä kerrotaan". Mielestäni Jeesuksen ilmoittama Jumala on hyvä (www.y-jesus.com). Onko ateismi lopulta vain kyynisyyttä?

"Jos maailmassa ei olisi uskovaisia, maailmassa ei olisi myöskään ateisteja."

Mielenkiintoinen pointti kun edellä totesit ettei ateismi ole uskoa siitä että Jumalaa ei ole olemassa. Osaatko sanoa kumman opetukset, Muhammedin vai Jeesuksen ovat lähempänä ateistin sydäntä? Vai olisivatko mieluummin jumalattomana buddhalaisena tai jumalten kaaoksessa elävänä hinduna? Vai liikkuuko ateistin mieli kenties jollain kolmannella akselilla, äärettömän kaukana kaikista muista?

Käyttäjän herrakeronen kuva
Jiri Keronen

Kummankaan opetukset, Muhammedin tai Jeesuksen, eivät ole lähellä ateistin sydäntä. Ei ole olemassa yhtä ainoaa asiaa, joka yhdistäisi ateisteja, paitsi se, että he eivät usko, että Jumala on olemassa. Ateisti voi olla moraaliton tai moraalinen, patriarkaatti tai feministi, musta tai valkoinen.

On virhe kuvitella, että ateismi on ideologia, sillä se ei ole sitä. Ei ole olemassa ryhmää "ateistit", koska ateisteja ei sido toisiinsa mikään asia, eikä heillä ole mitään yhteisiä oppisuuntauksia tai yhtään mitään kollektiivista. Ateismi on yhtä paljon ideologia kuin olla keräämättä postimerkkejä on harrastus. Se, että joku on ateisti, ei eroa yhtään siitä, että joku toinen ei usko Optimus Primeen. Ei tarvita erillistä ideologiaa "aoptimusprimismi", vaan oletusarvo on olla uskomatta Optimus Primeen, josta ei ole todisteita.

Pekka Raukko

"Osaatko sanoa kumman opetukset, Muhammedin vai Jeesuksen ovat lähempänä ateistin sydäntä?"

Minä luulen, että lähinnä ateistin sydäntä on keuhkot.

Mutta osaatko sinä sanoa, kumpiko on lähempänä kristityn sydäntä, painovoimamuunnin, vai näkymättömyyspulveri?

I. N.

Pekka:
"Mutta osaatko sinä sanoa, kumpiko on lähempänä kristityn sydäntä, painovoimamuunnin, vai näkymättömyyspulveri?"

Kristittyjä on aina kiinnostanut tieteet. Esimerkiksi moderni luonnontiede syntyi kristillisen kulttuurin vaikutuksessa, eikä varmaankaan ole sattumaa että suurin osa merkittävistä tiedemiehistä on ollut kristittyjä.

Kristinusko ja tiede eivät sulje toisiaan pois (http://per.physics.helsinki.fi/kurkisuo/6.3.B/86-S...). Itseasiassa meillä on yltäkyllin näkyviä todisteita Jeesuksesta ja Raamatun alkukielisistä kirjoituksista. Raamattu on lopulta ihan järkeväkin kirja, kts. raapustus.net.

Todennäköisesti kuitenkin jopa me ihmiset tiedämme olemassa olevista asioista joita emme ehkä koskaan voi selvittää tieteen keinoin. Esimerkiksi juuri gravitaation perimmäistä olemusta. Mietipä miksi kaksi toisiaan kiertävää planeettaa voivat pysyä toisistaan aina vain samalla etäisyydellä. Miksi keskeiskiihtyvyys vaikuttaa? Entä jos maailma pyöriikin niiden ympärillä? Keskeiskiihtyvyys ei kuitenkaan riipu painovoimasta. Täytyy olla joku universaali koordinaatisto, jota ei ihminen voi suoraan havaita.

Toinen asia mitä ihminen ei voi ehkä koskaan selvittää on aineen perimmäinen olemus. Jos löydettäisiin sellainen alkeishiukkanen jonka sisällä ei ole lainkaan tyhjää, olisi kyseessä piste eikä aine, kuten olemme sen ymmärtäneet.

Itse uskon että Jumala, joka pystyy käärimään maailmankaikkeuden kokoon kuin kirjan, on määränyt universaalin koordinaatiston ja on asettanut pisteelle alkusijainnin ja ominaisuudet.

Lopulta ateistinkin täytyy vain uskoa.

Ihminen saa kestävän rauhan vain Jumalalta, elämän antajalta. "Mutta luonnollinen ihminen ei ota vastaan sitä, mikä Jumalan Hengen on; sillä se on hänelle hullutus, eikä hän voi sitä ymmärtää, koska se on tutkisteltava hengellisesti." (1. Kor. 2:14). Joulun sanomasta ei saa paljoakaan irti ilman Hengen vaikutusta.

"Kunnia Jumalalle korkeuksissa, ja maassa rauha ihmisten kesken, joita kohtaan hänellä on hyvä tahto!"

Pekka Raukko

Ilpo

Kysymykselläni, johon et muuten vastannut, ei ole mitään kosketuspintaa tieteen kanssa.

I. N.

Pekka:

Mutta etpä sinäkään vastanut kysymykseeni (lähempänä vs. lähimpänä).

Painovoimamuunnin ja näkymättömyyspulveri eivät ole kaukana siitä mitä tiedemiehet ovat kokeilleet:
Eugene Podkletnovin tutkimukset, http://www.tiede.fi/uutiset/2693/nakymattomyysviit... jne.

Mutta jos viittaat Jeesuksen tekemiin ihmeisiin, niin ne ovat kaikki lähellä sydäntäni koska Jumala loi kristinuskon viisaiden sanojensa lisäksi myös tekemällä ihmeitä.

Pekka Raukko

Ilpo

Sinun kysymykseen ei ole olemassa vastausta. Tilanne nimittäin vaihtelee jatkuvasti sekä ateistin, että erilaisten opetusten sijainnin mukaan.

Mutta kuinka on kristityn ja painovoimamuuntimen tai näkymättömyyspulverin laita. Kristityn sydämen sijainti saattaa muuttua, mutta ainakaan painovoimamuuntimen ei koskaan tiedetä vaihtaneen paikkaa.

Ilkka Järvelä

"Myöskin väite "aktiivisimmat ateistit haluavat perata kristilliset viittaukset nykykulttuuristamme" on täysin perusteeton. Edes Vapaa-ajattelijoiden liitosta ei löydy tällaisia mielipiteitä. En sano, etteikö näitä olisi, mutta jos heität näitä juttuja hatusta, niiden arvo on tasan nolla."

Voi olla että on heitetty hatusta mutta minusta tästä asiasta keskustelun arvo ei silti ole tasan nolla. Tota sanomaasi kun lukee niin ei oikein tiedä, onko noita mielipiteitä vai eikö ole, ehkä jonkin verran on mutta toisaalta taas myöskin "aktiivisimpien ateistien" joukko voi olla varsin pieni, tähänhän Relander ei sinällään kaiketi ottanut kantaa.

Tossa ehkä viikko sitten keskustelin täällä blogissa ihmisen kanssa joka ilmoitti olevansa ateisti ja esitti vaatimusta siitä että kaikki (kristin)uskollinen aines olisi poistettava koulujen joulujuhlista. Saattaa tietysti olla että moinen ajattelutapa ei ole kovin yleinen ja ehkäpä keskustelin ainoan ihmisen kanssa joka on kyseistä mieltä. Jotakuinkin noin voisi olla koskei tohon vaatimukseen kovin usein törmää. Mun mielestä kyseinen vaatimus toteutuessaan tuo mukanaan jonkinlaisen ongelman kulttuurin ja perinteiden säilyttämisen näkökulmasta, koska tuolloin joulujuhlien ohjelmassa ei saisi olla esim yhtään laulua jossa mainitaan sana Jeesus taikka jotakin muuta vastaavaa ja tällaisia joululauluja on tosi paljon, sanotaan karkeasti että ainakin yli puolet lauluistamme. Mun veikkaus on se, että jos tehtäisiin kohderyhmälle "suomalaiset ateistit" gallup siitä pitääkö noi kieltää vaiko ei, yli puolet sanoisi että ei.

No niin kauan kuin asiaan ei ota minkäänlaista kantaa, voisin olettaa että nykykäytäntöä ei pahemmin edes vastusta. Kenties toi juttu ei sen kummemmin edes kiinnosta vaikkapa kaksikkoa Keronen-Raukko mutta ihan uteliaisuussyistä olisin kiinnostunut tietämään onko teillä asiaan liittyvää mielipidettä?

Käyttäjän herrakeronen kuva
Jiri Keronen

Joulujuhlat (ja kevätjuhlat) voitaisiin poistaa kouluista kokonaan. Lapsia ei tasan kiinnosta istua joulujuhlissa kuuntelemassa yhtään mitään, oli se sitten kristillinen ilosanoma tai Joulupukki, Joulupukki. Lapsia kiinnostaa päästä lomalle ja saada joululahjoja.

Se, että jokin on perinne, ei anna sille mitään itseisarvoa. Monet perinteet ovat jopa negatiivisia, kuten esimerkiksi Espanjan härkätaistelut, joissa on kyse eläinten rääkkäämisestä ihmisten huvin vuoksi. Miksi perinteet tai kulttuuri ylipäätään pitäisi säilyttää? Kulttuuri on ainoastaan termi, joka kuvaa tietyn yhteiskunnan/ryhmän tilaa. Kulttuuri elää aina muutosliikkeessä, eikä voi olla mahdollista, että koskaan olisi hetkeä, jolloin ei olisi jonkinlaista kulttuuria. Vaatimus, että kulttuuri pitäisi säilyttää, koska kulttuuri, on samanlainen kehäpäätelmä kuin se, että Raamattu on totta, koska Raamattu sanoo Raamatun olevan totta. Pyrkimys säilyttää kulttuuri on pyrkimys ylläpitää status quo.

I. N.

"...samanlainen kehäpäätelmä kuin se, että Raamattu on totta, koska Raamattu sanoo Raamatun olevan totta"

Raamattu todistaa itsensä todeksi. Todistus on tapahtunut muun muassa siten että profetiat ovat täyttyneet (koti.mbnet.fi/jrambon/profetiat.html).

Hyvää joulua, tai vuoden pimeintä aikaa, tai mitä sitten kaipaatkin!

Ilkka Järvelä

Jiri,
toi ei itseasiassa ollut vastaus kysymykseen jota tein vaan kysymys sisälsi sen pohjaoletuksen että juhlia pidetään. Onko niitä tarpeen pitää vai ei, onkin kokonaan oma kysymyksensä mutten nyt ala keskustelemaan siitä. Ei edes liity blogin aiheeseen.

eve avolin

Jotkut ateistit eivät siis halua, että kristityt tai tapakristityt viettävät kristillisiä juhlia edes kulttuurin vuoksi, koska kristillisyys on heille niin vastenmielistä, että he eivät voi niihin osallistua ja sen takia kokevat itsensä ulkopuolisiksi.

Jotta he eivät kokisi itseään ulkopuolisiksi, he haluaisivat, että näistä kristillisistä perinteistä ja juhlista karsittaisiin pois kaikki kristillisyys, jotta hekin voisivat osallistua juhliin, joissa siis ei enää juhlittaisi niiden kristillistä sisältöä vaan ateistista, joka puolestaan ei ole sisällöltään mitään, joten mitään syytä juhlimiseen ei ole ja näin ollen juhlat voidaan lakkauttaa.

I. N.

Täyttä asiaa.

Siihen "kirjavaan ja itsenäiseen" ateistijoukoon saattaa kuitenkin vaikuttaa jokin kollektiivisempi tahto (Ef. 6:12).

Käyttäjän herrakeronen kuva
Jiri Keronen

Aika harvoin ne lapset ovat minkään sortin kristittyjä, edes tapasellaisia. Yleensä he ovat lähinnä lapsia, ja henkiset asiat ovat sille alisteisia ja tulevat siinä ohessa. Se, että joku kuuluu virallisesti kirkkoon, ei tee hänestä kristittyä kuin paperilla. Se, että joku on kastettu lapsena vastoin hänen tahtoaan kuulumaan kirkkoon, josta hän ei voi erota omasta tahdostaan kuin vasta 18-vuotiaana, ei tarkoita, että hänellä olisi minkäänlaisia tuntemuksia kristinuskoa tai Jeesusta tai mitään muutakaan kohtaan. Lapset eivät ole aikuisia.

eve avolin

Se että on paperilla kristitty ja kuuluu kirkkoon on juuri sitä tapakristillisyyttä, koska noudatetaan kristillisiä tapoja kasteesta, vihkimisestä ja hautaan siunaamisesta, vaikkei Jumalaan uskottaisikaan.

Suomi on vapaa maa, joten vanhemmat saavat syöttää lapselleen pelkkää kasvisruokaa, pukea kierrätysvaatteisiin ja lähettää pioneerileirille, jos näin haluavat.

Vanhemmat siis päättävät lapsestaan, ja millaisen arvomaailman haluavat lapselleen, muunlainen malli kuuluu totalitarismiin. Kristittyjenkin piirissä lapsikaste jakaa mielipiteitä, ja jotkut piirit ovat jyrkästi sitä vastaan. Näistä vapaista suunnista käsitykseni mukaan huomattavasti useampi valitsee saman herätysliikkeen kuin, että luterilaisista tapakristityistä hurahtaisi uskoon. Lapsikaste onkin samanlainen rituaali kuin hautaan siunaaminen, eikä se edistä todellista kristillisyyttä eikä missään nimessä vie ketään vahingossa taivaaseen.

Tuomas Taivasaho

Ehkä ateistit ovatkin kaappiuskovaisia. Teismin pitää jatkua ettei heidän omalta elämänkatsomukselta menisi pohja. Tälläisen päätelmän voi tehdä, sillä mitä useampia satuja lapsille kerrotaan, sitä immuuneimmiksi he niille tulevat.

Koulujen uskonpuhdistusta vaativat ateistit ajavat nyt uppiniskaisesti perinteistä politiikkaansa, mikä parhaimmillaankin tarjoaa vain Pyrrhoksen voiton tarjoamalla tilaa vahvemmille Jumalille ja yksilötasolla herkemmän alttiudelle hurahtaa milloin mihinkin satuun.

Heikki Haapiainen

En usko jumalan olemassaoloon, mutta minua ei loukkaa suomalainen tapakulttuuri, vaikka siinä olisi kristillisyyttäkin. Ei ole senttiäkään pois minun vapaudesta jos noudatetaan enemmistön tapoja, kunhan annetaan tilaa minullekin. Uskonnollisuus/ uskonnottomuus ei toimi fundamestalisella opilla, vaan tekee niistä tyhjän tynnyrin, jossa tosin kaikuu kovaa.

Suvivirsi on upea laulu ja laulakaa sitä sydämenne pohjasta. Minä voin laulaa mukana.
Suomalainen koulutradition on hieno ja pitäisi kelvata kaikille kansallisuuksille.

Aina voi poistua, jos oikeasti ahdistaa. Niin minäkin tekisin jos olisi tarvis.

Käyttäjän herrakeronen kuva
Jiri Keronen

"Ei ole senttiäkään pois minun vapaudesta jos noudatetaan enemmistön tapoja, kunhan annetaan tilaa minullekin."

Myöskään minuun ei vaikuttaisi millään tavalla, vaikka kaikissa kouluissa kaikki lapset pakotettaisiin opettelemaan ulkoa Koraani. Se ei kuitenkaan olisi reilua lapsia kohtaan, vaikka se ei vaikuttaisikaan minun vapauksiini tai minun 'tilaani'. Yhteiskunnallisia asioita ei voida perustella puhtaasti subjektiivisilla fiiliksillä ja tuntemuksilla, koska yhteiskunta koskee kaikkia muitakin kuin vain sinua.

"Aina voi poistua, jos oikeasti ahdistaa. Niin minäkin tekisin jos olisi tarvis."

Tämä argumentti on virheellinen. Juuri koskaan lapsi ei voi poistua, vaikka häntä ahdistaisi kuinka paljon. Lapsi ei voi valita, missä hän käy kouluaan, ja monet juhlat ovat pakollisia, ellei ole jotain erityislupaa olla sieltä poissa. Lapset eivät ole aikuisia aikuisille kuuluvin vapauksin, ja heillä on paljon vähemmän mahdollisuuksia vaikuttaa omaan elämäänsä kuin heidän vanhemmillaan, huoltajillaan ja kouluympäristöllään.

Käyttäjän Omena kuva
Janika Saimaa

Älaähän nyt - kyllä minä ainakin uskon, että joulupukki sai suukon - mitä se iskä siinä teki??? Nyt en ymmärrä!

Uskonto ei ole pelkästään järkiasia, siinä on mukana paljon muuta - niinkuin itsekin jouluevankeliumia lukiessasi koet.

Koko tämä keskustelu joulun riisumisesta uskonnottomaksi on hyvin omituinen. Onko meillä kukaan ehdottanut, että Ramadan - tai muiden uskontojen suuret juhlat - riisuttaisiin uskonnosta? En ole nähnyt... Siitäpä se ilo vasta repeäisi.

Lainaus: "Niille, jotka osaavat lukea myyttisiä kertomuksia myyttisinä kertomuksina, tarinan voima on suuri. Muille se taas tuntuu olevan liiankin suuri. Sama koskee myös kauneimpia joululauluja, vaikka tiedämme hyvin, että joulupukki ei saanut suukkoa. Se oli pukiksi pukeutunut perheen isä."

Käyttäjän anttiliikkanen kuva
Antti Liikkanen

Kaksi reunahuomautusta sinänsä mainioon tekstiisi, Jukka.

Harvardilaisessa tutkimuksessa - on muuten laadukkaasti tehty - todettiin 90%:lla ihmiskunnasta olevan sama etos: "Vuorisaarna" eli "niinkuin itseäsi".
Koska osallistuin tutkimukseen (vastaajana), osaan pitää tutkimusta aika laadukkaana.
Tutkimusryhmä on arvellut, että asia jotenkin liittyisi genomiimme (tai epigeneettiseen osuuteen siinä).

PET-tutkimuksissa on voitu todeta, että aivoissamme - limbisessä järjestelmässä eli "liskon aivoissa" - on alue, jossa "usko" näkyy.

Se on sama alue, jossa näkyy myös "placebo" eli lumevaikutus.

Asia on aika elegantisti tutkittu, mutta tieteenfilosofisesti tulokset ja tutkimusasetelma toki ovat sekä pohdinnan että keskustelun arvoisia.

Näillä reunahuomautuksilla käsityksekseni on muotoutunut, että keskushermostomme "hengellinen" verkosto on avautumassa pandoran lippaan tavoin (kts mm "Tapahtumisen tunne", Antonio Damasio) ja keskustelu tuon tiedon äärellä tulenee sävykkäämmäksi kuin usko- ja ei-usko-fundamentalistit tahtoisivat.

Joulurauhaa.

(meillä muuten ei lueta kotona jouluevankeliumia vaikka aloitankin viidennen kirkkovaltuutettukauteni vuodenvaihteessa)

I. N.

"Harvardilaisessa tutkimuksessa - on muuten laadukkaasti tehty - todettiin 90%:lla ihmiskunnasta olevan sama etos: "Vuorisaarna" eli "niinkuin itseäsi"."

Mistä sitten johtuu että useimmat ihmiset ajattelevat aina ensin omaa etuaan ja nautintoaan? Nykyään pyytetöntä raukkautta pidetään heikkoutena tai jopa hulluutena. Viime aikoina ylpeys, siis itsensä asettaminen toisten yläpuolelle, on tullut hyveeksi ja ahneus ihailtavaksi ominaisuudeksi.

Onko ihminen joutumassa yhä syvempään ristiriitaan itsensä kanssa?

"PET-tutkimuksissa on voitu todeta, että aivoissamme - limbisessä järjestelmässä eli "liskon aivoissa" - on alue, jossa "usko" näkyy.

Se on sama alue, jossa näkyy myös "placebo" eli lumevaikutus."

Usko näkyy ihmisessä laajemminkin. Oman kokemukseni mukaan todellinen usko muuttaa radikaalisti tapaa toimia ja ajatella.

Sen jälkeen kun ymmärretään aivojen toiminta kokonaisuudessaan ja ollaan varmoja ettei mikään ulkopuolinen, esimerkiksi henkiolento vaikuta signaalien todennäköisyyksiin, voidaan olla varmoja ihminen on vain biologinen systeemi.

"(meillä muuten ei lueta kotona jouluevankeliumia vaikka aloitankin viidennen kirkkovaltuutettukauteni vuodenvaihteessa)"

Mikä saa sinut olemaan mukana seurakunnan toiminnassa kun et arvosta sen ohjenuoraa, Raamattua? Kerrotaanko siitä Ap. t. 20:29 ja 30?

Käyttäjän anttiliikkanen kuva
Antti Liikkanen

Ilpo N lukee kommenttiani kuin "piru raamattua", johon hänellä on tietenkin luovuttamaton oikeus (ei riitä, että kirjoittaja ymmärtää: lukijan pitää ymmärtää).

Yhden kerroksen suostun kuorimaan: aivotoiminnasta tarkoittamassani mielessä taidetaan tuntea prosentin osia, joten spekulatiivisuus esittämäni kohdalla on erittäin suurta.

Se, ettei perheessä lueta jouluevankeliumia ei ole uskon kanssa - tai luottamustoimeni kanssa - juurikaan tekemisissä.

Ulkoinen muoto (farisealaisuus, ulkokullaisuus) ei taida kuulua vahvimpiin ominaisuuksiini.

Parikymmentä vuotta olen mieskvartettimme kanssa ollut vahvasti paikalla niin kiirastorstain kuin jouluaamunkin "Pinjan alla" (Korkalonvaaran kappeli), oman "don Camillomme" suopeasta kutsusta.

Mutta, mutta: sopisiko, että viimeinen kysymyksesi oli mitä suurimmassa määrin retorinen?

Joulun rauhaa

I. N.

"Se, ettei perheessä lueta jouluevankeliumia ei ole uskon kanssa - tai luottamustoimeni kanssa - juurikaan tekemisissä.

Ulkoinen muoto (farisealaisuus, ulkokullaisuus) ei taida kuulua vahvimpiin ominaisuuksiini."

Itse näen jouluevankeliumin kiinteänä ja johdonmukaisena osana Jeesuksen koko 33 vuotista vaellusta ihmisten joukossa. Rakastan Jeesuksen esimerkkiä ja opetuksia jokaista yksityiskohtaa myöten. Jouluevankeliumi on kaunein kertomus mitä tiedän.

En itsekään aina ole ollut kiinnostunut Raamatun lukemisesta, mutta olen ajatellut sen johtuneen paitsi uskon puutteesta, myös siitä että kotona meillä luettiin vanhasta tottumuksesta sitä kapulakielistä Bibliaa (ts. pääasiassa sen kapulakielisiä selitysteoksia) 33/38 Kirkkoraamatun sijaan. Sen lisäksi en ollut vielä oivaltanut että kristityn kannattaa aloittaa Raamatun lukeminen Uudesta Testamentista eikä Vanhasta. Tietääkseni Jeesus kyllä välitti kaiken tarvittavan VT:n puolelta UT:iin.

Kristinuskon Jumala kunnoittaa ihmisen omaa tahtoa ja haluaa että jokainen ihminen ratkaisee itse ottaako hän Jeesuksen vastaan vai ei.

Mielestäni siinä on merkittävää se että kuulee sanoman kokonaan omalla kielellään. Omat ajatukseni, varsinkin nuorempana, tapasivat harhautua aina kun eteen tuli sana jota en ymmärtänyt. Tällaisia olivat pitkään esimerkiksi sanat "aamen" (totta, todella), "halleluja!!?" (ylistys olkoon) ja "vanhurskas ihminen" (Jumalalle kelpaava, Jeesuksen ansion vastaanottanut ja hänen seuraamistaan tavoitteleva) ja "hoosianna!!?" (auta, pelasta). Myös Herran rukouksen käännösvirhe, "lähestyköön / tulkoon sinun valtakuntasi", tuntui vaikuttavan omaan ja muidenkin kristittyjen uskonelämään jähmettävästi.

"Mutta, mutta: sopisiko, että viimeinen kysymyksesi oli mitä suurimmassa määrin retorinen?"

Sopii ja anteeksi jos pahoitin mielesi aiheetta.

Hyvää ja antoisaa Joulua sinullekin!

Leo Mäkitalo

Pohjimmainen kysymys lienee siitä, missä määrin koulujuhlien uskonnolliseen sisältöön suhtaudutaan traditiona ja missä määrin taas puhtaasti uskonnollisena indoktrinaationa. Ilman juhlien pitkää perinnettä kenellekään ei tulisi mieleenkään tuoda jotain uusia uskonnollisia elementtejä koulun juhliin.

Mietin vaan, pitääkö kaikkiin perinteisiin, kuten uskontojen mielikuvitussatuihin tai vaikka ryssävihaa uhkuviin, vastenmielisiin militaristisiin lauluihin, suhtautua niin vakavasti? En sano, ettei kouluopetuksen tietynlainen neutraalius ole tärkeää, mutta jos vanhemmat nostavat äläkän joka ikisestä asiasta, jolla ollaan muka aivopesemässä heidän lapsiaan ("kreationismi evoluution rinnalle!", "koulussa opetettu historia on propagandaa!", "rasistisia stereotypioita uusintava kirjallisuus pois äikäntunneilta!"), niin aika vaikeaksi käy opettaminen. Koulun opetussisältöihin puuttuminen antavat vanhemmille ehkä tunteen hallinnasta, mutta todellisuudessa asenteet, jotka lapset omaksuvat, ovat luultavasti hyvin vähän kiinni siitä, miten asiat koulussa opetetaan.

Muuten olen samaa mieltä Kerosen kanssa, että kaikki koulujen juhlat pitäisi lopettaa turhina ja aikaa vievinä, oli niissä uskonnollista sisältöä tai ei. Suurin osa opettajista ja oppilaista on varmaan samaa mieltä siitä, että saman ajan voi käyttää paremminkin. Jos halutaan kehittää lasten esiintymistaitoja tai jotain muuta, millä näitä asioita perustellaan, niin siihen keksitään varmasti parempiakin tapoja.

Tuula Saskia

Mikä siinä on, että se ja tärkeä pieni osanen perinteestämme, jota joulu edustaa, on nyt halveksijoiden hampaissa?

Katsokaa Keski-Eurooppaa ja etelää!

Siellä ei esitetä anteeksipyyntöjä. Heille joulu on pyhä. Niin se on meillekin.

Miksi meidän koulumme eivät toimi samoin?
Perinteet , ne vähät, joita meillä on, eivät saa musertua mihinkään yleisihimillisyyteen.

Risto Jääskeläinen

Ensiksikin on sanottava, että kiitos vaikuttavasta ja jouluisesta kirjoituksesta.

Toisekseen Hyvää Joulua.

Markus Lehtipuu

http://markuslehtipuu.puheenvuoro.uusisuomi.fi/558...

Antakaa meidän pitää juhlamme, ja antakaa meidän juhlia myös hindujen, buddhalaisten ja kiinalaisten kanssa!

Vakava teoreettinen lisäys: ihminen kasvaa siirtymäriittien kautta. Me tarvitsemme joulujuhlat ja kevätjuhlat kouluihin, rippijuhlat, ylioppilasjuhlat, häät, kastejuhlat ja hautajaiset. Kaikissa kulttuureissa on siirtymäriittejä. Niiden poistaminen tuhoaa yksilöt ja kulttuurin.

Tuomas Taivasaho

Toteamuksesi kulttuureista ja yksilöistä on totta. Siirtymäriittien tarpeellisuuden tuntee jokainen jo oman elämänkokemuksenkin perusteella oikeaksi. Niissä eri sukupolvet sidotaan toisiinsa ja kansakunta nivotaan yhtenäiseksi.

Ihmisiä toisiin sitova perhekeskeisyys on yksilötasolla kohta vain perinnetietoa. Jos kansallisen tason kulttuuriset sidoksetkin revitään riekaleiksi, jotain muutakin kuin Lady Gagaa pitäisi tilalle sitten saada. Jotenkin tulee nykyisestä yhteiskunnallisesta kehityksestä mieleen Neuvostoliitto, jossa erillisistä kansakunnista ja yksilöistä muokattiin tarkoituksella absraktia oliota.

Tuomas Taivasaho

Minusta joulujuhlista pitäisi paremminkin poistaa joulupukit. Lapsistammehan saattaa kasvaa tonttuja äidin helmoihin. Sikäli kun satujen kertomisen uskomaistaminen on totta, herää kysymys olisiko kirjastojen satukirjat hävitettävä myös ja satujen lukeminen lapsille kriminalisoitava. Sitä ennen pitäisi kyllä selvittää löytyykö ketään, joka pukinuskossa vielä aikuistuttuaan olisi. Mikäli sellaisia ei joukostamme löydy, voidaan joulujuhliakin viettää perinteisen kaavan pohjalta tyynin mielin.

Jos kouluissamme sallitaan vain luonnontieteisiin perustuva opetus ja toiminta, niin koulujen diskoiltojen päihteettömyysvaatimus pitäisi silloin poistaa. Sellaisten olemassa oloa ei ole vielä onnistuttu todistamaan ja niihin uskominenkin rajoittuu vain aikuisiin. Johan khat sauhuaa muslimityttöjen pileilloissakin. Näin lehdissä on meille kerrottu. Tosin poliisi ei uskomattomasti niihin uskomatta ratsioita ole tehnyt, joten todisteita ilmiön todenperäisyydelle ei ole saatavilla.

Minusta tapauskovaisten, agnostikoiden, perinteitä arvostavien ja monikulttuurisuuskasvatusoppia levittävien olisi jo korkea aika alkaa suhtautua muslimeihin ja ateisteihin kuin täysijärkisiin aikuisiin kansalaisiin. Heiltä on kaikki järkiperäiset syyt vaatia aikuismaista käyttäytymistä, sallimatta todellisuuden rajatkin ylittävää rutinaoikeutta kansalaisten toiminnan rajoittamiseksi. Muuten kasvatamme kaikki lapset lampaiksi, joiden loppuelämä kuluu uskomalla jumaliin joiksi tarjokkaita tulee löytymään pilvin pimein. Erityisesti päältä maan.

Käyttäjän helihamalainen kuva
Heli Hämäläinen

Miksi koulun joulujuhla järjestetään illalla? Tietysti siksi, että vanhemmat ovat läsnä. Lapsi on kuitenkin luokan ryhmässä ja me vanhemmat jossain b-katsomossa.

Tänä vuonna osallistuin ilveilyyn nimeltä uskonnoton joulujuhla. Katselin 45 minuuttia tonttuesityksia ja minulle tuli tunne, että minulle tuputetaan maailmankatsomusta, jota en halua. Haluan kristityn joulun enkä mitään pakanamenoja.

Ajattelin, että tämä show sai olla viimeinen. Mikään laki ei vaadi minua katselemaan tuollaista joulujuhlaa. En pidä sitä hyvänä lapsenikaan kasvatukselle. Jos traditiot kumotaan niin ollaan sitten mielummin niitä ilman. Ensi joulujuhlaan en taida viedä lastani vaan pidän hänet kotona.

Mika Lehto

Ateistit ovat tylsiä.

Jokaisen hengellisen tekstin kyljessä ne jaksavat nykyään olla kitisemässä, kun kristityillä on hauskaa ja he joutuvat seuraamaan tätä sivusta. Heistä kaikki hengellisyys pitäisi poistaa, mutta samalla itse hakeutuvat ympäri nettiä yhä uudestaan hengellisen keskustelun kylkeen vinkumaan oikeuksistaan.

Minusta ateistit pitäis kieltää hengellisistä konteksteista. Ateistit eivät kunnioita toisten uskoa, vaan monisanaisesti harjoittavat uskon häirintää. Eivätkö he voisi keskenään ylistää toistensa erinomaisuutta, omaa älyään ja nokkelia sanaseppoilujaan?

Jouluevankeliumi on hieno ja kaunis kokemus, jossa hengellinen kokemus yhdistyy traditioon ja yhteisöllisyyteen. Tätä voi saivarrella vaikka kuinka, mutta ei se siitä muutu ja ateistien vinkuminen sen äärellä kuullostaa kyllä varsin säälittävältä. Kun ihmiset kaipaavat jotain kaunista, niin muun sanoman (ateistinen missio) vastaanottaminen on varsin heikkoa. Tuntuu, että tätä eivät ateistiset loanheittäjät ymmärrä ja tekevät itse asialleen sekä hallaa että antavat elämänkatsomuksestaan tylsämielisen kuvan. Meille, joille esimerkiksi evankeliumi on merkityksellinen, eivät nuo kommentoinnit tuo mitään huomionarvoista. Ainakin minusta tuntuu, että ne oikeastaan antavat vain vankemman sijan jouluevankeliumin lukemiselle aatonvietossa.

Taivaallisen hyvää joulua kaikille,

Tylsämieliset ateistit käsittäkööt sen avaruutena ja ihmetelkööt, et miten sen vois liittää iloiseen lahjojen jakamisen aikaan 24.joulukuuta.... jota tulee kuitenkin viettäneeksi, iloisesti - toivottavasti!

Arhi Kuittinen

Se, että Tiernapojat kelpaavat "jopa" firmajuhlissa kevyeksi huvitukseksi, ei kerro mitään siitä aivopesun, lakipykälien ja pakkouskonnollisuuden määrästä kulttuurihistoriassamma, jolla ihmiset on turrutettu kuuntelemaan "hyvällä ahdolla" Tiernapoikia ja "synnyttävä neitsyt" -satuja.

Uskonto ei ole tullut itsestään kulttuuriimme vaan se on ollut roomalais-katolisen kirkon pakkoindoktrinaatiota, uhkailuja, pakkokasteita, rankkaa verotusta köyhiltä ja vapauden kieltäviä lakiasetuksia tyrmäävillä rangaistuksilla.

Suomea ei käännytetty sanalla vaan miekalla ja sen uhkailulla. Kirkko oli kuninkaan kulttuurimoukari Suomen ruotsalaistamiseksi siirtomaaprojektina.

Kirkkoinstituution uskonnollisuus on nyt osa pop-kulttuuriamme mutta se ei sitä luontevasti ole. Sillä se on ollut "Täytyy olla", "Kaikkihan joulusta pitävät", "Ei kukaan normaali halua olla ilman joulua", "Joulu on onnen aikaa" -asenteella ja sitä myötä se on meille nyt "luontevaa".

Lapsena on ollut pakko osallistua perheen onnellisuusleikkiin ja roolipeliin, että edes joulun ajaksi perhe on esimerkillinen projekti ja edes juhlapyhien ajan onnelliseksi lahjottu ja jopa uskonnollinen kerran vuodessa papin iloksi, kirkolle kelpaava tiivis yksikkö kuin pyhä perhe seimessä.

Paitsi että nykyisinkin joulu on kiihkein perheväkivallan aika kun pitäisi olla onnellinen ja selvittämättömät asiat räjähtävät silmille onnen kaipuun tyhjyydessä. Eikä siitä sa naapureille puhua ettei pilaisi heidän jouluonneaan.

Ihmisten lapsuusmuisteloiden paisuteltu joulunostalgia on minusta hyvin karua ja surullista kuultavaa.

Ihmiset kykenevät pyyhkimään koko muun lapsuuden julmuuden ja emotionaalisen tyhjyyden kun edes on ollut jouluaika ja siihen psyykattu joulun odotus.

Koko lapsuus on voitu psyykata aina vain jouluun joka vuoden ajan. "Voi kuinka onnellinen meidän perheemme olikaan - jouluna.

Tällä on myös vakavia seuraamuksia: ihmiset eivät pysty analysoimaan elämänsä ongelmia, pakkomielteitä, suoritushulluutta, kelpaamattomuuden tunteita ja ahdistuksia kun oman lapsuutensa kokemuksista, aikuisten asenteista ja emotionaalisista ongelmista ei ole mitään realistista muistokuvaa - vain joulun elämää suuremman onnen ikonisen kuvan alta löytyviä hämmentäviä sirpaleita.

Uskonto tulisi olla vain ihmisen oma valinta, sillä se perustuu yliluonnollisiin käsityksiin, rituaaleihin ja magiaan.

Valtio ei voi edustaa uskontoa koska se ei voi vastata uskontojen yliluonnollisista päämääristä. Uskonnolliset laulut kouluissa eivät ole neutraaleja - ne ovat yhden kirkon kontrolloimia ja ohjaamia tuotantoja.

Onko joulu iloinen vain silloin kun sietää suomalaisittain rennosti ja ajattelematta uskonnollista kitchiä lauluissa ja ideaaliperheen palvonnassa, seimiasetelmissa? Neitsyt äitinä perusäitejä suurempi idoli hauskana kuriositeettina?

Joulun sanoma ja neitsytkultti "keksittiin" vasta kun kastajakristityt menettivät uskonsa pikaiseen maailmanloppuun.

Jeesuksen ja hänen äitinsä jumalallisuutta piti korostaa kun jumalallista uutta aikakautta ei kuulunutkaan, kuten Jeesus oli luvannut.

Ehkä opetuslapset tiesivät Jeesuksen olleen avioton lapsi (kuten sen ajan pakkoprostituutiokulttuurissa oli yleistä roomalaisten verotuksen takia) niin että koko muisto piti pyhittää ja kullata piiloon keinolla millä hyvänsä. Jeesuksen opetuslapsille oli ehkä aluksi armoa, että avioton poika, tavallinen työläinen nousi suurmieheksi mutta myöhemmin se piti kätkeä kirkon mahtailun takia.

Joulu liimattiin kasaan useista uskonnoista ja mytologioista.

Eikä se joulu ole lainkaan kristillinen kilpavarustelussaan ja onnellisen ajan pakkotilassaan jos pohditaan "kristillistä" elämänhallintaa vain Jeesuksen opetuksista; joulu on ennenkaikkea pakanallinen harhautus pois Jeesuksen Jumala- ja jumalallistumis-opeista rakkaudessa ja arkielämässä ilman uskontorituaaleja ja ilman pappeja.

Jeesus korosti kaikkien veljeyttä, joulu korostaa sukujen sisäänpäinkääntymistä ja suvun valtaa, lahjoissa varallisuuden astetta ja jopa kilpavarustelua.

Neitsyt Mariakin nöyränä ja tahdottomana lapsiastiana on vain arkkityyppi suvun vanhasta heimovallasta nuoreen naiseen.

Jeesuksen opetus oli, että inhimillinen on jumalallista, inhimillisen tulee tulla lähimmäisissä jumalalliseksi tasa-arvossa, hierarkian purkamisessa, jakamisen uhraamisessa, ei Jumalan raiskaaman neitsyen ja uhrikulttuurin muodossa, jossa seimen lapsikin nähdään herkullisena uhrilampaana rituaalinäytelmässä.

Mitä lapset ajattelevatkaan joululauluista, joissa iloitaan Jeesus-lapsen uhriroolista? Iloitsevatko he sen omaksuttuaan myös siitä, että he joutuvat maksamaan isoisänsä eläkkeet veroina, joita isoisä ei itse maksanut vaan kuului vain etuoikeutetujen ikäluokkaan?

I. N.

Olipas katkeransekava kommentti.

"Uskonto ei ole tullut itsestään kulttuuriimme vaan se on ollut roomalais-katolisen kirkon pakkoindoktrinaatiota, uhkailuja, pakkokasteita, rankkaa verotusta köyhiltä ja vapauden kieltäviä lakiasetuksia tyrmäävillä rangaistuksilla."

Ehkäpä kristinusko olisi tullut jo aiemmin jos sitä ei olisi levitetty pahalla, vaan hyvällä, niinkuin apostolit tekivät (jopa itsensä uhraten).
Suuri intialainen vaikuttaja Mahatma Gandhi on sanonut näin:
"Pidän Kristuksestanne, en pidä kristityistä, te kristityt ette ole yhtään kristuksenne kaltaisia." ja "Jos kristityt todella eläisivät Kristuksen opetusten mukaan, kuten lukee Raamatussa, koko Intia olisi tänään kristitty.". Intia on ollut katolisen Ranskan siirtomaa.

"Joulun sanoma ja neitsytkultti "keksittiin" vasta kun kastajakristityt menettivät uskonsa pikaiseen maailmanloppuun."

Mitä tällainen salaliittosoopa on peräisin? No sitä ei ole vaikea arvata - se on ateistien viimeisin ja epätoivoisin yritys kaataa kristinusko. Voisitko hieman perustella väitettäsi?

Jos kiistää evankeliumien Matt. 1:18-25 ja Luuk. 1:26-35 totuuden, voi heittää samalla koko kirjan roskiin - mutta sille ei ole perusteita. Ja kun vielä ottaa huomioon profetiat (mm. Jes. 7:14, Miika 5:1) joissa Jumalan pojan, Jeesuksen ennustettin syntyvän neitsyestä, niin asia ei voi jäädä epäselväksi.

Ja sitten tuosta pikaisen maailmanlopun odotuksesta. Eihän Raamatusta ole luettavissa sellaisesta? Jeesuksen tulemisesta maailman lopulla on kyllä kirjoitettu ja Hän varmaankin myös tuli sen lopulla, on maailma sitten 6000 tai 4 miljardia vuotta vanha. Pikaisen maailmanlopun odottaminen on ollut perusteettomasti eri lahkojen ohjelmassa parin viimeisen vuosituhannen ajan.

"Jeesuksen ja hänen äitinsä jumalallisuutta piti korostaa kun jumalallista uutta aikakautta ei kuulunutkaan, kuten Jeesus oli luvannut."

Raamattu, johon kristinusko perustuu, ei tue Marian jumalallisuutta mitenkään. Sen sijaan Jeesuksen jumaluutta täysin. Jeesus ei luvannut mitään maallista valtakuntaa, vaan hengellisen johon Jeesuksen seuraajat kuuluvat.

Käyttäjän veikkonen kuva
Veikko Sorvaniemi

Maailmassa on arvioitu olevan noin 36000 uskontoa. Ikävä kyllä tarkkaa lähdettä en muista, mutta Ylen radio ohjelmassa tämä mainittiin. Tätä osittaa, että ateisti ja suomalainen kristitty ovat melkeinpä sama asia. Jos kuvitellaan, että 36000 uskonnolla on yhteensä 75323 jumalaa niin kristitty monoteistinä kieltää näistä jumalista 75322. Minä ateistina kiellän vain yhden jumalan enemmän kuin kristitty (tai varsinaisesti en edes kiellä vaan pidän sitäkin jumalaa erittäin epätodennäköisenä). Ei kovin suuri ero. Kristitty on siis vähintään semiateisti!

Hyvää Joulua.