Maatalous ja päästöt
En ole ihan varma siitä, miten haja-asutusalueilla pitäisi käsitellä jätevesiä. Luultavasti kukaan muukaan ei tiedä. Näin voi ainakin päätellä edes takaisin sahaavasta lainvalmistelusta.
Itse olen tehnyt osuuteni hajapäästöjen vähentämiseksi. Kaivoin kesällä mökkisaunamme pesuvesien saostuspöntön soraan. Mainitun pömpelin kautta vedet palaavat luullakseni luonnon kiertoon vähän puhtaampina. Tästäkin on tosin ristiriitaista tietoa liikkeellä.
Meidän mökkiläisten panokset ovat kuitenkin aika pieniä tässä pelissä.Nimittäin se, että ympäristölain käsittelystä on tullut kaoottinen farssi, on haudannut alleen paljon isomman kysymyksen. Itämereen virtaavasta fosforista ja typestä muutama prosentti kertyy haja-asumisesta, kun taas maatalouden osuus näistä vesistöjä rehevoittävistä ravinteista on lähes 60 prosenttia. Sisävesien rehevöittämisen osalta prosentti on vielä korkeampi.
Vahvasti näyttää siltä, että keskustalainen ympäristöministeri Paula Lehtomäki haluaa tehdä ympäristöteon vaatimalla mökkeilevien kaupunkilaisten päästöjä kuriin, samalla kun maataloudesta ei samassa yhteydessä edes puhuta. Hallitus voi kirjata ansioihinsa prosentin päästövähennyksen maksattamalla laskun muiden puolueiden kaupunkilaisilla kannattajilla.
Tässä ei ole mitään järkeä.
Totuuden nimissä on toki myönnettävä, että jos asetus joskus astuu voimaan, myös haja-asutusalueilla asuvat alle 68-vuotiaat kepulaiset joutuvat investoimaan puhdistuspönttöihin. Jos heitä vielä siellä on.
Mutta Itämeri kiittää vasta, kun viljelijät ja kalankasvattajat – joiden kuormituksella muuten saattaa paikallisesti olla todella tuntuva merkitys – pakotetaan vesistöystävällisempiin menetelmiin.
Sama koskee luonnollisesti myös sisävesiä. Ajatellaan vaikka Tuusulanjärveä, johon upotettiin joitakin vuosia sitten huomattavia summia. Vedenlaatu todella myös koheni, mutta vain hetkeksi.
Särkikalojen pyynnillä hoidettiin näet oiretta, mutta ei itse tautia. Järven rannoilla peltojaan kyntävät viljelijät ajavat auroillaan vesirajaan saakka joka kevät ja syksy. Jos rantaviivan ja pellon välissä ei ole minkäänlaista puskuria, typpi ja fosfori valuvat suoraan järveen aina kun sataa tai lumet sulavat. Sieltä ne matkaavat edelleen rehevöittämään Vantaanjokea, päätyäkseen lopulta Suomenlahteen luomaan kasvualustaa kesäisille sinileväkukinnoille.
Laki kyllä säätää, että pellon ja veden välissä pitäisi olla suojavyöhyke. Lain noudattaminen on kuitenkin käytännössä täysin vapaaehtoista. Valvojia on vähän, eikä heillä ole esittää mitään kättä pidempää kun rikkeitä ilmenee. Lain noudattamista ei näet ole sanktioitu. Niinpä suojavyöhykkeetön viljely on yhtä yleistä kuin veronkierto Italiassa. Se on ikäänkuin maan tapa.
Lisäksi viljelijöiden positiivinen kannustaminen on tehty mahdottomaksi. EU:n ympäristötukia on maksettu maatalouden piilotukina, joilla on kompensoitu vapautuneen kilpailun alkutuotannolle aiheuttamaa haittaa. Ympäristötukea on maksettu täysin perustetta, edellyttämättä minkäänlaista vesistöystävällisyyttä.
Koko Itämeren kuormituksen kannalta Pietarin jätevesien puhdistaminen olisi tietenkin kiireellisin tehtävä. Mutta suomalainen maatalous todella myös vaikuttaa siihen, miltä Suomenlahti näyttää. Siksi maatalouden päästöillä on väliä, vielä kun muistetaan se, että sameista sisävesistä on turha syyttää naapureita.
Veistöjen pilaaminen jatkuu kansainvälisestä painostuksesta huolimatta. Suomi on sitoutunut noudattamaan EU:n vesistödirektiiviä, joka edellyttää että makeat vedet pitäisi saada ekologisesti hyvään kuntoon vuoteen 2015 mennessä. Jostain syystä tämä on ainoa direktiivi, jonka kohdalla muuten mallioppilaana poseeraava Suomi ei edes yritä. Asiasta ei puhuta, eikä vesistöjen kunnolle ole tälläkään hallituskaudella tehty mitään. Minkä nyt Pekkarinen on yrittänyt avata koskiensuojelulakia, että keskustan tukialueille saataisiin vesistöjen kannalta vahingollisia muutaman kilowatin voimaloita vielä muutama lisää.
Vesistöjen näkökulmasta sekä maataloudelle että järviä ja jokia liejuunnuttavalle turpeennostolle pitäisi säätää haittavero. Mutta olen valmis katsomaan sormien välistä, jos turpeennosto lopeteaan heti, ja maanviljelyssä siirryttään vesistöystävällisiin menetelmiin.
Kovin paljoa ei edes tarvittaisi. Kunnon suojavyöhykkeet ja laskuojien saostusaltaat auttavat jo alkuun. Isompien valumien alueilla pitäisi lisäksi jättää pellot talveksi sängelle päästöjen vähentämiseksi.
Mutta näin ei tule tapahtumaan. Ei niin kauan kuin keskusta on hallituksessa. Eikä luultavasti sen jälkeenkään. Jos näet maatalouden oikeutta saastuttaa rajoitettaisiin, joku viljelijä saattaisi pahottaa mielensä.
Jätevesiasetuksen osalta Ruotsi olisi voinut olla mallimaana. Siellä ranta-alueilla on tiukemmat määräykset kuin kauempana. Ihan järkevää muiden kuin Suomen ympäristöhallinnon vihreiden virkamiesten mielestä.
Ilmoita asiaton viesti
Stalinistivihreä/vihreä stalinisti purkaa primitiivistä maaseutu- ja maatalouskaunaansa. Ympäristöministeriön ja maatalousministeriön yhteinen tiedote vuodelta 2008: ”Ympäristötuki on lisännyt viljelijöiden ympäristötietoisuutta ja vaikuttanut myönteisesti viljelykäytäntöihin. Ympäristötuen ehdot on laadittu laajapohjaisissa työryhmissä, jossa ovat olleet hallinnon, neuvonnan ja viljelijöiden lisäksi edustettuina myös tutkimuslaitokset, maa- ja elintarviketalouden tutkimuskeskus ja Suomen ympäristökeskus. Myös maatalouden ympäristötuen seurantatutkimuksen tuloksia hyödynnetään tukijärjestelmän kehittämisessä.
Ympäristötuen ansiosta typpilannoitteiden käyttömäärä hehtaaria kohti on vähentynyt yli 25 % ja fosforin määrä 60 % vuodesta 1995 lähtien. Ympäristön tilassa muutoksia ei kuitenkaan tapahdu lyhyessä ajassa. Myös luonnonolojen ja muuttuvien ilmasto-olojen vaikutus maaperästä vesistöihin joutuviin ravinnekuormitusmääriin on suuri.”
Ilmoita asiaton viesti
Jätevesiasetuksessa on paljon hyvääkin. Kansan kritiikki on keskittynyt lähinnä noihin pienpuhdistamoihin (joita tarvitaan aniharvoin, mutta joita on myyty maaseudulla väen väkisin). Keskustelu on ollut hyvin yksipuolinen ja jengiä on peloltetu 10 tonnin kustannuksista.
Paras asia jätevesiasetuksessa on se, että se mahdollistaa viimeinkin siirtymistä vesivessasta kompostikäymälään. Tuo vesivessa sopii kaupungin asuntoihin, jotka ovat viemärinverkoston varressa. Maaseudulla ne alkavat olla jo lähinnä järjen köyhyyttä:
http://ilmari.puheenvuoro.uusisuomi.fi/20001-vesik…
http://ilmari.puheenvuoro.uusisuomi.fi/47014-jatev…
Maataloudesta olen, agronomina, samaa mieltä Jukka Relanderin kanssa. Siinä voidaan tehdä edelleen paljon lisää, kuten esimerkiksi näin:
http://ilmari.puheenvuoro.uusisuomi.fi/33425-itame…
Ilmoita asiaton viesti
Olen kirjoitajan kassa samaa mieltä diretiivin noudattamatta jättämisesstä.Eikö vähän aikaa sitten jokin taho sanonut että kyseiseen suoja- alueesee ja muuhun mikä kuuluu diretiiviin, Itämeren veden laadun parantamisee, pitäsi saada vielä lisää siirtymä aikaa?
Taitaisivat niin sanot muut maatalous tuet joutua leikkurin kouriin jos Suomi noudataisi direktiiviä, niin kun muitakin vähemmän tärkeitä esim: kurkun käyryytä ja onko se myyntiin kelpaavaatai tai jotain muita yhtät tyhmiä määräyksiä mitä olaan noudatettu kun EU sanoo.
Ilmoita asiaton viesti
Pekka: ”Lannoitteiden hinnat ovat kohonneet pilviin, joten yksikään kukkaroonsa katsova viljelijä ei levitä pellolleen kiloakaan ylimääräistä noita kalliita tuotteita”.
Pekka on hyvä ja lukee (oikein ajatuksen kanssa) Kopolan suurtilan kertomusta. Linkki on edellisessä viestissäni. Miten on mahdollista, että Suomen suurimpiin kuuluva maitotila (ja ainut, jolla on 4 lypsyrobottia) toimii jo 20 vuotta ilman väkilannoitteita?
Vastaus: ravinteiden kierrätys ja biologinen typensidonta (akateemikko A.I.Virtanen kutsui sitä ”typpikotovaraiseksi viljelymenetlmäksi”). Nykyvehkeet mahdollistavat lietelannan täydellisen hyötykäytön KASVUKAUDEN AIKANA, toisin kuin Virtasen aikana (hänellä oli muuten Sipoossa Joensuu-niminen tila, missä kokeili tätä menetelmää).
Se on, ainakin minulle, edelleen huonon maatilan merkki kun lietelantaa joudutaan levittämään syksyllä (jolloin kasvusto ei enää pysty ottamaan vastaan ravinteita). Ja tämä huonous koskee niin ekonomiaa kuin ekologiaa…
Ilmoita asiaton viesti
Kirjoitit: ”Ajatuskin on naurettava, sillä viljelijä hyötyy vain ja ainoastaan siitä määrästä lannoitetta, jonka kasvusto täysimääräisesti käyttää hyväkseen. Kaikki muu on selvää rahan polttamista”.
Valitettavasti tätä rahan polttamista edelleen tapahtuu. Moni karjatila ostaa turhan paljon väkilannoitteita VAIKKA oman tilan lietesäiliössä lojuu aivan samat NPK-ravinteet nesteen muodossa. Juuri nämä tilat harrastavat sitten lietelannan syyslevitystä, joka on täysin hanurista.
Vasta tilan ravinnetaselaskelmat paljastavat viljelijälle mistä on kysymys ja silloin herätään (ja usein rahan polttaminenkin loppuu siihen paikkaan).
Ilmoita asiaton viesti
Oman pienen mökkini – jossa on perinteinen kuivakäymälä ja kantovesi eikä sähköä eikä bensamoottoreita (ja missä voi käydä ennen saunomista järvessä pesulla jotta huuhdevesiä ei tarvitse suodattaa) – vastarannalla laiduntaa ympärivuorokautisesti koko laidunkauden lihakarja järveen viettävällä laitumella. Aika ajoin naudat ohjataan aivan rantaan puolisääreen uimaopetukseen käyttämään rehevöityneen vesijätön luonnonniityn ilmainen rehutarjonta. Järvi on perinteistä kulttuurimaisemaa linnavuoren piirtyessä taivaanrantaan.
Paikallinen hyvävelikulttuuri antaa nautojen pissata veteen viettävälle rinteelle ja käydä rantaniitun vesivessassa lasteni uimavettä parantamassa sillä onhan kysymys perinteisen talonpoikaiskulttuurin harrastamisesta, isänmaan äiti maan hoitamisesta ja yksityisen omistusoikeuden puolustamisesta paitsi omalla maalla niin myös kalastuskunnan alueella.
Itse kun käyn mökillä vain harvakseltaan en viitsi nostaa äläkkää, mutta jos ympäristörikollisia etsitään löytyvät ne näistä isännistä ja emännistä sekä heidän valvojistaan, jotka eivät hoida virkavelvollisuuksiaan sekä tietysti ylimmistä valvojista joten Paula Lehtomäkeä epäillään nyt aivan väärästä rikoksesta.
Ilmoita asiaton viesti
Vai ”sorretaan” teitä kaupunkilaisia, joilla on mökki maaseudulla enemmän kuin maalla vakituisesti asuvia ihmisiä. Mikä tässä on logiikanpoikasena.
Tiedätö sinä, että maaseudulla asuu vain vähän maanviljelijöitä, ehkä parikolme perhettä kylässä. Muut käyvät töissä kaupungeissa.
Laki on täysin järjenvastainen. Senhän jokainen tajuaa, että ei noilla säädöksillä ole yhteyttä luonnonsuojeluun tuollaisenaan. Tulisi ottaa huomioon edes etäisyys vesistöihin tai pohjavesiin.
Ilmoita asiaton viesti
Jukka R. :”Koko Itämeren kuormituksen kannalta Pietarin jätevesien puhdistaminen olisi tietenkin kiireellisin tehtävä. Mutta suomalainen maatalous todella myös vaikuttaa siihen, miltä Suomenlahti näyttää.”
Niin varmaankin, mutta kun ”Mereen on toisen maailmansodan jälkeen haudattu yli 290 000 tonnia kemiallisia aseita, jotka sisältävät neljäätoista erilaista myrkkyä.
Yli 35 000 tonnia aseista on sijoitettu lähelle Gotlantia ja Bornholmia. Yli 5000 tonnia sinappikaasulla täytettyjä pommeja on haudattu 70 kilometrin päähän Latvian rannikolla sijaitsevasta Liepajasta. Kaikkia saasteiden sijoituspaikkoja ei ole tiedossa. Meren pohjalla on säiliöitä, jotka sisältävät mm. lyijyä, sinappi- tai hermokaasua, fosforia, elohopeaa ja kadmiumia. WWF:n tiedote 25.1.05 kertoo, että ”Itämerestä pyydystetyt kalat ovat niin saastuneita, etteivät ne kelpaa EU:n markkinoille.” Ruotsin säteilyturvakeskuksen mukaan Itämeri on radioaktiivisten aineiden eniten saastuttama meri maailmassa.
Netistä löytynyt Tekniikka ja Talous –lehden 10.11.05 julkaisemassa artikkelissa Venäjän Demokratiarahaston tiedemies Juri Korobeinikov arvioi, että ”[myrkkyjen] dumppauksista ei voi syyttää ketään. Silloin uskottiin, että merivesi tekee myrkyt vaarattomiksi. 1990-luvun alussa, kun tiedot kemiallisista aseista tulivat julkisuuteen, Euroopassa taloudelliset intressit selättivät järjen.
”Kaikki työnsivät päänsä hiekkaan ja jäivät odottamaan, että myrkyt liukenevat itsestään. Nykyään tiedetään, että esimerkiksi sinappikaasun ja veden sekoitusmodifikaatiot ovat useita kertoja myrkyllisempiä kuin itse kaasu”, Korobenikov sanoo.
Demokratia-rahaston tiedemiesryhmä ennakoi, että seuraavan 4–5 vuoden aikana tapahtuu laaja myrkkypäästö. Vaaran torjumiseksi on Pietarissa kehitettyä teknologiaa, joka muuttaa myrkyt meren pohjassa aineiksi, jotka eivät ole kemiallisesti aktiivisia.
”Itämeren myrkkyjen neutralointiin tarvitaan 1,5–2 miljardia euroa, katastrofin seurauksien hoitamiseen yli 700 miljardia euroa, mutta kukaan ei ole tästä kiinnostunut”, Korobeinikov toteaa.”
Suomi on mukana Euroopan alueellisessa Itämeren ohjelmassa v. 2007-2013 ja rahoittaa maksukaudella Keskinen Itämeri ja Itämeri –ohjelmia n. 48,7 miljoonalla eurolla, kun näiden hankkeiden EU-rahoitus on yhteensä 432,8 miljoonaa euroa. Kuinka suurella rahasummalla Venäjän federaatio osallistuu hankkeeseen?”
Ilmoita asiaton viesti
Eikö Suomen suurimmat joe laske Pohjanlahteen. Nyt olen kyllä ihan uunoilla vesillä, tunnustan.
Miten ne sitten jakaantuvat eri meriin ne päästöt. Varmaan blondia, juu. Tiedänhän minäkin, että ei merissä ole seiniä. Kumminkin Suomenlahtihan se saastunut on?
Kyllä ne vanhat neukkulandiat ovat pistäneet sitä ihteään ja myrkkyjä suoraan putkista mereen. Pohjanlahti, jota Suomi ja Ruotsi rajoittaa, sehän on ihan kirkasvetinen…ainakin.
Onhan maataloudessa aina laitettu paskat pelloille. Olisiko nämä kemialliset lannoitteet pahempi juttu.
Eikö Suomessa ole ollut moninkertainen lehmämäärä nykyiseen verrattuna aiemmin, vai onko karjakoko sama, mutta tiloja vain vähemmän.
Ilmoita asiaton viesti
Kunnat muuten nykyään säästävät jätevesien käsittelyssä ja joillain paikkakunnilla puhdistamo dumppaa liian veden puhdistamattomana järveen. Ja kas, kalat kuolee ja rannat rehevöityy. Kun ympäristötarkastaja on kunnan palveluksessa, ei valvonta tältä osin toimi.
Ilmoita asiaton viesti
Kuulisin mielelläni, missä kunnassa näin toimitaan, tai on toimittu jossain lähimenneisyydessä. Vinkkejä saa lähettää suoraankin. Yhteystiedot löytyvät http://www.mikkoniskasaari.fi
Ilmoita asiaton viesti
Voisin antaa hyvän vinkin. Jos oikean aidosti olette sitä mieltä, että maataloustuotanto saastuttaa Itämerta, niin kertokaa ne keinot ja ennenkaikkea tarkat syyt ja seuraukset ihmisille, jotta heillä olisi MOTIVAATIOTA toimia oikein. Tämä sähläys tämän jätevasiasetuksen myötä luo vain sellaista henkeä, että siellähän höpisette.
Ei riitä nykyään ihmisille se, että sanotaan ylhäältä alas, mitä teette. Ihmiset eivät toimi, jos eivät saa tietää syytä, ja itse mielessään kokea taloudelliset seikat toisarvoisiksi verrattuna luonnolle aiheutettuihin vahionkoihin. Jokainen täysipäinen ihminen toimii, jos on järkevää toimia. Piiperrykset erikseen.
Eivät maaseudun asukkaat ole sen kouluttamattomampia juntteja kuin Helsingin virkamiehetkään. Joka kylässä on tohtoreita maistereita kasapäin. päättäjillä on jonkinlainen hahmotusongelma nyt käsillä. Ylhäältä sanelu ei ole oikea keino toimia ihmisten kanssa nykyaikana.
Sanktioilla ei voida vaikuttaa ihmisiin, jos he yhdessä ja tupailloissaan tulevat siihen tulokseen, ettei ole mitään järjellistä syytä toimia. Ainoa keino on saada ihmiset kokemaan asia tärkeäksi. Ihan sama miten joku Paula kirkuisi naama punaisena kirkolla, ei se mitään vaikuta, tai jotkut sakot. Ne vain ärsyttävät ihmisiä sanomaan kaikelle ei.
Ilmoita asiaton viesti
28.9.2010 16:50 Tuula Hölttä huomauttaa oikeasta asiasta.
Itämeri on käytännössä menetetty. On hyvinkin suositeltavaa
että ravinteet – mm. korvaamaton fosfori – lietetään sisävesien
pohjaan ilman myrkkypäästöjä. Sieltä se on helposti saatavissa
uusiokäyttöön kun tarvitaan.
Ilmoita asiaton viesti
Relander kirjoittaa niin täysin totta vastuuttomista maatalouden päästöistä. Maatalous on Valtion ja EU:n tuella pilaamassa Suomen vesistöjä ja Suomenlahtea ja Itämerta. Maatalouden ”Harrastajat” luulevat, että ympäristötuki on selvää maataloustuloa eikä sen eteen ympäristön takia tarvitse tehdä mitään. Mummonmökkien ja kesämökkien päästöt ovat vain ”Rikka Rokassa”. Jokainen järkevä kesämökin omistaja huolehtii omasta paikastaan ilman suuria jätevesi-investointeja kuten Relanderkin tekee.
Maatalous- ja ympäristöministeriksi ei saisi missään nimessä hyväksyä kepulaista kuten nyt Anttila ja Lehtomäki. Se on samaa kuin ”Pukki Kaalimaan Vartijana”.
Ilmoita asiaton viesti
Martti B: ”Maatalous on Valtion ja EU:n tuella pilaamassa Suomen vesistöjä ja Suomenlahtea ja Itämerta.”
Tietojeni mukaan Suomen osuus Itämerem saasteiden kokonaiskuormituksesta on n. 6% ja Suomi on sitoutunut EU:n Itämeri-ohjelmassa uhraamaan verovaroista Itämeren suojeluun reilut 6%.
Kun Suomi on vuodesta 1990 alkaen uhrannut mm. luonnonvaroiltaan maailman rikkaimpiin kuuluvan itäisen ydinasesuurvallan julkisen infran vastuulle kuuluvaan Pietarin jätevesien puhdistukseen miljoonia euroja, niin miksi valtiolta ei löydy samaa ”altruismia” suomalaiselle maataloudelle?
Miksi Suomen on oltava ikuinen ”hassila”, jossa esim. ympäristöministerinä toimineen Satu Hassin jäljiltä historiaan jää federaation kansalaisten yksipuolinen kiinteistöjen omistusoikeus Suomessa, vaikka federaatio ei salli vastavuoroista omistusoikeutta pakkoluovutetulla alueella kenties vuosisatoja eläneiden suomalaissukujen perilliselle?
Ilmoita asiaton viesti
Koko jätevesiasetus on kuvaava esimerkki Suomen lainlaadinnan tasosta. Perusteet saatetaan vetää ihan hatusta, ja lopulliset päättäjät, kansanedustajat, tuskin koskaan tietävät tarkkaan, jos edes suurin piirteinkään, mitä päättävät. Hupaisaa muuten, että juuri kepulaiset Anneli Jäätteenmäen hallituksessa olivat itse laatimassa nykyistä asetusta suuren yksimielisyyden hengessä, ja nyt saman puolueen ympäristöministeri vuosia myöhemmin huomaakin, mitä kauheaa tuli aikoinaan päätetyksi.
Otan asetuksen kohtuuttomuudesta vain pari esimerkkiä. Miten hoitaa saariston kallioisella luodolla mökkiläinen rantasaunansa pesuvedet? Järjestääkö hän vesien pumppaamisen saarensa yläosiin, johon kaivaa kalliota poraten puhdistussäiliöt, vain tilaako hän syksyisin tankkilaivan mökkirantaansa kuljettamaan kesän pesuvedet puhdistettaviksi? Tai mihin johtaa se mökkiläinen talousvetensä, jonka pieni kallioinen tontti on kyllä mantereen puolella mutta kaukana tankkiautolla ajettavasta tiestä?
Ei olisi luullut vaativan pykäliä laatineelta virkamieheltä ylivoimaisia hengenlahjoja, jos asetuksen selvät kohtuuttomuudet olisi karsittu jo kirjoitusvaiheessa.
Ilmoita asiaton viesti
…käyttämällä saunassasi ekologisia – ei mäntysuopa! – pesuaineita…
– mitä? – kyselehän: gentleman88@suomi24.fi …
Ilmoita asiaton viesti
Minä ihmettelen seka ministerien Paula Lehtomäki ja Sirkka Liisa Anttila lausuntoja ja tekoja sekä tekemättömyyksiä.
Mutta samaa teen myös Vihreiden ja RKP:n ministerien suhteen. Missä he luuraavat? Mitä he ovat tehneet? Mitä he aikovat tehdä? Ovatko Brax ja Sinnemäki jossain maailmalla muissa mukavammissa hommissa, kun ei kotimaassa kuulu eikä näy?
Ilmoita asiaton viesti
Paskalaki on perseestä!
Hallitus on tullut hulluksi.
Vaaleissa tavataan!
Ilmoita asiaton viesti