Mieluummin tulovero kuin tuloero
Suuren laman torjuntatöissä meidät opetettiin uskomaan, että tuloerojen kasvu on kaikkien etu. Ajatuksena oli, että ylimmän desiilin huippuansiot kannustaisivat muitakin yrittämään enemmän, ja jos se ei riittäisi, pahnanpohjimmaisten kurjistuminen toimisi pelotteena. Tuloerot hyväksymällä saisimme tehokkaan, dynaamisen ja kokonaistuotoltaan nopeasti kasvavan talouden. Ja mannaa ja hunajaa.
Mantra meni läpi. Tuloerojen arvostelu katsottiin kateudeksi, tai jämähtämiseksi vanhaan. Ja se vanha taas oli tietenkin tunkkaista, ummehtunutta ja jotenkin niin helvetin Kekkosta. Aloimme opetella uusia sanoja, kuten bonukset, optiot ja share holder value, samalla kun opettelimme hyväksymään leipäjonoja, toiseen polveen periytyvää työttömyyttä ja lähiöiden slummiutumista. Näin talous kasvaa, kerrottiin.
Yhteiskunta alkoi toimia vähän kuin Neuvostoliiton aikaisen Moskovan liikenne, jossa keskikaistat oli varattu isojen mustien autojen käyttöön. Niillä sai ajaa nopeammin, kunhan näytti tarpeeksi vauraalta. Perusmosset taas mönkivät muun liikenteen mukana verkkaisempaan tahtiin, ja aika moni uuvahti ojan penkalle.
Tuloerojen kasvattaminen oli järjestelmällistä, suunniteltua ja tavoitteellista. Köyhän ja rikkaan välisen kuilun venähtäminen oli ihan virallisen ja julkilausutun politiikan lopputulos. Näin myös todella tapahtui. Jos tarkastellaan kehittyneitä länsimaita, viimeisen 15 vuoden aikana vain Uudessa Seelannissa tuloerojen kasvu on ollut nopeampaa kuin Suomessa.
Tätä taustaa vasten olin positiivisesti yllättynyt kun kuuntelin Tarja Halosen koollekutsumassa presidenttifoorumissa Puhemies Jorma Ollilaa, joka hehkutti skandinaavisen yhteiskuntamallin puolesta. Ollilan mukaan pohjoismainen hyvinvointivaltio tarjoaa parhaat mahdollisuuden sosiaaliselle liikkuvuudelle.
Jos Amerikassa syntyy köyhänä, todennäköisesti myös kuolee köyhänä. Pohjoismaissa on muitakin mahdollisuuksia. Ollila on kävelevä esimerkki tästä. Sukunsa ensimmäinen ylioppilas on päässyt pitkälle.
Myös Ollilan sitoutuminen suomalaisen yhteiskunnan rakentamiseen teki vaikutuksen. Kyse ei ole pelkistä puheista. Nokia olisi ihan aikuisen oikeasti säästänyt paljon rahaa, jos pääkonttori olisi siirretty Lontooseen tai Los Angelesiin. Nokia maksaa suomalaisia veroja, vaikka
muualla pääsisi vähemmällä.
Ollilan esiintyessä muistan kuitenkin ajatelleeni että tässä puhuu mies, joka kasvoi vähäisten tuloerojen yhteiskunnassa. Olivat vanhemmat sitten viljelijöitä, duunareita tai toimihenkilöitä, sotien jälkeinen elämä oli aika samanlaista, aina 80-luvulle saakka.
Suomalaisten oli helppo olla solidaarisia toisiaan kohtaan, kun elämänkokemus oli sama. Se näkyy Ollilassa vieläkin.
Tämän vuosituhannen Ollilalla taas elää hyvin erilaista elämää kuin lähiöiden pitkäaikaistyöttömät, työssäkäyvät köyhät ja muut syrjäytyneet. Elämä on siis ihan helvetin erilaista. Jos Ollila syntyisi nyt, hän ei puolustaisi pohjoismaista mallia, vaan vaatisi
vielä nopeampaa keskikaistaa pitkille mustille autoille.
Richard Wilkinsonin ja Kate Picketin viime vuonna julkaisemassa kirjassa The Spirit Level esitetään että tasaisten tuloerojen yhteiskunnat ovat millä tahansa hyvinvointimittarilla mitattuina myös parhaita yhteiskuntia. Päällisin puolin, kovan kohun nostattamaa kirjaa lukematta, väitteeseen on helppo yhtyä.
EU:n sisäisessä tuloerovertailussa pienimpien erojen ryhmään kuuluvat kaikki pohjoismaat, isoimpien joukosta taas löytyy Latviaa, Romaniaa ja Bulgariaa.
Globaalisti hurjimmat tuloerot löytyvät sieltä, missä on eniten kurjuutta. En usko, että Intialaisessa slummissa paljon tuuletetaan, vaikka paikallinen pohatta kuinka tienaisi lisää ja lisää.
Pienet tuloerot ja yhteiskunnallinen menestyminen tuntuisivat kulkevat käsi kädessä myös Newsweekin vertailussa maailman parhaista maista. Senhän Suomi siis voitti. Vertailun kärkisijoilta löytyy muita pienten tuloerojen maita, kuten pohjoismaita ja Sveitsiä.
En usko tuloeroihoin yhteiskunnallista hyvinvointia lisäävänä moottorina. Päinvastoin. Uskon siihen, että pienten tuloerojen yhteiskunnat osaavat puhaltaa samaan kekäleeseen vipinää aivan toisella tavalla, kuin yhteiskunnat, joissa rikkaimmat rajaavat tonttinsa piikkilangalla ja valvontakameroilla. Pienten tuloerojen yhteiskunnissa resurssit ovat tehokkaammassa käytössä.
Rikkaiden korkeampi verotus ei sinällään ole itseisarvoista, mutta tulojen tasaaminen on. Siksi uskon myös siihen, että rikkaita pitäisi verottaa enemmän. Veroprosentteja voisi nostaa reippaastikin sieltä progressiivisen asteikon yläpäästä.
Ai että miksi? No siksi, että pienten tuloerojen yhteiskunnat menestyvät paremmin. Ja siksi, että se olisi kansantaloudellisesti järkevää. Tulonsiirrot köyhille ylläpitävät kotimaista kulutusta, ylimpien tuloluokkien lisäansiot taas kiikutetaan lomakohteisiin tai niillä ostetaan isompia veneitä.
Pienten tuloerojen yhteiskunnat ovat sosiaalisesti turvallisempia. Niissä on enemmän yhteenkuuluvuutta ja vähemmän väkivaltaa. Siitä kannattaa vauraampienkin maksaa.
”Köyhän ja rikkaan välisen kuilun venähtäminen oli ihan virallisen ja julkilausutun politiikan lopputulos. Näin myös todella tapahtui. Jos tarkastellaan kehittyneitä länsimaita, viimeisen 15 vuoden aikana vain Uudessa Seelannissa tuloerojen kasvu on ollut nopeampaa kuin Suomessa.”
Alussa kirjoitit tuon ylläolevan ja myöhemmin tämän:
”Pienet tuloerot ja yhteiskunnallinen menestyminen tuntuisivat kulkevat käsi kädessä myös Newsweekin vertailussa maailman parhaista maista. Senhän Suomi siis voitti. Vertailun kärkisijoilta löytyy muita pienten tuloerojen maita, kuten pohjoismaita ja Sveitsiä.”
Tuota…tuota… mitenkäs se nyt olikaan …?
Ilmoita asiaton viesti
Tuloerojen kasvu on ollut nopeinta mutta maamme gini kerroin on edelleen siedettävän matala 26,8 verrattuna Haitin ja Zimbaven kaltaisiin talousjättiläisiin joissa päästään 70 luokkaan. Kirjoitin jokunen kuukausi sitten Rakentajaan artikkelin aiheesta. Gini kerroin ja bkt ovat kääntäen verrannollisia noin yleisesti ottaen. 10 pienintä tuloeroa tarkoittaa kymmentä suurinta bkt:ta ja kymmenen suurinta giniä meinaa kymmentä köyhintä maata.
Ilmoita asiaton viesti
Tämähän on yleinen porvariston levittämä väittämä, että rikkaus vetää perässään. Ja näin saa aikaiseksi kasvua kaikkialla. Tämän kasvun olemme nähneet, se tarkoittaa rikaiden lompakoiden paksuuden ja köyhien määrän kasvua. Tämän todistaa myös YK:n viimeiset köyhyysmittaukset.
Jotensakin hullua ajatella, että yhden rikikaus voi olla kaikkien rikaus, jos kerran ja todistettavasti kaiken uuden arvon ja ollen rahan eli arvon vastikkeen kasvu perutuu ainoastaan lisäarvoon, joka on riiston tulosta.
Äly hoi älä jätä, vaikka porvarit se on jättänyt jo kauan sitten!
Ilmoita asiaton viesti
Yksi historian arvostetuimmista kommunisteista, Kiinan kunnioitettu edesmennyt puoluejohtaja Deng Xiaoping, korosti 80-luvun alkupuolella sitä, että rikastuminen ei ole väärin tai häpeällistä, vaan kansaa tulee kehottaa rikastumaan. Hän liäsi vielä, että kaikkien ei kuitenkaan tarvitse rikastua yhtä aikaa. Kiinan talousmenestys perustuu pitkälti tähän oivallukseen.
Näin siis kommunistien hallitsemassa maassa!
Ilmoita asiaton viesti
Kuten ehkä tiedät, kommunistiksi kutsutaan kaveria joka ymmärtää Marxin kirjan Pääoma, kansantaloustieteen arvostelua. (Siis hän ymmärtää sekä klassisen taloustieteen että sen puutteet.)
Deng tajusi kuinka maasta tehdään suurvalta kaikilla mittareilla. Hän laski kumpi on kalliimpi, ydinsota vai taloudellinen operaatio ja toteutti sen. Pakko myöntää että ihailen kiinalaisten kykyä hyödyntää markkinataloutta. Se että Suomi lahjoitti Kiinalle kännykkäteollisuuden on eräs hyvä esimerkki. Muilta mailta löytyy parempia.
Idea oli kuitenkin selvä, luodaan tilanne jossa länsi siirtää reaaliomaisuuden (tehtaat, tuotekehityksen, patentit, varaosat jne) kiinaan. Tämä onnistui. Uskoakseni Deng olisi sanonut tämän aikaansaadakseen jotakin vieläkin radikaalimpaa.
Sinällään tuloerojen kasvu on kapitalismin perusperiaate. Nimittäin mikäli kommunistien tulot kasvavat suuremmiksi kuin muiden. (muistinvarainen lainaus Adam Smith) Mikäli jollakin alalla on työvoimapula, sen palkat kohoavat ja muilta aloilta siirtyy lisää työvoimaa.
Siis duunareiden liksan täytyy nousta tehokkaammilla aloilla ylemmäksi kuin muilla. Tämä on siis talouskasvun seuraus, ei sen syy. Tätä harva oikeistolainen tajuaa, he toisin kuin me kommunistit, eivät ole lukeneet kansojen varallisuutta saati että tajuaisivat sitä.
Lisäksi tuossa on hauska pikkuseikka. Kun kustannustaso alalla nousee, on kannattavaa käyttää enemmän koneita. Jolloin tuottavuus ja siten palkanmaksukyky + voitto nousee. Marx totesi lisäarvon suhdeluvun eli riiston nousevan tuossa tilanteessa.
.
Ilmoita asiaton viesti
Tuloerot ennen vai jälkeen veroja? Verotuksen korottaminen nimittäin vain kasvattaa tuloeroja ennen veroja.
Ilmoita asiaton viesti
Minun kommentini oli vastus tähän seuraavaan yleiseen porvarien esittämään väittämään; ”Suuren laman torjuntatöissä meidät opetettiin uskomaan, että tuloerojen kasvu on kaikkien etu. Ajatuksena oli, että ylimmän desiilin huippuansiot kannustaisivat muitakin yrittämään enemmän, ja jos se ei riittäisi, pahnanpohjimmaisten kurjistuminen toimisi pelotteena. Tuloerot hyväksymällä saisimme tehokkaan, dynaamisen ja kokonaistuotoltaan nopeasti kasvavan talouden. Ja mannaa ja hunajaa.””
Tämähän on yleinen porvariston levittämä väittämä, eikä suinkaan uusi vaan koko pitkän porvari ideologian ydin. ”””…rikkaus vetää perässään. Ja näin saa aikaiseksi kasvua kaikkialla”””. Tämän kasvun olemme nähneet käytännössä, joka on totuuden mittari. Ja tämä todistus tarkoittaa rikaiden lompakoiden paksuuden ja köyhien määrän kasvua. Tämän todistaa myös YK:n viimeiset köyhyysmittaukset.
Porvaristo on oikeasti ahnetta, emootio ja empatia amputoitua joukkoa!
Ilmoita asiaton viesti
Gagarin hyvin tietää, koska olen sen hänelle tuhannesti todistanut eikä hän ole sitä koskaan pystynyt kumoamaan, että Kiina ei ole koskaan ollut kommunistinen sen enempää kuin mikään muukaan maa! Kommunismin perusedellytys on valtion kuoleentuminen. Kiinassa on edelleen valtio!
Hyvät porvarit, kommunismia edeltää aina sosialismi joka on kehityskausi jonka aikana valtio kuoleennutetaan pois kansan demokratian, työväen vallan tieltä. Tämä tarkoittaa, jos vetää viivan seinään ja jakaa sen tsekkauspisteisiin, että kehitys kehittyy määrällisin ja laadullisin muutoksin. Ja tätä muutoskehitystä voi seurata seinässä olevalla viivalla ja siihen tehdyillä merkinnöillä.
Hyvät porvarit todistakaa te, että teillä ei ole pahaa karsastusta, eikä korvissane ole puuroa, jos ette vieläkään ymmärrä mitä tuossa sanon!
Ilmoita asiaton viesti
Erinomainen kirjoitus, kiitos!
Ilmoita asiaton viesti
Ainut oikea kysymys on seuraava:
Haluatteko mieluummin yhteiskunnan, jossa tuloeroja ei ole? Vai yhteikunnan,jossa tuloeroja on, mutta pienimmätkin tulot ovat suuremmat kuin ensimmäisessä, tulojen tasajakoon perustuvassa vaihtoehdossa?
Ilmoita asiaton viesti
Relanderin ja muiden riistososialistien päämäärä onkin jakaa köyhyys tasan. Vauraudesta ei niin väliä!
Ilmoita asiaton viesti
Suvituuli, missä on tulojen tasajako?
Ilmoita asiaton viesti
Olisiko vaikka suuresti ihailemassanne Pohjois-Koreassa?
(Tietysti poislukien nonklamentuura, eli Kim-perheen, kommunistisen puolueen ja armeijan johdon muodostama 0.001%n eliitti, joka törsää kansantuotosta Macaon kasinoissa, italialaisten muotihuoneiden designtuotteisiin puhumattakaan ranskalaisista viineistä.))
Muulla 20 miljoonalla (20.000.000) kansalaisellahan ei sitten olekaan muuta kuin kurjuuden (huom. ei tulojen) tasajako.
Ilmoita asiaton viesti
Suvituuli, minusta voit puhua mitä haluat, mutta valheista ja väärän tiedon levittämisestä jää aina kiinni!
Ilmoita asiaton viesti
No niin, siis arvaamiseksi meni, autan vähän. Onko Pohjois-Koreassa valtiota? Vastaus; on, se ei siis ole kommunistinen!
Miksi et opiskeli ensin kommunismin teoriaa, onhan sitä ollut luettavissa jo 1800-luvun alusta alkaen. Kommunistinen manifesti annettiin ”Kommunistisen puolueen manifesti”:n nimellä v. 1872. Minun versioni on 1948. Kirja löytyy nimellä netistä.
Et voi sanoa enää, että en tiedä vaan, että en viitsi tietää, koska olen asenteellinen.
Kurjuuden jaossa on syytä pysyä oammalla maalla, onhan meillä virallisestikin 705.000 köyhää, on vaikka minimieläkkeitä hetkellisesti korjataankin (muut sosiaalisetuudet suhteutetaan tuloon, joten niitä vastaavasti lasketaan). Meillä on myös 1.5 milj. syrjäytettyä joihinnuo köyhät luetaanmukaan. Yli 25% kansastamme on siis syrjäytettyjä! Tähän ei Pohjois-Korea yllä, ei yllä Venäjäkään.
Pohjois-Koreasta saa luetettavaa tutkittua tietoa tilaamalla sitä Suomi-Korea ystävyysseurasta. Seura tekee juuri matkan maahan ja toista atämän matkan vuosittain. Ensivuonna satan olla itsekin mukana, junall ahalki Venäjän ja Vladivostokista lentäen Pyongyang-si:n
Itse kuulun ko. seuraan, koska haluan vaihtoehtoa kapitalismille ja näitä sosialismiin siirtymistä kokeilevia maita on erittäin vähän. Venezuela, Ecuador, Bolivia, Pohjois-Korea, Kuuba ja jokunen muu.
Huomautan myös, minun kommunismini on modernia, yhteisöllistä elää. Siinä mm. rakenetaan fissiovoimaloita, fuuriovoimaloita odotelessa, rakennetaan toimiva terveydenhoitojärjestelmä joka on kaikille kansalasille ilmainen. Mallissani saa harjoittaa yrittäjätoiminttaa ja monia tunenttuja kapitalsimiissa olevia hyviä ja kehittäviä harrastuksia jne..
Pohjois-Korean perustuslaki 1972 on ollut luettavissa suomennettuna jo vuosia. Pistän sennäkyviinjohonkin sopivaan paikkaan. Uusi perustuslaki on parhaillaan vapaaehtois-käännöstyön alla ja julkaistaan vissiin vielä syksyllä. Puolet siitä on jo tuossa päydälläni eli luvut; Esipuhe, Politiikka, Talous, Kulttuuri, Maanpuolustus, Valtioelimet. On huomattavaa, että mm. maasta poismuutto on täysin laillista, päinvastoin kuin väitetään, on ollut jo 1972 perutuslainmukaan. Sille ei ole vaan kansalaisilla siellä tarvetta. Tarjoaahan mm. Suomi, tämä maailman parasmaa heille varastetun pahvimukin ja paikan Helsingin postitalon edessä.
Pohjois-Korea käy myös mieluusti kauppaa ympäri maailmaa, maailma kuitenkin makaa USA:n julistamssa taloussaarrossa, jota mm. Suomi auliisti noudattaa.
Korean sodan rauhaa ei ole vielä kirjoitettu, on vain aselepo. Joten maan aseitautumien on välttämättömyys. Josko emootio ja empatia amputoitu porvarikin tämän ymmärtäisi, kun se näin kirjoitetaan jopa netiin ja paperiin.
Ilmoita asiaton viesti
”Kurjuuden jaossa on syytä pysyä oammalla maalla, onhan meillä virallisestikin 705.000 köyhää, on vaikka minimieläkkeitä hetkellisesti korjataankin (muut sosiaalisetuudet suhteutetaan tuloon, joten niitä vastaavasti lasketaan). Meillä on myös 1.5 milj. syrjäytettyä joihinnuo köyhät luetaanmukaan. Yli 25% kansastamme on siis syrjäytettyjä! Tähän ei Pohjois-Korea yllä, ei yllä Venäjäkään.”
Kaikkihan riippuu kunkin maan omasta benchmarkingista. Suomessa köyhyys määritellään suhteellisena köyhyytenä mediaanituloisista. Tällaisella määritelmällä köyhyys ei tule koskaan poistumaan, vaikka ne köyhät olisivat Beverly Hillsin filmitähtien tulotasoa edustavia yksilöitä. Pohjois-Korean ja ehkäpä jopa Venäjänkin keskiverto kansalainen puolestaan Suomessa olisi köyhistä kurjimpiin lukeutuva tilastollisesti.
”Pohjois-Koreasta saa luetettavaa tutkittua tietoa tilaamalla sitä Suomi-Korea ystävyysseurasta.”
Tuo on yhtä totta kuin sanoa, että Stalinin Neuvostoliitosta sai luotettavaa tietoa Pravdaa lukemalla.
”…sosialismiin siirtymistä kokeilevia maita on erittäin vähän. Venezuela, Ecuador, Bolivia, Pohjois-Korea, Kuuba ja jokunen muu.”
Niitä on vähän, koska lähes kaikki ovat jo luopuneet moisesta kokeilusta. Kuuba on seuraava luopuja, jos Fidel Castroon on luottaminen. Onko Fidel Castro luottamuksesi arvoinen?
”Huomautan myös, minun kommunismini on modernia, yhteisöllistä elää. Siinä mm. rakenetaan fissiovoimaloita, fuuriovoimaloita odotelessa, rakennetaan toimiva terveydenhoitojärjestelmä joka on kaikille kansalasille ilmainen. Mallissani saa harjoittaa yrittäjätoiminttaa ja monia tunenttuja kapitalsimiissa olevia hyviä ja kehittäviä harrastuksia jne..”
Miksi sitten vetoat Marxiin ja joskus jopa Markus Räsäseen, vaikka heidän edustamassaan mallissa yksityinen yritystoiminta on rangaituksen uhalla täysin kiellettyä?
”On huomattavaa, että mm. maasta poismuutto on täysin laillista, päinvastoin kuin väitetään, on ollut jo 1972 perutuslainmukaan. Sille ei ole vaan kansalaisilla siellä tarvetta.”
Laillista saattaa olla, mutta ongelma on siinä, ettei maassa noudateta kyseistä lakia. Siellä vallitsee siis laittomuus. Tarvetta maasta muutolle lienee, koskapa niin moni pohjoiskorealainen saa taivaspaikan omien rajavartijoiden ampumista luodeista Etelä-Korean maarajalla vuosittain.
Ilmoita asiaton viesti
Katsokaa seuraavaa, jossa ilmenee länsimainen aivopesu sensuurimme. Googlen kartta ei näytä lainkaan tietoja Pohjois-Koreasta ikään kuin sitä ei olisi saatavissa tai etteikö sitä voisi kuvata avaruudesta.
Itselläni on satoja valokuvia pitkin Pohjois-Koreaa. Onko näin, että niitä ei ole kukaan nähnyt vaikka niitä on netti pullollaan. Pistämpä heti albumin niistä Operan sivustolleni; http://my.opera.com/HannuRainesto/albums/
Virallisena Somalimaa seuran avustajana kerään myös tietoa Sonalimaasta, joten tällainenkin albumi tulee aikanaan. Kesäleirillä oli mukana heidänkanssaan ja näitä kuvia on paljon. Niitä käytetään lehden seuraavassa numerossa, joka käsittelee myös ko. leiriä. Heidän viimeisin lehtensä Gollis on tilattavissa Seurasta Nokiantie 1 Helsinki tai puhelimella. Olen ollut itse sitä heidän kanssaan taittamassa. Häirinnän vuoksi en laita numeroa, koska sen saa tiedustelemlla.
Ilmoita asiaton viesti
Suomen pienet tuloerot ovat luokkaa 0€/kk – n.80.000€/kk. Mikä tuossa erossa on pientä? Tuloeron suuruden siis antaa meille joku jostain, vaikka se tulee mitata kulutuskyky tasolla eli käytännössä.
Tunti työtä on edelleen ainut arvon mitta joka pysyy kaikissa tilanteissa tuntina työtä. Ja kun muistamme, että työ luo kaiken arvon ja raha on tämän arvon vastike niin pystymme jo itsekin päätteleen kaikenlaista!
Ilmoita asiaton viesti
Relander on filosofi. Mikäs se sellainen filosofi on jolle valtio maksaa palkan?
Tissiposki
http://haapavaara.wordpress.com/2010/09/09/julkisi…
Ilmoita asiaton viesti
1990 -luvun johtajaoptioita on ollut helppo vastustaa vasemmistolaisesta näkökulmasta, mikä tuomitsee kaikki ”kapitalistin” temput. Itse vastustin niitä jo 90-luvun alkupuolella Kauppalehden mielipiteessä markkinatalouden ja osakkeenomistajan näkökulmasta, mutta jäin aika yksin. Sen sijaan sekä Kauppiksesta että Hankenilta löytyi uskollisia sotureita puolustamaan tätä tärkeää instrumenttia, joka ”ei edes maksa osakkeenomistajalle mitään”.
Nyt jokunen nokialainen on ilmoittanut, että matriisi lakkasi soimasta kun osa sen pisteistä rikastui toisten ohi. Tässä on esimerkki epäoikeudenmukaisen tulonjaon haitallisesta yhteiskunnallisesta vaikutuksesta.
Ollila on jälkiviisas ja sitä paitsi entinen kepulaispolitiikko joka säätynsä mukaisesti ei edes oppinut lausumaan englantia vaikka vietti lukioajan brittien Atlantic-collegessa ja toimi pankkiirina Lontoossa ennen Nokialle siirtymistään.
Jos ”kaikki” ovat sitä mieltä, että tulee toimia tietyllä tavalla, kannattaa lukea sellaisen henkilön puheenvuoroja, joka jo 70-luvulla oli ”Kekkosta ja kommunismia vastaan”.
Ilmoita asiaton viesti