Vihreät ja hallitus
Vanhasen lautakasaskandaalin ja kepun kestohitiksi osoittautuneen rahoituskeitoksen eri vaiheissa Vihreisiin on alettu kohdistaa kasvavaa painetta erota hallituksesta.
Vaatimuksessa on kaksi outoa piirrettä. Miksi Vihreiden pitäisi jättää hallitus, jos toiset puolueet sössivät? Ja miksi paine kohdistuu vain Vihreisiin, eikä muihin puolueisiin? Onko kukaan vaatinut, että kokoomus eroaisi hallituksesta? Niin, tai onko edes sitä älytty vaatia, että Keskusta eroaisi? Entä RKP?
Kokoomus on toki aika syvällä samassa sopassa ja RKP:lle kaikki käy så länge det är samma pä svenska. Mutta ilmeistä on myös se, että vain Vihreiltä odotetaan vahvaa selkärankaa. Ikään kuin moraali olisi ulkoistettu Vihreiden kannettavaksi.
Vaalirahaskandaali oli vasta alkua. Pekkarisen ydinvoimaesityksen jälkeen Facebookia ei voi enää avata törmäämättä vaatimukseen Vihreiden pikaisesta siirtymisestä oppositioon.
Vaatimus on ymmärrettävä. Ydinvoima herättää intohimoja. On vaikea luottaa lupauksiin ydinsähkön turvallisuudesta. Jätteet ovat valtava kysymysmerkki. Lisäksi energiaa aiotaan tuottaa selvästi yli oman tarpeen. Sähköstä halutaan vientituote, jotta se paikkaisi paperiteollisuuden huonoa kannattavuutta. Metsäyhtiöthän omistavat huomattavan osan TVO:sta. Olemme siis sitoutumassa siihen, että säilömme 100 000 vuotta ydinjätettä, joka syntyy Pietarin kasvavan keskiluokan jääpalakoneiden viilentämisestä.
Silti on kysyttävä, mikä muuttuisi, jos Vihreät todella jättäisivät hallituksen?
Vihreiden moraalinen tahrattomuus toki säilyisi. Mutta kun politiikassa ei aina ole kysymys moraalista, vaan pienimmän pahan valitsemisesta: siitä, että parempi vähän hyvää kuin ei lainkaan hyvää.
Ydinvoimapäätökseen ei voi enää vaikuttaa hallituksessa, mutta eduskunnassa voi. Ydinvoimavastaisuus ei siis ole mikään syy pysyä hallituksessa. Toisaalta, hallituksen jättäminen ei myöskään kääntäisi hallituksen kurssia eikä vaikuttaisi tulevaisuudessa rakennettavien ydinvoimaloiden määrään millään tavalla. Ele olisi puhtaasti moraalinen.
Hallituksen jättäminen juuri nyt merkitsisi monia muita asioita. Se antaisi esimerkiksi Mauri Pekkariselle vapaat kädet Vuotoksen ja Kollajan altaiden suhteen. Niiden rakentaminen torjuttiin juuri sillä, että Vihreät asettivat koskiensuojelulain koskemattomuuden kynnyskysymykseksi hallitusta muodostettaessa. Jos Vihreiden ainoa raison d’être olisi ydinvoiman vastaisuus, hallituksesta olisi syytä lähteä ovet paukkuen heti. Mutta kun se ei ole. Vihreillä on muitakin poliittisia tavoitteita, ja niitä kannattaa ajaa hallituksen sisällä huolimatta hallituskumppaneiden törttöilystä ja Vihreiden näkökulmasta epätoivotuista päätöksistä.
Syytä on muistaa sekin, että itse asiassa päätös lisäydinvoiman rakentamisesta ei ole mikään yllätys. Se tiedettiin jo hallitusneuvotteluissa 2007, jolloin Vihreät tinkivät itselleen erivapauden äänestää ydinvoimaa vastaan hallituksen sisällä. Erivapaus myönnettiin ja sitä käytettiin nyt. Kaikki tämä on tiedetty jo kolme vuotta. Ehkäpä ainoa yllätys liittyi siihen, että yhden sijasta lupia myönnettiin kaksi.
Pohjimmiltaan kyse on siitä, voivatko Vihreät osallistua lainkaan hallituksen työskentelyyn. Viimeisten kymmenen vuoden aikana sekä Kokoomus, Keskusta, RKP että SDP ovat olleet hallituksessa päätettäessä lisäydinvoiman rakentamisesta. Näistä kaikista on siis tullut ei-toivottuja hallituskumppaneita. Lisäksi on syytä olettaa, että vahvalla teollisella siivellä varustettu Vasemmistoliitto antaisi lisärakentamiselle siunauksensa yhtä lailla. Ainoa hallitus, johon Vihreät voisivat huolettomin mielin osallistua, olisi näillä näkymin siis vähemmistöhallitus kristillisten ja perussuomalaisten kanssa. Oi veljet, se olisi lystiä.
Hallituksessa pysymistä kannattaa toki harkita vakavasti. Mutta harkitessa on syytä muistaa Osmo Soininvaaran kysymys: jos kokee poliittisen tappion, kannattaako sen jälkeen ampua itseään jalkaan?
Jos jonkun pitäisi erota, niin valtamedian toimittajien. Itse ydinvoimasta ei käyty minkäänlaista yhteiskunnallista keskustelua ennen Pekkarisen esitystä. Emme saaneet mitään tietoa jätteidenkäsittelyn mahdollisesta kehittymisestä tai kehittymättömyydestä, emme siitä, minkälaisia parannuksia voimaloiden turvallisuuteen liittyen on tehty, onko itse prosessi muuttunut sitten niiden päivien, kun rauhanvoimaa tilattiin Neuvostoliitosta, ja niin pois päin. Valmisteilla olleesta asiasta ei puhuttu mitään.
Mielestään nokkelat toimittajat ovat sitäkin innokkaammin vaatineet Vihreiltä selkeää moraalista ryhtiä. Asiassa, josta he eivät itse kaikesta päätellen tiedä yhtään mitään.
Vihreiden imago alkaa kääntyä laskuun. Ilmastohuijaus, selkärangattomuus ydinvoimakysymyksessä sekä hövelin maahanmuuttopolitiikan kannattaminen vievät uskottavuutta. Ainoa asia jota vihreät jaksaa jankuttaa on erilaisten seksuaalisten häiriökäyttytymisten tasa-arvoittaminen heteroseksuaalisen parisuhteen kanssa ja avioliittoinstituution romuttaminen. Se alkaa kuulostaa jo vanhanaikaiselta ja loppuunkalutulta.
Ilmoita asiaton viesti
Mikä avioliittoinstituutio? Avioliitto on kahden aikuisen välinen juridinen sopimus, joka tällä hetkellä koskee vain eri sukupuolta olevia, vaikkei se juurikaan eroa muista vastaavista sopimuksista. Rekisteröity parisuhde on vaillinainen ja lisäksi täysin turhaan erillinen.
Miksi valtion pitäisi pitää kiinni tällaisesta erottelusta? Avioliitossa ei ole mitään myyttistä. Jaetaan omaisuus (pl. avioehto), sovitaan perinnöstä jne. molempien suostumuksella. Ainahan on avioiduttu pitkällisesti taloudellisista seikoista, etenkin alemmissa luokisa: kaksin saadaan paremmin leipä pöytään ja arjen askareet hoidettua kuin yksin. Sitten vielä lapsia ylimääräisiksi käsipareiksi. Yläluokissa taas avioliitto on ollut pääosin järjestettyä ja liittynyt kaikenlaisiin poliittis-sosiaalisiin vehkeilyihin. Häikäilevän laskelmoitua siis.
Kaikenlaiset romantiikat ja miehen-ja-naisen-jumalallinen-yhdistyminen-lässytykset ovat joko myöhempää sepitettä tai lähinnä kiiltävää julkisivua, jolla ei ole mitään tekemistä avioliittosopimuksen todellisen käytännön kanssa. Tietenkin tähän myytillisyyteen liittyvät pronssikauden aavikkoheimojen sepittämät iltasadut, joita jotkut yrittävät tosissaan vielä käyttää mielipiteensä tukena.
Liberalismi ajattelee järjellä, konservativismi kehittää kaikenlaisia myyttejä joista pitää kiinni.
Ilmoita asiaton viesti
Mikään aate ei ajattele itse. Rappioliberalismi kuvastaan arvottomuutta.
Ilmoita asiaton viesti
Öh, LOL. Eipä tohon oikein muuta voi sanoa.
Ilmoita asiaton viesti
Näiden tyyppien kohdalla aina muistan, miksi en yleensä lue keskustelupalstoja. Ja sitten ne vielä sanovat, että kaikki mielipiteet ovat yhtä arvokkaita… Kristus sentään, mitä tuubaa.
Ilmoita asiaton viesti
Toimittajat sentään kirjoittivat siitä, että Pekkarisen ja Sinnemäen risupaketin rahoitus maksaa veronmaksajille vuodessa noin 200 euroa per kupoli ja piikki on auki.
Ilmoita asiaton viesti
josta ei ole vähennetty kasvavasta taloudellisesta aktiviteetista seuraavia lisääntyneitä verotuloja (uudet työpaikat) ja työttömyysmenojen vähentymistä. Tämä näin aluksi. Uudella tuotannolla on myös taipumus levittää muuhun yhteiskuntaa kerrannaisvaikutuksia, joita uusiutuvan energian käyttöä vastustavat ihmiset eivät tietenkään ota laskelmissa huomioon. Ydinvoimakin tietysti luo samanlaisia kerrannaisvaikutuksia, mutta sen työllisyysvaikutus on huomattavasti pienempi.
Ilmoita asiaton viesti
Ei sillä rahalla koskaan päästä. Vähintään viisinkertainen se summa on. Riippuu kuinka pitkälle sen vaikutuksen voidaan arvella jatkuvan.
Ilmoita asiaton viesti
Soininvaaralaisuuteen sopii uraanin tahraama betonivihreys. Hengailihan Osmo Soininvaara 1990 luvulla ydinvoimayhtiöiden, uraaniteollisuuden ja Stukin yhteisessä ”keskusteluklubissa” Suomen atomiteknillisisessä seurassa… ja kas kumma Soininvaara kannattaa radioaktiivisia päästöjä ja jätettä synnyttävää myrkkyvoimaa.. Siis vihreiden sisäpiirissä oma atomitroija, Osmo Soininvaara.
Sinnemäki ja Uudenmaan betonivihreät ovatkin sitten sopivasti atomiSoininvaaran talutusnuorassa.. ja pysyvät hallituksessa ”hinnalla millä hyvänsä”.. kenenkähän etu se lopuksi onkaan?
Ilmoita asiaton viesti
Relander taitaa pitää Vasemmistoliittoa pahanakin kilpailijana Vihreille, kun pitää heittää tuollainen väite, että Vasemmistoliitto kannattaisi ydinvoimaa.
Tässä ote Vasemmistoliiton periaateohjelmasta: ”Fossiilisten polttoaineiden ja _ydinvoiman käyttö on asteittain lopetettava_ ja siirryttävä uusiutuviin energialähteisiin.”
Ollaanko tuossa sitä mieltä että ydinvoimaloita olisi lisättävä?
Vasemmistoliitollekin ympäristö on sydämen asia. Sen eteen pitäisi tehdä yhteistyötä sen sijaan että mustamaalataan samalla asialla olevia.
Ilmoita asiaton viesti
Ympäristö ei ole työväenliikkeelle eikä puolueille sydämen asia. Ei todellakaan. Työväenlikke on kapitalistejakin innokkaampi ympäristön tuhoaja. Kaikki ollaan valmiit uhraamaan kasvun ja työpaikkojen alttarille.
Hyvä esimerkki on Lehtomäen ajama tunturihotellin laajennus juojelualueella. Tennilä on innokkain asian kannattaja.
Atomivoimaa kannattaa ammattiyhdistysliike ja demareista enemmistö.
Vihreät arvot eivät ole koskaan kuuluneet SKDL:n tai Vasemmistoliiton ajamiin asioihin. Puheissa joskus, mutta ei koskaan käytännössä.
Ilmoita asiaton viesti
Vihreät olivat virkistävä periaatteellisuuden henkäys politiikassa aikana jolloin vasemmistokin oli jo myynyt omat aatteensa.
Nyt se turhanpäiväinen yleispuolue, joka on hallituksessa pelkän hallitusvallan vuoksi. Enää pitäisi tietää mihin tai kehen se siellä muka pystyy vaikuttamaan, kun puolueen tärkeimmälläkin linjauksella pyyhitään pöytää mennen tullen. Eduskunnassa ei ydinvoimapäätös muutu miksikään.
Ei voi väittää että puolue olisi myynyt periaatteensa: se on luopunut niistä saamatta itselleen tai kannattajilleen mitään vastineeksi (vrt. kepu) ellei kahden ministerisalkun säilyttämistä pidetä itsetarkoituksena. Poliittinen voimattomuus on totaalista ja jäljellä on pelkkä ekomerkki oikeistohallituksen kyljessä.
Ilmoita asiaton viesti
Noin se on kuin kirjoittaja kansallisena veteraanipäivänä asian sanoo.
Toimittajista ja toimituksista on tullut kilpahaukunnan ammattilaisia. Kun näin mennään, mikään syvempi näkemys ei koskaan tule kumpuamaan kansan riveistä.
Ilmoita asiaton viesti
Suomessa ei muusta keskustellakaan kuin energiapolitiikasta ja kyllästymiseen asti. Aivan kuin siinä olisi koko Suomen elinkeinopolitiikka.
Kaikenmaailman ympäristöasiantuntijat kylvävät maailmanlopun mielialoja, jos ei tehdä juuri heidän mukaansa. Surkeata touhua.
En tiedä miten selität itsellesi parin miljardin tulonsiirrot energiayhtiöille ja metsänomistajille.
Muista nämä siirrot, kun eduskunnassa käsitellään vaikka vanhustenhuollon kysymyksiä ja vihreät sanovat, että ei ole rahaa.
Vanhuksetkin ovat uusiutuva luonnonvara, mutta ei näköjään niin tärkeä kuin risut.
Ilmoita asiaton viesti
Ainakin työllistävät YRITTÄJÄPIIRIT ovat täynnä sekä pelkoa että syvää halveksuntaa sekä äärimmäistä epäluottamusta koko vihreää liikettä, niitten jäsenistöä,Huokailututkimukseen ja huilunsoitonopetukseen julkisektorilla erikoistuneisiin sivareihin jne pehmohenkilöihin.
Vihreät siis haluavat että ENERGIA hoidettattaisiin VEROTUETUILLA tuuli ja aurinko jne voimalla tilanteessa jossa valtio jo velkaantuu silmittömästi syömävelkaa ottamalla.
VIHREÄT SIIS HERÄTTÄVÄT SYVÄÄ VIHAA VASTUULLISISSA KANSALAISISSA!
VeliSynkkä
Ilmoita asiaton viesti
Aika erikoisia, ja etenkin falskiudessaan ällistyttäviä, kannanottoja ja kirjoituksia tässä viime aikoina on joutunutkin lukemaan.
Vihreät selvästikin herättävät ankarasti ”vihaa” monella suunnalla.
Mutta jos vihan syitä lähtee penkomaan, niin kyllä usein syy on se, että kirjoittajan pitää jotenkin yrittää tulla toimeen oman ristiriitaisen suhtautumisensa kanssa.
Moraalinen vastuu koetetaan siksi lykätä Vihreitten niskoille, kun oma rohkeus ei riitä edes peiliin katsomiseen. Eikö vain.
Ilmoita asiaton viesti
Ydinvoimaluvan myöntäminen yritykselle joka ei saanut edes edellistä toimimaan sai luvan ja se on kamala virhe.
Simoon suunniteltu ydinvoimala, jolla ei edes ole valmiutta voimalan sähkönsiirtojohtoin, sai luvan ja kaiken lisäksi pohjoismaisen sähkömarkkinajärjestelmän mukaisesti se tulee myymään suomalaista ydinsähköä ruotsalaiselle ostajalle. Eli törkeä ja hirveä petos koko ydinvoimahakemuksen perusteissa kun ydinvoimala piti rakentaa suomalaista EI ruotsalaista energiapolitiikkaa varten.
Fortum joka toki maksoi johtajilleen törkeitä ja kohtuuttomia palkkioita, mutta piti minkä lupasi ja toimitti energiaa, ei saanut.
Eli yhdistetyllä sähkön ja kaukolämmön tuotannolla loviisa olisi voinut tuottaa yli 80% hyötysuhteella energiaa etelä-Suomeen.
Tämä ei kommunistiselle kokoomukselle ja kepulihuijareille kelvannut.
Ilmoita asiaton viesti
tämä kirjoitus kun kommentointi on näin vähäistä..
Mitä tähän voi sanoa, Relander on täsmälleen oikeassa. Kokoomuksella tuntuu olevan kummallinen erivapaus muihin puolueisiin nähden vastuunkannon suhteen. Tänäänhän ”Tvo-puolue” on jo ehtinyt julistautua vihreäksi puolueeksi (??) pää-äänenkannattajansa, HS:n sivuilla.
Ilmoita asiaton viesti
vai olisiko niin että juttu on niin mitäänsanomaton ja ennalta arvattavissa ettei juuri voisi vähempää kiinnostaa
Ilmoita asiaton viesti
Vihreät tulevat olemaan jokaisessa hallituksessa missä kepukin. Parempaa tukijaa kepu saa hakea. Vihreät ovat itseasiassa käytännössä pikku kepu.Tulevaisuudessa ydinenergiakaan ei teitä eroita.
Aina kun metsänomistajat haluavatlisää rahaa, niin soitto vain vihreille ja EU ja uusiutuva energiakortti saadaan täysimääräisenä peliin. Maksoi mitä maksoi.
Ilmoita asiaton viesti
Näin oli ennen kun kokkelit saavat Ylen haltuunsa pian, eli voidaan sanoa että sitten taitaa jo 99% mediasta olla riippuvaisia omistajistaan eli lähinnä suursijoittajista ja firmoista.
Ilmoita asiaton viesti
Luonnollinen valinta lukijoilta, kukaan ei viitsi vaivautua vasemmistolaiseen paskanjauhamiseen vihreällä hötöllä maustettuna. Olisihan niitä reporttereita 20 julkaisuun, jotka joutuisi jakamaan ilmaiseksi kuten demarin ja tiedonantajan siirrettäväksi lehtikeräykseen käymättä käymälän kautta.
ps Ei kelpaa kommareille ydinvoima Suomeen, Paavona en menisi Raahessa nakkiputkalle 24.00 jälkeen, vois tulla lättyyn joltakin rautakouralta.
Ilmoita asiaton viesti
Niinpä, on surkuhupaisaa lukea näitä haikailuja pohjoiskorealaismalliseen yhden poliittisen suuntauksen tiedotukseen.
Italiassahan ollaan hyvää vauhtia menossa siihen, mutta siellä on väestöä sen verran enemmän kuin Suomessa, niin että vaihtoehtoinen tiedotus on marginaalisuudestaan huolimatta mahdollista.
Suomessa ei olisi, jos mäkitalolais-pohjoiskorealainen malli täällä toteutuisi.
Lisäksi se, että on itse jostain jotain mieltä, ei tarkoita että KAIKKI suomalaiset olisivat sitä. Toista mieltä hallituksen kanssa esimerkiksi ydinvoimasta on päin vastoin suurin osa suomalaisista.
Eikä heistä ole ”kommareita” kuin pieni osa. Ihan vaan tiedoksi.
Ilmoita asiaton viesti
Njaa.
Ikävintä tässä nyt on kuitenkin se, että Relanderin Facebook -kokemus on saanut harmittavaisen tunnelman, vaikka siellä kirjotetaan ihan omalla nimellä.
Ilmoita asiaton viesti
syvä mooraalisen selkärangan kaipuu. Siitä seuraa poukkoilua kun kaikki vain ahnehtivat.
Mutta toisaalta olemme nähneet kyllä, että metsä-paperiteollisuus on kääntänyt haukansilmansä ydinenergiaan jopa niin ahneena,että miltei kaikki ympäristölupaukset lakkautettujen tehtaiden jäljiltä tökkivät.
Aurausjäljet ja muu mellestäminen metsissä on myös käynyt entistä härskimmäksi. Kyllä tämän maan metsävastuulliset ovat sokeita!
Pari vuotta sitten katselin yhdenkin aurauspellon laidalla, miten ainakin viiden eri muurahaislajin työläiset kävivät omaa maailmansotaansa. Olihan niiden reviirit ja polut täysin myllerretty, joten jokainen kohtaamasi saattoi olla vain vihollinen.
Minä en ole pitänyt vihreiden tavasta lähteä saneltaviksi jo ennen hallituksen muodostamista. Pakkoko oli mennä sopimaan erioikeuksia? Ei sekään oikein ollut. Tästä lähtien joka porukka voi neuvotella itselleen erityissopimuksia…
Ilmoita asiaton viesti
Hear, hear!
Ilmoita asiaton viesti
”Lisäksi energiaa aiotaan tuottaa selvästi yli oman tarpeen. Sähköstä halutaan vientituote, jotta se paikkaisi paperiteollisuuden huonoa kannattavuutta. Metsäyhtiöthän omistavat huomattavan osan TVO:sta. Olemme siis sitoutumassa siihen, että säilömme 100.000 vuotta ydinjätettä, joka syntyy Pietarin kasvavan keskiluokan jääpalakoneiden viilentämisestä.”
Ihmettelen aina yllä esitettyä argumenttia. En ole kuullut kertaakaan vihreiden tai ydinvoimaa vastustavien pitävän mitenkään moraalittomana sitä, että nykyisellään suomalaisia jääpalakoneita pyöritetään venäläisellä ydinvoimalla ja että ne jätteet jäävät venäläisten murheeksi. Minkälainen moraali on semmoinen, että hyväksytään ydinvoiman ostaminen (venäjältä), mutta ei hyväksytä sähkön myyntiä (ulkomaille).
Olisiko kuitenkin moraalisesti oikeampaa, että huolehtisimme omasta energiantuotannosta ja samoin myös siitä syntyvästä jätteestä.
Uskooko Relander oikeesti, että suomesta ruvetaan myymään sähköä venäjälle. Jos sitä suomesta myydään joissakin tilanteissa, niin eiköhän sitä virtaa aivan toiseen ilmansuuntaan.
Ilmoita asiaton viesti
”Itse ydinvoimasta ei käyty minkäänlaista yhteiskunnallista keskustelua ennen Pekkarisen esitystä. Emme saaneet mitään tietoa jätteidenkäsittelyn mahdollisesta kehittymisestä tai kehittymättömyydestä, emme siitä, minkälaisia parannuksia voimaloiden turvallisuuteen… Valmisteilla olleesta asiasta ei puhuttu mitään.”
–
Näin laajaan, totaaliseen toimittajien hipihiljaisuuteen täytyy olla jokin suurempi yhteinen syy tai voima, mikä?
– arvioita?
Onko Suomessa ylipäätään ”yleisiä syitä” tutkivia journalisteja, ja korvautuuko sen puute nettiin menneiden lehtien yleisöosastoissa räksyttävillä kansalaislla.
– Mistä työstä tuhansille toimittajille maksetaan palkkaa?
– Hiljaa olemisestako?
Olen saanut räksyttämiseen reagointia ainoastaan Pekkariselta (YLE: ”virkamiehille radiohiljaisuus”) ja Brax (H.S: ”Hyväksyttävän lobbauksen ja lahjonnan erosta ei vielä säädetä).
Mitä kuumemmasta asiasta (Grecon rikosoikeudellisen yleissopimuksen vaatimukset Suomelle) jaksaa räksyttää, sitä kiirempi korruptoituneille ydinvoimapoliitikoille tulee tehdä päätöksiä ja vaieta.
Ilmoita asiaton viesti
En tiedä, onko nykyinen käytäntö, jossa Venäjällä ydinvoimaloissa tuotettua sähköä käytetään vaurastuneen suomalaisen keskiluokan jääpalakoneiden viilentämiseen, yhtään sen eettisesti kestävämpi ja moraalisempi vaihtoehto. Epäilen.
Kaikkeen energiatuotantoon sisältyy riskejä. Puun polton lisääminen lisää pienhiukkasten aiheuttamaa kuolleisuutta, rannikoille syntyvät tuulipuistojen saaristot niittävät tulevaisuudessa hengiltä ison osan Suomessa pesivistä muuttolinnuista.
Ydinvoiman osalta pahin mahdollinen on tietenkin toteutuessaan nimenomaan se pahin mahdollinen, jos riski toteutuu. Ydinjätteiden loppusijoitukseen liittyvä argumentti on kuitenkin siinä mielessä älyllistä epärehellisyyttä, että tämä riski on otettu jo silloin, kun Suomessa käynnistettiin ensimmäinen ydinvoimala. Ydinjätteiden loppusijoitukselle on löydettävä joka tapauksessa tavalla tai toisella se 100 000 vuotta kestävä ”lopullinen ratkaisu”.
Vanhoja syntejä ei saa tekemättömäksi vannomalla, ettei enää ikinä syntiä tee. Mark Twainia mukaillen Suomi-neidon moraalin laadusta ei ole enää mitään epäselvyyttä, kysymys on enää vain hinnasta.
Fiksut vihreät yrittävätkin tehdä tässä asiassa älyllisen kuperkeikan väittämällä energiapolitiikkaa tältä osin puhtaasti kansalliseksi kysymykseksi, ja näin myös Relander. Tavallaan se on aika erikoista poliittiselta liikkeeltä, joka monissa muissa asioissa, kuten maahanmuutto koskevissa kysymyksissä, ymmärtää erinomaisesti globalisaation asettamat vaatimukset.
Puhe Suomesta ydinjätteen tulevana kaatopaikkana on silkkaa propagandaa.
En myöskään tiedä, mitä Relander tarkoittaa valtamedialla. Ehkä esimerkiksi YLE ei kuulu tähän valittujen joukkoon, tai sitten Relander ei ole koskaan seurannut esimerkiksi YLE:n A-studiota. Siellä ydinvoimaa on käsitelty paljon ja lähestymiskulma on ollut järjestelmällisesti kauniisti sanottuna ydinvoimakriittistä.
Saman A-studio on opettanut meille muun muassa sellaisen viisauden, että yhden ydinvoimalan tuottaman sähkön korvaaminen uusiutuvilla energialähteillä luo samalla noin 30 000 uutta työpaikkaa. Ohjelmassa ei kuitenkaan kerrottu, mitä tuo uusiutuvalla energialla tuotettu sähkö tulevaisuudessa tulisi maksamaan, jos sen tekijöille maksetaan edes minimitoimeentulon takaavaa palkkaa.
Risupaketin ja tuulivoimaloiden tukemiseen käytetyt miljardit ovat pois jostakin muusta.
Ilmoita asiaton viesti
Jukka Relander on saanut informaationsa tietyltä taholta. Ydinvoimatiedotus yleensä ja ydinjätetiedotus erityisesti on niin vihreän (lue:taistolais-) propagandan kyllästämää, etteivät ihmiset edes tiedä asiatiedon olemassaolosta.
Tiesikö esim Relander, että maapallolta on löydetty luonnonreaktoreita, niistä tunnetuin on toiminut Afrikassa Gabonissa. Syntynyt ydinjäte jäi syntypaikalleen. Kukaan ei ollut kapseloimassa jätettä kupariin eikä hautaamassa kallioon. Siitä huolimatta eliökunta jäi tuhoutumatta. Luonnonreaktori syntyy tyypillisesti jokisuistoon, kun vesi kuljettaa eroosion irrottamaa uraanimalmia niin paljon yhteen paikkaan, että syntyy sama reaktio mitä nykyisin käytetään ydinvoimalaitoksissa hyväksi. Jokissuistoja on olemassa nykyisinkin ja uraanimalmia on joka puolella maapalloa. Pitääkö meidän alkaa padota kaikki joet ja analysoida niiden vesi, ettei synny ydinreaktoreita? Vesivoimaa silloin saataisiin, mutta ei sekään ole niin sanottujen vihreiden mieleen.
Ilmoita asiaton viesti
Hyvä huomio lehdistön ja koko mediakentän muutoksesta, itse asia ei ole tärkeä, vaan kaikki muu siihen liittyvä!
Ilmoita asiaton viesti
Luontoperäisestä radioaktiivisuudesta on todisteena ihan kotoperäinen radonongelma, joka on peräisin kallioperän keskimääräistä suuremmasta uraanipitoisuudesta. Siitä voi lukea säteiluturvakeskuksen sivuilta:
http://www.stuk.fi/sateilytietoa/sateily_ymparistossa/radon/fi_FI/pitois…
Tässä vielä radonkartta asunnoista mitatuista radonpitoisuuksista:
http://www.stuk.fi/sateilytietoa/sateily_ymparistossa/radon/kartat/fi_FI…
Ydinvoimassa on kyse luonnossa tapahtuvan radioaktiivisen hajoamisketjun tilapäisestä nopeuttamisesta uraanin osalta (erityisesti radiumsarja):
http://fi.wikipedia.org/wiki/Radioaktiivisuus#Radioaktiiviset_hajoamiske…
Yhtä lailla radioaktiivisuutta tapahtuu ja tulee tapahtumaan luonnossa spontaanisti.
Ilmoita asiaton viesti
Önk tönk. Onkohan ihan järkevää verrata luonnon taustasäteilyä massiivisten ydinjätearsenaalien tuottamaan säteilyyn? Tuossa pitää olla aikamoinen uskonloikka, että näkee asioiden olevan rinnastettavissa. Perinteinen naturalistinen virhepäätelmä!
Ilmoita asiaton viesti
Eipä käytetyn uraanin säteilyn suhteellisen haitallisuuden arviointiin taida olla luonnollisempaakaan vertailukohdetta kuin luonnon omat, ihmisen toimista riippumattomat uraaniarsenaalit ja sen aiheuttama taustasäteily.
Mielenkiintoinen käsite tuo naturalistinen virhepäätelmä (ks. http://fi.wikipedia.org/wiki/Naturalistinen_virhep%C3%A4%C3%A4telm%C3%A4 ):
”Moore väittää henkilön syyllistyvän naturalistiseen virhepäätelmään, jos hän yrittää palauttaa moraalisen ”hyvän” johonkin luonnolliseen, maailmassa empiirisesti mitattavissa olevaan ominaisuuteen.”
Koska käytetyn uraanin jäännössäteily ja sen suhde luonnon taustasäteilyyn ovat empiirisesti mitattavissa olevia ominaisuuksia, eikö silloin ole naturalistinen virhepäätelmä käsitellä ydinvoimalupia eduskunnassa ns. oman tunnon kysymyksenä?
Ilmoita asiaton viesti
Andrejevin lahti
Venäjän ydinjätevarastossa räjähdyksen vaara.
Taloussanomat , STT | 7.6.2007 –
Norjalainen Bellona siteeraa verkkosivullaan venäläisiä tutkimuksia, joiden mukaan Andrejevanlahdella sijaitsevassa ydinjätevarastossa voisi jopa tapahtua ydinräjähdys. Hallitsemattoman ketjureaktion vaara on syntynyt, koska käytetyn ydinpolttoaineen säiliöihin on Bellonan lainaamien tietojen mukaan päässyt suolaista merivettä. Andrejevanlahti sijaitsee noin 40 kilometrin päässä Norjan ja Venäjän rajalta.
_
taloussanomat.fi/ulkomaat/2007/06/07/venajan-ydinjatevarastossa-rajahdyksen-vaara/200714006/12
–
As experts now conclude, the spent fuel in storage at Andreyeva Bay is degrading into small granules.
The fuel degradation is furthered by the high concentration of salt in the water that has leaked into the tanks ”up to 1,500 milligrams per litre” including chlorides (some 400 milligrams per litre). Scientists estimate that
as a result of the fuels degradation into small granules of 20 to 200 micrometres in size, a homogeneous mixture
containing water and these particles is created, which can lead to a spontaneous nuclear chain reaction
This will take place when the concentration of fuel particles in the mixture reaches 5 to 10 percent and spread
radioactive contamination outside the tank. The shedding of fuel particles occurs slowly when the fuel rests in
steady-state conditions. However, if the cases are moved during unloading, the intensity of the shedding can increase dramatically.
_
bellona.org/position_papers/Andreyeva_bay_catastrophe
Ilmoita asiaton viesti
Äänestäjän kuluttajansuojan kannalta ajatellen,olisi ollut mukavaa tietää jo ennen vaaleja 2007,eikä vasta vihreitten neuvotellessa hallitusneuvottelujaan,että ”ydinvoimakin on ihan yes,jos me saadaan kuiteski sanoa se sitten ääneen,ettekä suutu siitä”.Kaikilla äänestäjillä oli varma tieto ,lukuunottamatta vihreitä hallitusneuvottelijoita,että Vihreä Liitto vastustaa hampaat irvessä ydinvoiman lisärakentamista.Ja niin muodoin hengailua ydinvoimaa rakentelevassa hallituskoalitiossa.
On melko falskia olla kuin ei olisi tullut petettyä äänestäjiään lainkaan.
Yleisesti ottaen hallitusneuvotteluthan ovat se ” sokea piste” suomalaisessa politiikassa.Silloin jokainen puolue voi tyystin unohtaa äänestäjänsä ja sovittautua uusiin aatoksiin.Kytkentä vaalipuheiden ja hallitusneuvottelujen sopimisten välillä tulisi saattaa ”kuluttajaystävällisemmäksi”.
Ilmoita asiaton viesti
Niinpä. Kunnallispolitiikan tekijänä ainakin olen huomannut se, että vihreät ovat niitä jotka selvittävät vaalirahoituksensa puhtaimmin ja totuudenmukaisimmin, uskomatonta miksi vihreitä kohtaan on hyökätty näin.
Ilmoita asiaton viesti
että paperiteollisuuden ökyrikkailta meni palli alta ja huomattiin, miten iisisti Lilius rikastu. Nyt täytyy saada sitä samaa hilloa ja vähän äkkiä.
TVO:laiseista suuri osa on Suomen uusrikkaita. Viime pankkikriisin jälkeen he kahmivat hyvävelikaupoilla valtavasti kiinteistöjä ja maaomaisuutta,joka nyt pianaikaa laitetaan verolle, ainakin EU vaatii sitä omien saataviensa turvaamiseksi.
Vaikuttaa siltä kuin meidän ahneemme olisivat aina muutaman askelen jäljessä. Aivan kuin kepulaiset: hekin ovat vain toisilta ryöstämiensä ideoiden toimeenpanijoita. Tämä mekaniikka voi aiheuttaa jatkuvan jälkijättöisyyden, sen, että kaikki hommat jää ahneudessa kesken, eikä kukaan saa enää luotettavaa tietoa keneltäkään.
Ilmoita asiaton viesti
Ei Kokoomuksella ole mitään syytä erota, koska muut hallituspuolueet hyppäävät sen talutushihnassa ja tekevät sen puolesta, mitä käsketään.
Relanderin peräänkuuluttamat kriittiset toimittajat voisivat kysyä Tsoukki-Maurilta, minne metsäteollisuuden investoinnit kohdistuvat (kasvava energiantarve). TVO:ta hallitsevilta UPM:ltä ja Stora-Ensolta on tullut viime aikoina vain irtisanomispäätöksiä, mutta ei tietoa kotimaisista investoinneista.
Onko tämä nyt sitä hallituksen ydinosaamista, josta on vedetty huomio pois vaalirahakohulla ja lautakasajutuilla? Melko kauaskantoisia linjauksia tehdään noin vain vitsailemalla!!
Ilmoita asiaton viesti
Tuli sama kahdesti, sorry
Ilmoita asiaton viesti
Siinä tulivat kaikki tärkeimmät asiat tästä aiheesta.
Ilmoita asiaton viesti
Perusteltavissa on hallituksesta lähtö, ja perusteltavissa myös siellä pysyminen. Toisaalta, toisaalta – joopa joo.
Ei vihreille ole tullut mieleen ajatella ydinvoimaa sen hyvien puolien pohjalta? Onko ydinvoima yhtä kuin sielunvihollinen tai vääräuskoisuus lähetystyön harjoittajalle?
Ja se jalkaan ampuminen (Soininvaaran vertaus) olisi tosiaan tyhmää. En ryhdy neuvomaan vihreitä, mutta mitä tekikään neuvostososialismi kaksikymmentä vuotta sitten: kun kerran ampumaan ryhtyi, niin tähtäsi saman tien päähänsä.
Ilmoita asiaton viesti
että vihreät nyt pesisivät kasvonsa. Minä nimittäin väitän, että tämä ikävä erikoissopimus, joka vei puolueen maineen, ei ollut ihan pelkkä vahinko, vaan isintytöt todellakin lensivät ansaan.
Ensinnäkin hallituksessa on kahdessa superministerin työssä tällä hetkellä todella kilttejä tytönheitukoita: Anni työministerinä ja Tuija oikeusministerinä. Ajatelkaa nyt miten vastuunalaiset hommat ja valtavat niiden määrät ovat?
Kuka on se umpikiero isähahmo,joka tällaisen tilanteen junaili? Tuleeko se teollisuuden, kirkon vai armeijan parista, koska äijämäistähän tämä on ihan kiistatta.
Olen pähkäillyt sitäkin, että miksi kaikki kenraalien isintyttäret ovat juuri vihreisiin pakkautuneet.
Kasvojen pesu on siis edessä ja toivottavasti se tapahtuu niin, että vihreisiin rekrytoituu kunnon miehiä, tavallisia vastuuntuntoisia isiä ja niitä,jotka haluavat pitää maan järjestyksessä. Hörhöjä on lopulta kuitenkin eniten degeneroituneessa eliitissä.
Ilmoita asiaton viesti
siinä pannaan tulevaisuudessa myös Kristilliset puolustamaan bordellijärjestelmää, pankaas merkille.
(..ja RKP puolustamaan suomenkielisiä Ahvenanmaalla)
Ilmoita asiaton viesti
Jos SDP tunnustaisi todellista väriään – ruskeaa. Kokoomuksesta oikealle.
Ilmoita asiaton viesti
Toivon toivottomat yrittää vahvistaa painoarvoansa markkinoinnillisellä brandäyksellä, josta substanssi puuttu, koska Toivottoman Kokoomuksen aivot ovat mainostoimiston copylla ja ad:llä. Toivon ensimmäinen mainonnallisen linja oli työväenpuolueeksi muuttuminen – kupla n:o 1. Toinen Toivoton on Tikkurilan Värin maalimainos ” vihreä puolue ”- kupla n:o 2. Ydinvoimapäätös ikäänkuin sai aikaan Toivottomista vihreän puolueen. Toivoton Katainen hihhuloi ydivoimapäätöksestä kuin pikkulapsi saatuaan tikkarin; ”olen niin onnellinen”, lapsi kun on.
En viitsi mennä muihin kookoomusvaikuttajiin, mutta mitä pidempään heitä katselee ja kuuntelee Toivottomuus iskee yhä suuremmalla voimalla.
Kokoomus on mainonnallinen kupla – entä substanssi- kokoomuslaiset ?
Ilmoita asiaton viesti
Kokoomus tarvitse jatkuvasti sponsoreita ja rahaa kalliiseen mielikuvaansa, sen ylläpitämiseen.
Ilmoita asiaton viesti
Ei voi samaan aikaan olla hallituksessa ja oppositiossa ja kerätä irtopisteitä molemmilta puolilta. Siinä on jo syytä tarpeeksi. Kyllä niistä vihreiden rahoituksistakin saisi mehukkaat jutut aikaseksi jos joku sitä haluaisi. Se joku ei kuitenkaan ole sinun työnantajasi lasikuutiossa. Ehkä tulevaisuudessa sekin asia korjataan ja vihertäjät ryvetetään ihan samalla mitalla kuin muutkin. Se on mahdollista ja ihan helppoa. Ihan tosi.
Ilmoita asiaton viesti
Luulen, että toisin kuin Jukka Relanderin kirjoituksesta voisi päätellä, vihreiltä eroa hallituksesta vaativat ne, jotka haluaisivat äänestää vihreitä seuraavissakin vaaleissa. Niille (poliittisesta kannasta riippumatta), jotka eivät kuitenkaan nyt äänestäisi vihreitä, ydinvoima-asia ei liene tärkeä, vaan se, että vihreät kannattavat hallituksen linjaa (veroprogression laskemista ja julkisten palvelujen yksityistämistä). Ydinvoimapäätös voi olla kynnyskysymys puolueen kannattajille, vaikkei se olisikaan sitä puolueelle. Tässä tilanteessa on ymmärrettävää, että vihreät haluavat hyökätä hermostuksissaan kaikkiin suuntiin (kaikkia muita puolueita, valtamediaa ja Facebookia vastaan), mikä kävi kolumnista hyvin ilmi.
Ilmoita asiaton viesti
Niin kukaan ei ole vaatinut, että kokoomus eroaisi hallituksesta mutta, monet ovat vaatineet, että vihreät eroaisivat.
Ilmoita asiaton viesti
Vaatimuksessa on kaksi outoa piirrettä. Miksi Vihreiden pitäisi jättää hallitus, jos toiset puolueet sössivät?
=> Vihreä liitto on eriseurainen eikä osallistu kaikkeen siihen rikollisuuteen ja korruptioon, mikä kunnon hallituspuolueelle kuuluu. Ei rikollisjärjestössä voi olla eriseurainen, vaan tulee olla solidaarinen.
Ilmoita asiaton viesti
Eivät vihreät tietenkään täysin nuhteettomia ole, ihmisiä hekin ovat. Jukka Relander on oikeassa ihmetellessään, miksi vihreiden pitäisi toisin kuin muiden puolueiden edustajien lähteä hallituksesta.
Kun täällä moraaliin vedotaan, eikö Kehittyvien maakuntien Suomen epämääräisen porukan kanssa veljeilleiden Matti Vanhanen & kumppaneiden olisi pitänyt ottaa hatkat hallituksesta jo kauan aikaa sitten?
Ydinvoima-asiassa kansanedustajille on annettu oikeus äänestää omantunnon mukaan. Vihreät ilmoittivat hallitusohjelmaa laadittaessa kielteisen kantansa, ja ovat siinä mielessä toimineet täysin rehellisesti.
Kohdistamalla tekopyhä moraalihössötys vihreisiin yritetään kääntää huomio pois siitä todellisesta äänestäjien halveksunnasta, jota demarit, kokoomus ja keskusta ovat kautta vuosikymmenien harjoittaneet maan tavalla.
Ilmoita asiaton viesti
Toki vihreissä on ideologisia toopeja ja idunimijöitä ja huteja tulee kun yritetään tehdä asioita yli kvartaalin mittaisella suunnittelulla. Mutta Vihreitä vastaan hyökätään lähinnä siksi että he vaativat vastuuta niin yhteisöiltä kuin yksityisiltä. Samaan aikaan perinteiset puolueet kannattajineen vetoavat rajattomaan taloudelliseen kasvuun, jatkavat sulle-mulle peliään ja ulkoistavat vastuun tuleville polville.
Ei siis ihme että panee vihaksi kun vaaditaan katsomaan peiliin ja jopa kohtuutta!
Ilmoita asiaton viesti
On naurettavaa puhua 100.000-vuodesta kun emme pysty edes ennakoimaan edes sata- vuotta eteenpäin.
Ilmoita asiaton viesti
Jukka Relanderin kirjoituksessa puuttuisin yhteen näkökohtaan: ”Se antaisi esimerkiksi Mauri Pekkariselle vapaat kädet Vuotoksen ja Kollajan altaiden suhteen.”
Ymmärrän asian niin että Relander näkee nämä asiat jotenkin huonommaksi kuin lisäydinvoiman rakentamisen. Tulkintani saattaa olla väärä koska tämä ei ole Relanderin kirjoituksen pääasia.
Itse olen sitä mieltä että Vihreiden politiikka on juuri tässä asiassa todella ontuvaa: he käytännössä kannattavat hallituksessa ydinvoimaa, mutta vastustavat hallituksessa viimeiseen asti puhdasta, edullista ja huoltovarmaa vesivoimaa.
Olen varma että jos esimerkiksi Kemijoen latvojen, Ounasjoki mukaan luettuna sekä Iijoen yläjuoksun valjastamisen ehtona olisi vastaavan tuulivoiman rakentaminen. Niin voimayhtiöt tekisivät sen kiljuen ilman mitään tukiaisia.
Nämä tuotantomuodot olisivat yhdessä hyvin joustava ja varmatoiminen kokonaisuus. Lisäksi köyhät kunnat saisivat kiinteistöverosta tuloja varsin mukavasti.
Sivumennen sanoen aloin seuraamaan tätä Uutta Suomea koska täällä on hyviä toimittajia kuten Jarmo Koponen ja Jukka Relander; jatkakaa samaan malliin. Nimim. aikoinaan paperiversion kestotilaaja.
Ilmoita asiaton viesti
Lapin parhaat tuulipuistomestat sijaitsevat sopivasti Ounasjoen kahtapuolta.
Joessa on useita hyviä säännöstelyaltaan paikkoja. Mudostuu mainio Ruotsin mallin
mukainen – ehkä jopa joskus kannattava voimalakompleksi. Vettä varastoidaan
altaisiin tuulisina tunteina ja lasketaan turbiineihin tuulimyllyjen seisoessa.
Tämä on varmaan jokaisen vihreästä sähköstä haaveilevan märkä uni.
Ilmoita asiaton viesti
Relanderin kirjoitus oli osin faktaa mutta samalla paljolti
fiktiota – Valtamedian toimittajien pitäisi tietyltä osin
erota ja Relanderin ehkä yhtenä sellaisena jos hän ei tyydy
faktojen esilletuomiseen
Ilmoita asiaton viesti
mutta mitä hyödyttää ilman uusia vaaleja.
Niitä ei uskalleta järjestää, koska hyvässä lykyssä nykyisen ilmapiirin vallitessa äänestysprosentti voisi tälläisessa tapauksessa nousta ja eduskunnassa olisikin huomattavasti mielenkiintoisempi miehitys.
Ilmoita asiaton viesti