Jukka Relander

WSOY: kriisi vai täysi kaaos?

WSOY:n kirjailijat saivat tiistaina toimitusjohtaja Veli-Pekka Elosen ja kirjallisen johtajan tehtävää hoitavan Harri Haanpään allekirjoittaman kirjeen, jolla tyynnyteltiin kuohuvia mieliä ja lupailtiin parempaa jatkoa. Samaa yritti myös Titanicin kapteeni, kun ensimmäinen kolmannes laivasta oli veden alla.

Rauhoittelun taustalla on se, että Siltalan veljekset Touko ja Aleksi – nimetkin viittaavat kirjalliseen taustaan – saivat isosta talosta tarpeekseen, jättivät WSOY:n ja perustavat oman kustantamon. Joukko eturivin kirjailijoita lähti perässä. Finlandia-palkittuja tekijöitä tarttui matkaan ainakin kolme. Painosten kuninkaasta Ilkka Remeksestä ilmeisesti neuvotellaan vielä, eikä Jari Tervokaan ole vielä tehnyt päätöstään.

Toimitusjohtaja Veli-Pekka Elonen vakuutteli, ettei suonenisku tunnu pitkään. Jokainen kirjallisella alalla työskentelevä kuitenkin tietää, että tuntuu se. Hiroshimakin toipui atomipommista, mutta aikaa siinä meni. Lisäksi lähtijöiden virta saattaa yltyä joukkopaoksi tai ainakin tuplaantua ennen kuin asettuu. Eikä lähteminen rajoitu kirjailijoihin. WSOY:n tuloshakuinen linja ja liian tiukalle puristetut henkilöresurssit ovat ajaneet työntekijät sen verran tiukoille, että Siltalat pääsevät kuorimaan parhaat päältä omaan firmaansa. Ja jokaisen pätevän toimittajan mukana lähtee ainakin kaksi kirjailijaa lisää.

WSOY on Sanoma-konsernin toinen osa, pörssikatraan boheemi porsas, joka on alkanut pukeutua ajanmukaisesti leikattuun pikkutakkiin ja trimmata itseään omistajien toiveiden mukaiseksi. Jotain kertoo sekin, että Elosen edeltäjä Jorma Kaimio oli etruskin kieleen perehtynyt latinisti, joka opetteli kirjapidon vasta kun pakko oli. Elonen taas on nuori juristi, jota luonnehdittiin toissavuotisen nimitysuutisen yhteydessä ”kokeneeksi yritysjohtajaksi, jolla on vahva liikkeenjohdollinen osaaminen ja hyvä viestintätoimialan tuntemus”. Kaunokirjallisuutta hän ei ollut juuri lukenut. Kustantamon johdossa pitäisi tuntea kirjallisuus, ja vallankin omat kirjailijat. Touko Siltala tuntee, ja porukka lähti mukaan.

Kustannusalalla kuohuu muutenkin. Otavalle palkattiin viime marraskuussa toimitusjohtajaksi Nordean aluejohtaja Sara Mella, joka on ehkä lukenut kirjoja, mutta jonka tausta viittaa enemmän taloustaitoihin kuin kykyyn tarjota nyyhkivälle ensilyyrikolle olkapäätä. Otavan otteet koventuivat tosin jo aiemmin, täysin Mellasta riippumatta, kun perinteikäs sukuyhtiö alkoi käydä muissa kustantamoissa ostoksilla. Teoksesta hankittiin nuori, jo kannuksensa ansainnut lupaus Juha Itkonen, jolle tarjottiin sen verran paksua setelitukkoa, että siirtyminen tuntui kannattavalta. Juuri ennen Mellan nimitystä Otava hankki myös visuaalisesti lahjakkaan ja mediassa viihtyvän Riikka Pulkkisen, jonka neljänteen painokseen yltänyt esikoisteos Raja ilmestyi Gummerukselta 2006.

Kustantamoiden voittaessa kirjailijat häviävät. Näin ainakin kävi Itkoselle, jonka Otavalta ilmestynyt uutukainen Kohti kärsi selvästi puutteellisesta kustannustoimittamisesta. Kirjassa on sata sivua liikaa, kiteytetympi ja paremmin toimitettu teksti olisi saanut myös lukijat mukaansa. Pulkkista saattaa hyvinkin odottaa sama kohtalo. Isoissa taloissa tehdään rahaa, ja vasta toissijaisesti kirjoja.

Pulkkisen ja Itkosen loikkaukset viestivät myös laajemmista muutoksista. Perinteisissä, kulttuurilaitoksiksi itsensä mieltäneissä kustantamoissa kustannettiin menestysteoksia, joiden tuotoilla voitiin rahoittaa kokeellista lyriikkaa ja kasvattaa seuraavaa kirjallista polvea. Otava tuntuisi ainakin haluavan kirjailijansa valmiina ja sysää kasvatustehtävän pienkustantamoille. Annetaan nuorten yrittää ja ostetaan pois, kunhan taimi on tuloillaan. Jos ajattelutapa on todellakin tämä, se koituu koko alan tappioksi. Pienkustantamoilla ei kerta kaikkiaan ole pitkässä juoksussa varaa kasvattaa lupauksia suurten ostettaviksi, eikä suurilla ole näemmä halua odottaa, että nuoresta lupauksesta varttuu menestyjä.

WSOY:n tilanne tuntuisi osoittavan, että pörssiyhtiöksi muuttuneessa vanhassa perinteisessä talossa tilanne on vielä huonompi. Hyvin hoidetun kirjailijan kynnys vaihtaa kustantajaa on erittäin korkea. Oma kustannustoimittaja, silloin kun luotto pelaa, on kirjailijan elämän tärkein ihminen, heti puolison ja lasten jälkeen. Kirjaa kirjoitettaessa ajetaan aina lyhyet valot päällä, ja jokainen tulee sokeaksi omalle tekstilleen ennemmin tai myöhemmin. Taitava ensimmäinen lukija kertoo kirjailijalle missä mennään, auttaa rakenteen luomisessa ja osoittaa mikä toimii ja mikä ei. Useimmat kirjailijat viihtyvätkin samassa talossa esikoisesta nekrologiin. Mutta heistä on pidettävä huolta.

Tuottoja tuijottaessaan kustantamot ovat kuitenkin kääntäneet selkänsä kirjailijoille. Osittain siksi, ettei henkilökunta ehdi kokousrumbaltaan ja työnseurantalomakkeiden täytöltään kiinnittää huomiota varsinaisiin töihin, mutta valtaosin siksi, että kaunokirjallisuus tuottaa yhä vähemmän suhteessa lihavaan oppikirjabisnekseen. Paras satsaus kaunokirjallisuuteen voisikin olla se, että Suomen koulut kieltäytyisivät vaihtamasta oppikirjojaan joka vuosi ja vaatisivat yhdelle painokselle kolmen vuoden käyttöikää.

Niin tuskin käy. Mutta Siltaloiden lähtö on jo havahduttanut, ainakin hetkeksi. Keskiviikkoisessa Aamulehden haastattelussa Harri Haanpää tulee melko selvin sanoin myöntäneeksi, että kirjailijat pääsivät unohtumaan ja henkilökuntaa on ollut liian vähän. Kirjeessään Haanpää ja toimitusjohtaja sitoutuvat ”omasta puolestaan kuuntelemaan kirjailijoita” ja lupailevat kustannustoimintaan pitkäjänteisyyttä, mitä ilmeisimmin lyhytjänteiseen myyntihakuisuuden tilalle. Näkee ken elää. Aika moni kirjailija katselee näitä muutoksia ainakin talon ulkopuolelta.

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

0Suosittele

Kukaan ei vielä ole suositellut tätä kirjoitusta.

60-luvun lopulla, nuorena herkkänä runoilijana, muuan "kolleega" näytti Kosmoksessa minulle allekirjoittamaansa kustannussopimusta. Kyllä siinä itku/oksennut/vaippojentarve tuli tekstiä lukiessa. Myyntitykkinä tavaratalossa, lausujana marttakerhossa, omistuskirjoittajana kirjakaupassa. Kaikki olivat jo pelkkinä mielikuvina kammottavia. Luovuin kirjallisesta tulevaisuudesta ja aloin etsiä jotain muuta, "mitä tahansa muuta". Taiteen kaupallistaminen tietää taiteen loppua. Mutta jossain siellä näkymättömissä (synkissä kellareissa) seisoo parijonossa joukko siististi pukeutuneita merkonomi-ekonomeja jotka ovat yhä uudestaan valmiita kokeilemaan sitä.
Käykö kustantajille samoin kuin levyfirmoille, hiipuvat, kun tekijät alkavat kaupata netissä tuotoksiaan suoraan lukijakunnalle? Eikö tämän viikon kuuluisin kirjailija, dekkaristi Maija Porma, ollut itsensä kustantaja Averssi-firmansa kautta. Maine ehkä meni, mutta julkisuutta tuli. Suomessa julkaistaan viitisen tuhatta kaunokirjallista nimikettä joka vuosi. Moniko kirjailija saa naamansa suuren kustantajan mainosesitteeseen tai Suomen Kuvalahden takakannan mainokseen? Muutama. Jos on mediassa viihtymätön kehäkolmosen ulkopuolella asuva peruskirjailija, niin kai se on sama, kustantaako kirjansa itse vai antaako homman isolle kustantamolle, joka kuitenkin hyysää satunnaista kirjan kirjoittanutta julkkista paremmin kuin perustyömuurahaista. Eiköhän ne 1500 kirjaa mene kaupaksi ihan omallakin kustannuksella ja markkinoinnilla. Hyvää kustannustoimittajaa ei tietenkään siinä hommassa ole, mutta lieneekö sellaista antaa käyttöön isollakaan talolla. Taide tai kulttuurityö lienee kadonnut noista juristi/ekonomivetoisista kirjatehtaista jo aikapäiviä sitten. Ja kun mennään asioiden ytimiin, niin ensinhän oli iltanuotio, tarinankertoja ja kuulijat. Kustannusbisnes on työntynyt vasta myöhemmin tuohon satumaiseen kolmioon.
Maija Porman teos nyt tuskin mikään Remeksen kaltainen myyntimenestys olisi ollut kuitenkaan. Jos Porman kustantaja olisi maksanut lisenssimaksuja kuudesta käytetystä kohdasta, olisi myös Porman versio kirjasta voitu myydä painosta tuhoamatta. Nyt hävisi kuluttaja ja markkinatalous, mutta Helsingin Sanomat pääsi esiintymään viisaana moralistina. Tuskin Helsingin Sanomat itse keksi tutkia yhtäläisyyksiä, vaan olisi hyvä kertoa, kuka antoi vihjeen...
Nyt muodostuu näkemys siitä, ettei 4/5 suomalaisesta kirjallisuudesta ja 100% - Riitta Uosukaisen "Liehuva liekinvarsi" poliitikkojen kirjoittamista kirjoista Suomessa olisi tappiollisia. Myös monet tähtikirjailijat ovat kannattavuudeltaan kiikun kaakun. Suomalainen kirjallisuus ja varsinkin suomalainen runous ylläpidetään SanomaWSOY:n ja Otavan oppikirjakartellilla, minkä poliitikot hyväksyvät, jotta saisivat tappiolliset muistelmansa ja vaalikirjansa maksatutettua lukiolaisten ja kuntien (peruskoulu) kustannuksella.
SanomaWSOY ja Otava elävät oppikirjakartellista lasten vanhempien varoilla ja 4/5 kotimaisista kirjoista on joka tapauksessa tappiollisia.
Jukka, olen kanssasi samaa mieltä siitä, että Juha Itkosen Kohti-romaani pääsee vauhtiin vasta tyhjäkäynnin jälkeen. Keskustelussa lienee kuitenkin paikallaan muistaa, että käsittääkseni Itkosen kaikki kolme aikuistenromaania on päävastuullisesti (!) kustannustoimittanut sama henkilö. Kaikki romaanit ovat ilmestyneet eri kustantamoilta (Tammi, Teos, Otava), ja Itkonen on seurannut kustannustoimittajaansa, hyvää kustannustoimittajaa. Sen mitä kustannusmaailmaa tunnen, uskon, että kustannustoimittaja voi itse allokoida ajankäyttöään oman harkintansa mukaan. Kokonaan eri asia sitten on, jos jollekin teokselle sovitaan liian tiukka julkaisuaikataulu eikä aikataulusta jousteta esimerkiksi kirjakauppasopimusten tai mainossopimusten tähden. Itkosta parempi esimerkki voisi ehkä olla Sammakolta Otavan kirjailijaksi siirtynyt runoilija Heli Laaksonen.
Kustannusmaailmaa en tunne, mutta näyttäisi ainakin monella kirjailijalla ja sellaiseksi aikovalla olevan melko suuret käsitykset omasta itsestään. Mitenkä lienee todellisen osaamisen kanssa. Arvioisin siperian opettavan tässäkin asiassa. Onnea kuitenkin uudelle yritykselle. Kyllä se voi myös menestyä.
Tervo teki itsenäisen ratkaisun, syystä tai toisesta erilaisen, ja varmasti on ollut jonkinlainen tilaisuus päivittää ehtoja. Kustannustoimittaja on kustantajaa tärkeämpi arvo, se on ihmissuhde. Lisäksi pörssiyhtiö tavoitteineen sopii aika huonosti yhteen kaunokirjallisuuden kanssa. Ainakaan kirjallisia tavoitteita se ei edistä, jos julkisuuden nimi on pääasiallinen peruste kustannussopimukselle. Hyväntekeväisyyttä toiminnan ei tarvitse olla, eikä se sitä voikaan olla. On vaan huolestuttava suuntaus tämä "sinkkujen köyrimisoppaiden" päätyminen kustannetuiksi. Jarin ratkaisusta jonkun blogissa. http://esikoiskirjailija.wordpress.com/
Tervo ei tehnyt minkäänlaista ratkaisua, vaan jatkaa entisellään. Voidaan toki kysyä, miksi Tervon olisi pitänyt jättää WSOY ja tehdä jokin "omantunnon ratkaisu"? Jos joku ei pidä Södekasta, niin miksi Tervon pitäisi olla samaa mieltä?
No, toki hän on ratkaisun jäämisestään tehnyt. Muutaman päivän päätösviive kertoo jopa harkinnasta. Kolmen kirjan sopimus kertoo täsmennetyistä ehdoista. En usko kyseen olleen kuin kahdesta asiasta, ensisijaisesti kustannustoimittajasuhteesta, ja toissijaisesti rahasta. Ensimmäiseltä toivotaan aktiivisuutta ja läheisyyttä, ja sen puuttuminen voi tietenkin olla ongelma. Tervolla suhde on lämmin.
"Teoksesta hankittiin nuori, jo kannuksensa ansainnut lupaus Juha Itkonen, jolle tarjottiin sen verran paksua setelitukkoa, että siirtyminen tuntui kannattavalta. " Mistä tiedät asian? Ymmärrykseni mukaan Itkonen siirtyi kustannustoimittajansa perässä, mikä on hyvin tavallista. Onko Itkonen itse kertonut julkisuudessa saaneensa "paksun setelitukon?", jos on, minulta on jäänyt huomaamatta. Eivätkö tämänkaltaiset sopimukset ole kirjailijan ja kustantamon välisiä yksityisasioita? Hiukan kirjoitus kyllä romantisoi pieniä kustantamoita, ei niillä välttämättä ole sen enempää aikaa ja resursseja kirjailijoille kuin isoillakaan. Ja toisaalta heidän markkinointikoneistonsa on vastaavasti heikompi. Kirjankustantaminen Suomen kielialueella ei yksinkertaisesti ole mikään houkutteleva bisnes. Erityisen kannattamatonta touhu on kirjailijoille. Kirjamarkkinat tulevat aivan varmasti muuttumaan. Kentälle ilmestyy ihan uudenlaisia pelureita, koska kiristyvä bisnes vaatii uudenlaisia otteita. Siinä pelissä eivät kirjailijat pärjää haikailemalla vanhoja hyviä aikoja, jolloin kustannustoimittaja oli kuin aviopuoliso ja kustantamo kuin kehto. Ja taiteilija sai istua Kosmoksessa raapustamassa herkkiä ajatuksiaan lautasliinaan...
Korjaan lyhyesti perättömän väitteen: siirtymiseeni Otavalle ei liittynyt minkäänlaista setelitukkoa, ei paksua eikä ohutta. Mitä tulee Kohti-romaanin laajuuteen, se on visioni mukainen ja omalla vastuullani. Kustannustoimittaminen oli aktiivista ja paneutuvaa. Tähänastisella urallani olen työskennellyt kahden erinomaisen kustannustoimittajan kanssa. Yhteistyö nykyisen toimittajani kanssa alkoi jo Anna minun rakastaa enemmän -romaania kirjoittaessani.
Tuen ehdottomasti Juha Itkosta, mitä KOHTI-teoksen pituuteen tulee. En ole ammattilukija, enkä kai voi kutsua itseäni edes kirjallisuuden ahmijaksi, mutta luen kuitenkin kohtalaisen paljon. En aliarvosta työkseen lukevia, mutta heillä täytyy väkisinkin olla eri kulma tekstiin, kuin varsinaisilla "asiakkailla", mikäli noin kerettiläinen ilmaisu tässä yhteydessä sallitaan. En suhtaudu lukemiseen suorituksena, joka olisi saatava sujuvasti alta pois. Haluan uppoutua kirjan (tai muun taideteoksen) maailmaan, ja mikäli se on imaistakseen, viihdyn siellä pitkään. Samoin kuvittelisin ns. tavallisen lukijan kokevan. Sellainen kirja oli KOHTI. Onneksi sitä ei kustannustoimitettu sujuvaksi ja samalla särmättömäksi. Osoittaa, että täpinätalouden kiirettä ja suorituspainetta ei saatu tartutettua siihen. PS. verrattuna Finlandia-palkittuun romaaniin, Itkosen kirjassa oli huomattavasti tukevampaa sanottavaa. Toiset kengät oli sanataiteellisesti kauniisti maalattu, mutta mitä asiaa kirjoittajalla oli?
Minäkin ihmettelen mihin sitä kustantajaa tarvitaan samoin kuin levy-yhtiötäkään. Tai ehkä sillä joku pieni rooli on, mutta tulonjako kirjailijan ja kustantajan välillä on päälalellaan kun Suomessa bisnescase on muutenkin heikko. Kuka tahansa pystyy painattamaan omat kirjansa eikä maksa paljon. Markkinointia varten on omia mallejaan.
Relanderilta tosiaan outoa journalismia. Olettamuksia, vihjailua ja kovin vähän faktoja kustannusalasta. Joka tapauksessa suuri kiitos Juha Itkoselle ihan oikeasta "sukupolven äänestä" Kohti-kirjassa. En muista, että mikään muu kirja pitkään aikaan olisi vastaavalla tavalla koskettanut kansainvälisessä maailmassa kasvaneita isäsuhdettaan pohtivia kolmekymppisiä uramiehiä. Kaveriporukassani taisi muutamilla vierähtää kyyneleet poskille. Olisin lukenut vaikka sata sivua lisää. Kiitos.
Relanderin huomiot saattavat iskeä laajempaankin ongelmaan. Ohessa Sanoma Magazines Finlandista Otavalle siirtyvän Tarja Hurmeen kommentti. Hurmeen mukaan yhtiöiden välillä on tietty filosofiaero. - /Otava-Kuvalehdet /lähtee selvästi siitä, että on viisasta palkata journalistitaustaisia ihmisiä sparraamaan lehtiä, koska sieltä lehdistä se raha tulee. En sano, että Sanomien ratkaisu on huono, mutta se on toisenlainen." M&M helmikuu 2002 Sama ero näkyy Elosen nimityksessä. Hän on juristi, jolta on puuttuu kirjallisuuden tuntemus ja joka on panostanut rahaa tuoviin oppikirjoihin. Mutta verkko muuttaa myös kustannustoiminnan painopistettä. Tällä hetkellä koulukirjat tuovat rahaa, mutta jo nyt Harvard USA: ssa jakaa luentoja ilmaiseksi verkossa, ja odotan että ennen pitkää koulukirjatkin ovat siellä. Kaunokirjallisuus tuskin. Olisikohan Sanoma konsernille tulossa usempikin kriisi?
Eikös tuo Relanderin kirjoitus ole blogi, jonne saa heitelle huhuja ja omia mielipiteitä, kyseessä ei siis ole journalismin perusteille tehty juttu. Mutta fakta kai on se, että kustannusmaailma on murroksessa.
Web log eli verkkopäiväkirja ei ole päiväkirja eikä se ole tavanomaista artikkelin toimittamista. Weblog on kolumnointia ja ajoittain voimakasta mielipidekirjoittamista, vaikuttamista, jossa tarvitaan ennen kaikkea voimakkaita mielipiteitä. SanomaWSOY:n johtamisoppi on corporate governancen mukainen: kuka tahansa oikeustieteiden kandidaatti, kauppatieteiden kandidaatti tai diplomi-insinööri osaa yleisjohtaa mitä tahansa toimialaa, missä hänen vahvin meriittinsä on alan puuttuva työkokemus ja hän voi tuoda virttyneisiin kulttuuripiireihin "uutta verta". Kun muiden veri ei virtaa, lopulta asianomainen itse puhdistetaan orgniasaatiosta etanolin nauttijana tai muutoin yhteistyökyvyttömänä, koska tällaisella stigmalla säästää irtisanomiskorvauksissa.
eikö työnjako ole ihan luonteva, pienet kasvattavat ja isot tuotteistavat. näin on muussakin asaamisessa esim. urheilussa. kyse on vain siitä, että kustanatajat eivät ole saaneet siirtomarkkinoita toimimaan kuin puoliksi, siirto ei anna kasvattajalle mitään. suomessa julkaistaan niin paljon kirjoja, että kyllä siitä seulasta vahingossa menee läpi joku hyväkin, huolenpito huonojen kirjojen julkaisemisesta on liikuttavaa nyyhkettä. niitä liikoja sivuja on aika monilla toimitettuna tai ei. oppikirjojen kartellin toivoo joskus laukeavan, mutta kun opettajat ja kustantajat yhdessä saunottavat opetushallitusta, niin taitaa kestää. teknillisesti on jo kymmenen vuotta ollut mahdollista huomattavasti kustannustehokkaampi ja opetuksen kannalta parempi tapa, mutta asia on visusti haudattu. on mukava kun opettaja saa lisäansioita esim. kertomataulun julkaisemisesta.
Opetusministeriön ja opetushallintoksen rappio on yleisesti tunnettua, mutta mitä hyötyä opettajat saavat oppikirjakartellin ylläpitämisestä? Poliitikkojen hyöty on siinä, että saavat julkaistua tappiolliset muistelmansa ja vaalikirjansa "oikeissa" kustantamoissa, kuten WSOY ja Otava.
"...on viisasta palkata journalistitaustaisia ihmisiä sparraamaan lehtiä, koska sieltä lehdistä se raha tulee." Jos ihan tarkkoja ollaan, ei se raha journalismista tule vaan mainosmyynnistä. Tuolla logiikalla siis lehtitalon johtoon kannattaisi istuttaa mainosmyyjä. Minusta toimialaosaaminen on ylimainostettua hommaa. Ei mitään organisaatiota auta se jos sinne aletaan tuomaan toisen saman alan organisaation oppeja, vaikka sitten kokemukseksi naamioituna. Johtajuus on jotain muuta kuin oman talon mutterien ymmärtämistä. Johtajuus on esimerkiksi sitä, että ensimmäisenä työviikkona antaa talon väen kertoa, mikä kenenkin omassa työssä on turhaa ja väärin. Yllättävän usein jo tällä selviää mihin talossa hukkuu se osa resursseista, joka muuttaa viivan alla nettotuloksen negatiiviseksi.
Toisin sanoen johtajan ei tarvitse kuin tilata konsulttiselvityksiä ja kertoa alan ihmisille, että nämä tuhlaavat työnantajan aikaa omiin jorinoihinsa aivan liikaa. Suomalaisista mediataloista ehkä kaikkein kokemattomin toimitusjohtaja nimitettiin Yleisradioon. Hän ei ole kiitollisuudenvelkaa kenellekään toimittajalle, koska on talon ulkopuolelta. "So fucking what" sopii management by perkelettä paremmin uuden suomalaisen liikkeenjohdon johtoajatukseksi.
Mihin Sanoma-WSOY siitä kaatuisi, että pari johtaa lähtee lätkimään ja viedessään muutaman kirjailijan. Muutaman vuoden päästä osa kirjailijoita taas palaa WSOY:n rahaisaan syliin.
Onko nyt sitten niin tulkittavissa, että WSOY:n demarit lähtevät omille linjoilleen. Ainakin Saision kirjathan ovat mielestäni ihan demarihenkisiä - hänhän ensimmäisenä oli lähtemässä ulos. Miten on Hotakaisen laita? ihmettelen vaan
Niin, kiinnostava oli Relanderin viehättävän nurkkapöytäkatkeroituneen oloinen, muutaman tuopin totuustaulukon alleen laskema (logiikassa tätä kutsutaan "Lande-deduktioksi") "Teoksesta hankittiin nuori, jo kannuksensa ansainnut lupaus Juha Itkonen, jolle tarjottiin sen verran paksua setelitukkoa, että siirtyminen tuntui kannattavalta." Mitenkään T.T.A. Mikkoseksi heittäytymättä (salaliitot typertävät todellisuuden), jotenkin silmäänpistävää on, että Relander itse on Teoksen kirjailijoita. Että olisiko nyt faktaksi livahtanut kustannusyhtiön kahvipöytähuhu? Ja jos ratsastan nimimerkin "Kari Kivioja" suosimalla aasilla sillalle, onkohan Relanderilla "ihan kaikki kotona"? Ja mikä ajoi Jukka Relanderin hupaisasta radiokeskustelijasta taatamaiseksi "tuloillaan olevista taimista" ja "pörssikatraan boheemeista porsaista" mielipidetautologikoksi? Relanderin sanottavan katoamisprosessin eteneminen on ollut tismalleen käänteinen suhteessa sanamäärien lisääntymiseen. Ja yllättävyystaso hipoo jo Hesarin pääkirjoituksia. Mutta asento, josta Relander asiansa kertoo on ihailtava - pohjustus pää hieman kallistettuna, kurtut otsalla, kynä suupielessä, sitä seuraava raskas sisäänhengitys ja laukaisuna "kustantamoiden voittaessa kirjailijat häviävät" -tyyppinen, silmänräpäyksen ajatukselta vaikuttava pseudoaforismi. Hyvä Jukka, olet kannuksesi kaikkien yliopisto-opiskelijoiden takuuturvallisena baarikanta-automaattina varmistanut!

Kirjoita uusi kommentti

Kirjaudu tai rekisteröidy kirjoittaaksesi kommentteja