Jukka Relander Järkivihreä

Taloustilanne on osin itseaiheutettu

 

Kevään vaaleissa tehdään iso linjaratkaisu: säästämmekö itsemme hengiltä, vai alammeko kasvattaa taloutta kestävälle pohjalle. Nyt vain leikataan, keskitetään ja tehostetaan, koska ”on pakko”, mutta pääministeripuolueen puheista on aivan turha etsiä avauksia, joilla taloutta saataisiin käännettyä kasvuun.

Päätöksentekoa on ollut liian kivuliasta katsoa lähietäisyydeltä. Siksi olen ehdolla eduskuntavaaleissa. Haluan olla mukana rakentamassa kasvavaa, kehittyvää ja kestävää Suomea, joka menee eteenpäin.

Kun nykyinen talouskriisi alkoi 2009, Matti Vanhanen ja Jyrki Katainen elvyttivät, eli pumppasivat talouteen velkarahaa. Kataisen noustua pääministeriksi elvytys loppui, ja se oli virhe. Velkarahaa on käytetty juokseviin kuluihin, mutta ei elvytykseen. Jos velalla tehdään jotain, jonka tuottoprosentti on korkeampi kuin velasta maksettavat korot, sitä kannattaa ottaa.

Tulevaa ei rakenneta pakki päällä ja pelko perseessä. Nyt olemme lasku-uralla koska emme investoi, vaan säästämme. Ja tämä koskee sekä valtiota että yrityksiä: tulosta yritetään parantaa leikkaamalla kuluja, vaikka pitäisi kasvattaa tuloja.

 

Miksi jäimme jälkeen?

 

Vain kymmenen vuotta sitten olimme maailman johtava tietoyhteiskunta, nyt olemme arvioiden mukaan kaksi vuotta jäljessä muita. Suurin ongelma on uskon puute kautta maan: tehdyn kyselyn mukaan 78% suomalaisista kauppiaista pitää nettiä uhkana. Samaan aikaan 80% tanskalaisista kauppiaista pitää sitä mahdollisuutena. Tanskalaiset tulevat voittamaan tämän kisan. Kauppiaat eivät pysy ihmisten perässä: Stockasta on tullut Suomen kallein sovituskoppi, jossa käydään kokeilemassa ne vaatteet jotka tilataan illalla netistä. Ja se nettikauppa muuten ei ole Stockmann.

Korjausliike vaatisi viisasta taloudenhoitoa ja poliittista johtajuutta, joka valaisi uskoa mahdollisuuksiimme. Tällä hetkellä kummastakin on huutava pula.

Yksityinen ja julkinen sektori ovat säästäneet käsi kädessä. Nokian romahduksen aiheuttama shokki on ollut niin syvä, että elinkeinopolitiikassa tehtiin U-käännös siinä toivossa että 80-luvun tilanne olisi olkatoppauksia lukuunottamatta palautettavissa. Perinteinen vientiteollisuus palasi puheisiin: että tuotetaan paperia venäläisellä ydinvoimalla ja kutsutaan norjalaiset ja kanadalaiset kaivamaan malmit maasta.

Osmo Soininvaara on lisäksi perustellusti kysellyt, että voisimmeko me kenties mennä Saudi-Arabiaan poraamaan öljyä. Kehittyneissä maissa pidetään luonnonvarat omassa hallinnassa, kehitysmaataloudet tarjoavat ne muille. Ihan realistinen skenaario kaivosteollisuudessa on tämä: investoimme satoja miljoonia liikenneinfraan, ulkomaiset omistajat pitävät rahat, bulgaarit tuodaan kaivoksiin tekemään töitä ja me kannamme hankkeiden mittavat ympäristöhaitat.

 

Kasvuvara on katutasolla

 

Pitäisi tehdä jotain ihan muuta. Suuryhtiöt vähentävät väkeä, niitä on ihan turha paapoa. Jos haluamme oikeasti kasvattaa työllisyyttä ja kohentaa taloutta, pitää panostaa pieniin.

Enemmistö uusista työpaikoista syntyy pieniin yrityksiin jo nyt. Tätä työllistymistä pitää tukea helpottamalla ensimmäisen työntekijän palkkausta. Nyt kynnys on liian korkea. Aloittavan yrittäjän veroennakot pitäisi voida maksaa jälkikäteen. Ei ole mitään järkeä verottaa jo ennen kuin tuloja on ansaittu.

Korkea työllistämiskynnys hidastaa kasvua. Ja jos todella halutaan raivata esteitä kasvun tieltä, työn vastaanottamisesta pitää tehdä kannattavampaa. Siihen tarvitaan perustuloa, joka muuten auttaa kätevästi myös pienyrittäjääkin pahan päivän yli.

Perustulon aika on nyt. Ihmiset saavat ilmaista rahaa nykyisessäkin järjestelmässä, joka kuitenkin passivoi, vaikka sen pitäisi kannustaa. Yrittäjällä on yrittäjän riski, muta nykyisessä järjestemässä riski on myös työntekijällä: jos työtön ottaa lyhytaikaisen työn vastaan, uhkana on kahden kuukauden karenssi ilman tukia. Joustava turva vähentää kumpaakin riskiä.

En näe että kokoomuksen, keskustan tai demareiden resepteillä suuntaa saataisiin muutettua. Edessä siintävät hallitusvaihtoehdot vaikuttavat lähinnä hyytäviltä. Käynnissä on kisa siitä, kuka peruuttaa nopeimmin.

Hyysäämme yhteiskunnan tuilla muutamaa ammattikalastajaa, vaikka samat kalat tuottaisivat matkailijoiden kalastamina noin satakertaisesti. Sinä aikana, kun Olkiluoto kolmosta on rakennettu, ruotsalaiset ovat rakentaneet vastaavan kapasiteetin tuulivoimaa. Ratkaisu? Tilaamme lisää ydinvoimaa, vaikka sen kannattavuuslaskelmat alkavat jäädä ekologisten energiamuotojen jalkoihin ja potentiaaliset haitat ovat pelottavia. Laiminlyömme kotimarkkinoiden kehittämisen ja uskomme edelleen siihen, että hyvinvointia mitataan Etelä-Satamasta lähtevinä kontteina, vaikka juuri palvelut tuottavat kasvua ja lisäävät työllisyyttä – ja luovat perustaa uuden talouden vientikaupalle.

 

Nyt jos koskaan

 

Pääministeri Stubb sanoi torstaina eduskunnassa, että "hallitus ei voi luoda työpaikkoja tai kasvua". Se on kyllä huomattu. Nyt on muiden vetovuoro.

Tarvitaan tulevaisuuden energiaa, yrittäjyyden mahdollisuuksien parantamista, kotimarkkinoiden elvytystä, pätkätyöläisten perusturvaa, kasvavaa palvelutaloutta ja panostusta opetukseen ja sivistykseen. Suomi ei nouse turpeella, vaan uudella, puhtaalla, vihreällä teknologialla. Haluan eduskuntaan tekemään näitä muutoksia. Mutta se ei vielä riitä. Vihreiden kannatukseen tarvitaan tasokorotus, että muutokset myös toteutuvat. Kuka on mukana?

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

4Suosittele

4 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (55 kommenttia)

Käyttäjän pekkapylkkonen kuva
Pekka Pylkkönen

Minulle käy vaikka kuinka laaja Velkaelvytys nykyisillä koroilla kunhan ne rahat tosiaan investoidaan tuottavasti. Samaan aikaan syömävelka on kuitenkin painettava nollaan välittömästi.

Eli palkataan ihmisiä vaikka velaksi tekemään jotain hyödyllistä ja leikataan rajusti hyödyttömyydestä. Esim toimeentulotuki on vähintään kaksi kertaa isompi kuin on tarpeen. Todisteena toimii opintotuki.

Jyrki Paldán

Miksi "syömävelka" on deflaatiotilanteessa painettava nollaan? Mikä ihme on logiikka tuon takana? Sitäpaitsi sosiaalituet ovat suhteellisen hyvä elvytysmuoto, ne kun aina menevät lähes kokonaisuudessaan kiertoon ja yksityinen kyllä keksii mitä noita rahoja vastaan kannattaa tuottaa. Huonoimpia elvytysmuotoja ovat ne, jotka eivät suurelta osin missään vaiheessa mene kiertoon tai edes reaalitalouden investointeihin. Noita ovat esimerkiksi suuryritysten tuet sekä upporikkaiden tuet ja veronalennukset.

js ps. pelkällä opintotuella ei elä kukaan yhdessäkään muuttovoittoisessa kaupungissa. Käytännössä kaikki(muutama aniharva poikkeus löytyy) opiskelijat ottavat velkaa, tekevät töitä, loisivat pääomalla, elävät säästöistä tai pummaavat vanhemmiltaan.

Käyttäjän pekkapylkkonen kuva
Pekka Pylkkönen

Sosiaalitukiasiakkaat voivat toki ottaa itselleen sitä velkaa ja elvyttää sillä. Hävytöntä riistää muutenkin tiukoilla elävää duunariporukkaa. Elvyttää voidaan investoimalla hankkeisiin jotka tuottavat pitkällä tähtäimellä kilpailukykyä ja talouskasvua. Energiaratkaisut, liikenneinfra, homekoulujen ym rakennusten korjaukset ja niin edespäin. Samallahan tämä luo niitä työpaikkoja. Jos sossu ei osta aivan kaikkia äijiä kotiin makaamaan.

Jyrki Paldán Vastaus kommenttiin #11

Jos valtio päättää ottaa lainaa yksityispankilta(tai omalta keskuspankilta), ja tuo taho luo sen rahan tyhjästä, miten se riistää duunariporukkaa?

Aivan, se riistää duunariporukkaa ainoastaan inflaation avulla. Onko inflaatio mielestäsi tällä hetkellä liian korkea? Riistääkö se sinua?

EKP:n ohjauskoron kautta tapahtuva rahamäärän ohjaus tietysti lisää tuota "riistoa" koron muodossa, mutta täytyy huomioida että korkoa nostetaan vasta inflaation uhatessa nousta liian korkeaksi. Tuo taas yksinkertaistettuna ja useimmiten tarkoittaa että kysyntää on enemmän kuin tarjontaa, joka puolestaan tarkoittaa että sitä velkaa on varaa maksaakin takaisin.

Janne Suuronen

Aarrhg, tämä on niin sitä "rahaa tulee pankin seinästä"-vihreää politiikkaa.

1) "Kataisen noustua pääministeriksi elvytys loppui, ja se oli virhe. Velkarahaa on käytetty juokseviin kuluihin, mutta ei elvytykseen. Jos velalla tehdään jotain, jonka tuottoprosentti on korkeampi kuin velasta maksettavat korot, sitä kannattaa ottaa."
--> entäs tuotto sen jälkeen, kun korot nousevat ? Liioitelluilla luvuilla asia ilmaisten, vaikka nyt otettaisiin 100mrd€ uutta velkaa ja se maksettaisiin aina uudella velalla, niin korkotasojen noustessa 1mrd€:n korkomenot olisivatkin äkkiä 5mrd€. Saavutetaanko nyt elvytyksen nimissä tehdyillä investoinneilla myöhemmin parempaa tuottoa ? Kuten kliseenä tiedät, niin velka on veli otettaessa veljenpoika maksettaessa; julkisen sektorin veloissa siis lisääntyneet korkomenot ovat se ongelma.

2) "Nyt olemme lasku-uralla koska emme investoi, vaan säästämme. Ja tämä koskee sekä valtiota että yrityksiä: tulosta yritetään parantaa leikkaamalla kuluja, vaikka pitäisi kasvattaa tuloja."
--> Millä tapaa valtion pitäisi kasvattaa tuloja ? Veroillako ? Tavoitteesi lyövät toisiaan korville. Tällä hetkellä Euroopassa on halpaa rahaa saatavilla yrityksille. Yritykset eivät investoi, koska ei ole kysyntää. Suomessa on Euroopan neljänneksi korkein kokonaisverotaso. Palkansaajien ja pienyrittäjen verotuksen laskeminen loisi kysyntää, mutta mikä pienentäisi valtion tuloja. Tai sitten valtio voisi elvyttää so yksityisen sektorin tuomat verotulot kierrätettäisiin julkisen sektorin kautta takaisin (julkiselle sektorille urakoita tekevälle) yksityiselle sektorille. Julkinen sektori vain on paljon jäykempää ja tehottomampaa, joten kokonaisverotasomme nostaminen nakertaisi vielä lisää taloutemme dynamiikkaa. Sitä dynamikkaa, jota moniin kilpailijavaltioihimme verrattuna jo esim. poikkeukselliset ay-liikkeet nakertavat omalta osaltaan.

3)"Perinteinen vientiteollisuus palasi puheisiin: että tuotetaan paperia venäläisellä ydinvoimalla ja kutsutaan norjalaiset ja kanadalaiset kaivamaan malmit maasta."
3.1. Paitsi että esimerkiksi Paperiyhtiö UPM yksinään tuottaa melkein saman verran sähköä, kuin mitä koko paperisektori Suomessa kuluttaa. Tässä UPM:n sähköntuotannosta vuonna 2011 79% oli hiilidioksidineutraalia. Venäläisen ydinvoiman asiattomasti mainitseminen tässä yhteydessä varmaan tuo paljon vihreitä ääniä, eritoten kun ei huomioi Loviisan 40 vuotta moitteetta toimineita reaktoreita (niitä, jotka ovat tuoneet saman ajan sähköä vihreidenkin töpseeliin).
3.2. Sähköä kuluttavan teollisuuden ajaminen Suomesta Kiinaan tai kehitysmahin on paitsi Suomelle vahingollista, ei hyödytä ainakaan maapallon luontoa.
3.3. Norjalaiset ja kanadalaiset kutsutaan kaivamaan malmit maasta....Talvivaara on esimerkki tapauksesta, jossa suomalaisin voimin yritettiin hyödyntää malmeja. Kovin penseetä oli ja on vihreiden suhtautuminen tähänkin kotimaiseen yrittämiseen. Ympäristöhaittoja tuli, mutta niiden kokoa ja merkitystä on paisuteltu. Mutta muutoin olen kyllä täysin saamaa mieltä siitä, että Suomen kaivoslakeja tulisi uudistaa koko maatamme enemmän hyödytäväksi; tässä on merkittävä epäkohta korjattavaksi.

4. "Suuryhtiöt vähentävät väkeä, niitä on ihan turha paapoa. Jos haluamme oikeasti kasvattaa työllisyyttä ja kohentaa taloutta, pitää panostaa pieniin.
Enemmistö uusista työpaikoista syntyy pieniin yrityksiin jo nyt."
--> Tässä tullaan vihreiden 'pankin seinästähän sitä rahaa saa ajatteluun'. Totaaliseen ajatusvirheeseen ja ymmärryksen puutteeseen yhteiskuntamme rakenteista.

Pienyritysten toiminnan helpottaminen ja byrokratian keventäminen sinänsä ovat erittäin kannatettava asia. Mutta on myös ymmärrettävä, ettei sillä Suomen taloutta pelasteta. Nykymuotoisen yhteiskuntamme taloudellisen hyvinvoinnin kulmakivinä ovat perinteinen teollisuus ja vientisektori. Suomen taloudelliset vaikeudet eivät 2008 alkaen johtuneet kotimaisen kysynnän vähyydestä, vaan vientisektorimme romahtamisesta.

Lisäämällä kotimaisten markkinoiden toinen toistemme selkiä peseviä yrityksiä menehdymme kaikki nälkään. Kokonaishyvinvointimme kasvattaminen pelkästään palvelusektorin varaan on mahdoton yhtälö niin kauan, kun sen alla olevat perustukset (teollisuus, vienti) eivät ole kunnossa.

Suuryhtiöt tosiaan Suomessa vähentävät väkeä. Tämä on seuraus viimeisen vuosikymmenen Vihreiden (ja muiden apupuolueiden) tietoisesti ajamasta politiikasta. Suomeen on luotu suuryhtiövastainen henki. Siksihän näin syvälle menimmekin ja koko Suomi on pulassa. Jukalta on todella härskiä (tai tietämättömyyttä) todeta, että kun ensin tietoisella politiikalla kuristetaan suuryritysten toimintaedellytyksiä Suomessa, niin sen jälkeen perustellaan, että "kun niillä on mennyt niin huonosti, ei niitä kannata paapoa". Esimerkki asennoitumisesta löytyy tästäkin puheenvuorosta tuolla ylempänä Jukan asennoitumisessa paperisektoriin.

Uudet pienet vientiin tähtäävät palveluyritykset ovat hieno ja kannatettava ajatus. Pelkäänpä vain, ettei niillä silti Suomen taloutta pelasteta. Ja vaikkapa perinteinen suurelta osin viennistä tulonsa saanut palveluyhtiö Pöyryn esimerkki viitoittaa, kuinka maailmanlaajuisten talousvaikeuksien sattuessa palvelusektorin yhtiöt kärsivät perinteistäkin teollisuutta voimakkaammin. Heilahtelut voimistuvat.

Ensin perinteinen teollisuus ja vienti kuntoon. Sen jälkeen Suomella on taas varaa hörhöillä "pankin seinästä sitä rahaa saa"-vihreää politiikkaa. Halailla ja syleillä maailmaa.

Jyrki Paldán

"entäs tuotto sen jälkeen, kun korot nousevat ?"

Milloin ne korot nousevatkaan? Silloin kun EKP katsoo sen olevan inflaatiotavoitteen vuoksi välttämätöntä, eli kun inflaatio uhkaa nousta liian korkeaksi. Sitten kun todellakin noin, tarkoittaa se että kysyntä ylittää tarjonnan. Tuolloin talous on jo puskemassa täydellä höyryllä ja ihmisten ostovoima kunnossa. Silloin velan lyhentäminen on täysin huoletonta.

"Yritykset eivät investoi, koska ei ole kysyntää."

Ja mikäs tuohon liian vähäiseen kysyntään taas auttaisikaan...?

"Suomessa on Euroopan neljänneksi korkein kokonaisverotaso."

Suomessa on myös huomattavan korkeat tulonsiirrot verrattuna muihin Euroopan maihin. Yli 60% kansalaisista saa tulonsiirtoina enemmän kuin maksaa veroja. Maailmanpankki ottaa tuon huomioon veroastetta tarkastellesaan ja sen vertailussa Suomi onkin häntäpäässä veroasteessa:

http://data.worldbank.org/indicator/GC.TAX.TOTL.GD.ZS

"Tässä tullaan vihreiden 'pankin seinästähän sitä rahaa saa ajatteluun'."

Ihan mielenkiinnosta, mistä sitä rahaa sitten mielestäsi tulee ellei taikaseinästä pankkien luomana?

"Lisäämällä kotimaisten markkinoiden toinen toistemme selkiä peseviä yrityksiä menehdymme kaikki nälkään."

Pitämällä huolta kotimarkkinoiden kysynnästä varmistamme että korvaavaa tuotantoa nousee sitä mukaa kun Suomen mahdollisuudet tuontiin vähenevät.

"Suomeen on luotu suuryhtiövastainen henki."

Sitten konkretiaa tämän taakse. Ovatko suuryritykset ihan oikeasti niin herkkiä että jonkun yhden blogistin(tai muutamankaan) poikkipuolisen lauseen jälkeen loukkaantuvat verisesti?

Janne Suuronen

"
Tuolloin talous on jo puskemassa täydellä höyryllä ja ihmisten ostovoima kunnossa. Silloin velan lyhentäminen on täysin huoletonta.
"
Minä kyllä kirjoitin valtionvelan koroista. En kuvittelekaan, että velkoja liiemmälti aiottaisiin lyhentää. Aika pölhön huoleton asenne sinulla. Entäs jos Euroopan suurien valtioiden taloudet lähtevät hyvälle nousu-uralle, mutta Suomen vienti rakennemuutoksensa vuoksi mataa, ja EKP nostaa korkoja suurten valtioiden vaatimuksista ?

"Ja mikäs tuohon liian vähäiseen kysyntään taas auttaisikaan...?"
Esimerkiksi ostovoiman lisääminen veroja (kokonaisverotusta) laskemalla.

"Suomessa on myös huomattavan korkeat tulonsiirrot verrattuna muihin Euroopan maihin."
Ja sosialistisissa valtioissa vieläkin suuremmat. Eiköhän sosialistisen suunnittelutalouden tehottomamman toiminnan myönnä jo suurin osa entisistä kommunisteistakin.

"Ihan mielenkiinnosta, mistä sitä rahaa sitten mielestäsi tulee ellei taikaseinästä pankkien luomana?"
mot ;) Kyllä kaikki hyvinvointi lähteeä työstä. Alkutuotannosta ja sitä jalostavasta teollisuudesta. Palvelusektorin avulla tuota voidaan tehostaa, mutta ei koskaan täysin korvata. Ja edellisten ylijäämän päällä sitten toimii muu palvelusektori. Asia, jonka ymmärrys vihreiden suunnassa tosiaankin on usein kovin huonoissa kantimissa.

Jyrki Paldán Vastaus kommenttiin #14

"Entäs jos Euroopan suurien valtioiden taloudet lähtevät hyvälle nousu-uralle, mutta Suomen vienti rakennemuutoksensa vuoksi mataa, ja EKP nostaa korkoja suurten valtioiden vaatimuksista ?"

Sehän olisi hyvin ikävää, mutta vaikutuksiltaan tuskin yhtään sen pahempi kuin nykymalli, jossa kuristamme itse itsemme hengiltä ennaltaehkäisevästi. Talouspoliittinen valta tosin pitäisi kyllä ottaa ihan omiin kätösiin.

"Esimerkiksi ostovoiman lisääminen veroja (kokonaisverotusta) laskemalla."

Yli 60% Suomalaisista saa enemmän tulonsiirtoina kuin maksaa veroina. Tarkoitatko että veroja laskettaisiin koskematta tulonsiirtoihin? Jos molempia lasketaan, valtaosan ostovoima nimenomaan laskee. Vielä kun otetaan huomioon että mitä suuremmat tulot, sitä pienempi osuus niistä menee kulutukseen, on vaikutus todennäköisesti jyrkempi kuin lineaarinen.

"Kyllä kaikki hyvinvointi lähteeä työstä."

Hyvinvointi kyllä lähtee työstä ja tuotannosta, mutta ei raha. Työtä taas ei tehdä jos ei ole kysyntää ja kysyntää ei ole ilman rahaa. Raha taas luodaan tyhjästä.

Käyttäjän heikkitoivonen kuva
Heikki Toivonen

Jyrki Paldan: Ja mikäs tuohon liian vähäiseen kysyntään taas auttaisikaan...?

Tarkoitatko vaikkapa palkkojen korotusta tuloluokkien alimmassa kolmanneksessa, jotta ostovoima lisääntyisi?

Käyttäjän jheyno kuva
Jouko Heyno Vastaus kommenttiin #15

Onelmana ei ole palkkojen taso, vaan yleinen tulotaso. Käytettävissä olevan rahan määrää tulisi nostaa - ja nopeasti - ainakin vähätuloisimman desiilin kohdalla rajusti.

Mitään muuta keinoa ei ole.

Käyttäjän heikkitoivonen kuva
Heikki Toivonen Vastaus kommenttiin #18

Miten erottelet tässä kommentissasi "palkkojen tason" ja yleisen tulotason, jotka siis asetat vastakkain?

Ongelmamme tosin hyvin suurelta osin on yksikkötyökustannuksissamme, jonka vertailukelpoinen indeksi Suomella 128 ja pahimmilla kilpailijoillamme Saksalla ja Ruotsilla 114 ja 116. Dramaattinen ero jo.

Palkka-/tulotaso ei siis itsessään ongelma, vaan palkan lisäksi työnantajille palkkaamisesta valtiotaholta koituvat muut kulut.

Jyrki Paldán Vastaus kommenttiin #19

Palkan sivukulut ovat tosiaankin liian korkeat ja sääntely liian korkeaa. Siitä huolimatta kysyntä on liian matalalla. Ratkaisuja pitäisi etsiä keinoista, jotka eivät vaadi lisää sääntelyä eivätkä lisää etenkään pienyrittäjien kustannuksia.

Kierrossa olevan rahan lisääminen valtionvelalla tai setelipainolla(jos Maastrichtin sopimuksesta päästäisiin irti) olisi paras keino, koska inflaatio on sopivasti aivan liian pieni. Toinen vaihtoehto olisi tuoda aidosti progressiivinen verotus takaisin ja siirtyä tasaverokehityksestä päinvastaiseen suuntaan.

Käyttäjän heikkitoivonen kuva
Heikki Toivonen Vastaus kommenttiin #20

Jyrki: ..keinoista, jotka eivät vaadi lisää sääntelyä eivätkä lisää etenkään pienyrittäjien kustannuksia.

Tyytyisit ainoastaan siihen, ettei tulisi lisäsääntelyä eikä palkkaamisesta johtuen lisäsivukuluja yrittäjille?

Et siis haluaisi vähennystä aikaiseksi kummankin osalta?

Ero yksikkökustannuksissa kilpailijoidemme suhteen ikävä kyllä jo aika voimakkaastikin vaatisi leikkauksia palkkauksen sivukuluihin.

Sääntelyn määrä niin ikään hyvä pointti, joka yrittämisen hankaloittamisen ohessa tekee yhteiskuntaamme myös kalliimmaksi.

Jyrki Paldán Vastaus kommenttiin #22

"Tyytyisit ainoastaan siihen, ettei tulisi lisäsääntelyä eikä palkkaamisesta johtuen lisäsivukuluja yrittäjille?"

Tarkoitin luonnollisesti että etsittäessä uusia keinoja kulutuksen nostamiseksi, täytyy viimeiseen asti välttää keinoja jotka lisäävät sääntelyä ja sivukustannuksia etenkin pienissä yrityksissä.

Mielellään niitä soisi vähentävän, Suomi kun on työmarkkinasääntelyssä maailman jäykimpiä maita ja työmarkkinasääntely tuntuu olevan kaikin puolin varsin haitallista.

Käyttäjän heikkitoivonen kuva
Heikki Toivonen Vastaus kommenttiin #29

Toki ymmärsin, että haluat välttää sääntelyn lisääntymisen ja sivukustannusten kasvun.

"..Suomi kun on työmarkkinasääntelyssä maailman jäykimpiä maita ja työmarkkinasääntely tuntuu olevan kaikin puolin varsin haitallista."

Siinä tosiaan yksi yhteiskuntaamme myös kallistavista tekijöistä.

Paljon käytetty ostovoima-argumentti ymmärretään muuten tavanomaisesti jokseenkin väärin. Ostovoima seuraa ensisijaisesti taloudellisesta toimeliaisuudesta. Taloudellisen toimeliaisuuden saa sen sijaan seuraamaan ostovoimasta keinotekoisella palkkojen korotuksella, niiden ennallaanpitämisellä, verotuksen uusilla kohdentamisratkaisuilla tms. (muuttamatta mitään muuta) todennäköisesti vain jonkin aikaa.

Edellytyksiä taloudelliselle toimeliaisuudelle Suomessa vain on jo hyvän aikaa tapettu säännöstelyllä, järjestelmämme kalleudella, yksikkötyökustannuksillamme jne.

Käyttäjän jheyno kuva
Jouko Heyno Vastaus kommenttiin #19

En minä mitään vastakkain ole asettanut. Mutta tosiasia on, että kaikki eivät saa palkkaa, kaikki kuitenkin syövät. Suomessa esimerkiksi on joka päivä noin 750 000 työikäistä työtöntä, jotka eivät saa tuolta päivältä latiakaan palkkaa.

Käyttäjän pekkapylkkonen kuva
Pekka Pylkkönen Vastaus kommenttiin #18

Kyllä, parasta olisi jos saisimme pienituloisimman desiilin tuloja nostettua. Mutta kun siellä ei ole tapahtunut juurikaan tuottavuuden nousua niin sen tekeminen on mahdotonta.

Et suinkaan tarkoita että kenenkään tuloja pitäisi nostaa hänen tuottavuuden kasvuaan nopeammin? Se olisi todella typerää.

Käyttäjän jheyno kuva
Jouko Heyno Vastaus kommenttiin #25

Absoluuttisen objektiivisen tuottavuuden arvon määritteleminen on mahdotonta, sekä teoriassa että käytännössä.

Suosittelen tutustumaan kansantaloustieteen alkeisiin. täältä on helppoa aloittaa: http://jheyno.puheenvuoro.uusisuomi.fi/152551-kans...

Jos noissa artikkeleissa on jotain, mitä et ymmärrä, kysy. Vastaan mielelläni, mutta siellä.

Käyttäjän heikkitoivonen kuva
Heikki Toivonen Vastaus kommenttiin #26

Nyt Jouko joko on hieman harhateillä tai takertuu tietoisesti lillukanvarsiin, jos kuvittelee, että meidän ensin hakea absoluuttisen objektiivinen määritelmä tuottavuudelle, jotta voisimme ongelmiamme tuottavuuden osalta korjata.

Ei, kyllä edes kohtuullisen tarkasti kuvaavakin määritelmä riittäisi. Mutta sitten Jouko vain alkaa penäämään absoluuttisen objektiivista määritelmää ilmaisulle 'kohtuullisen tarkasti kuvaava.'

Ja sitä rataa jättäen itse asia sivualalle.

Käyttäjän jheyno kuva
Jouko Heyno Vastaus kommenttiin #27

Suosittelen samaa sinulle kuin edelliselle:

http://jheyno.puheenvuoro.uusisuomi.fi/152551-kans...

Jos jotain kysyttävää tulee, kommentoi noilla sivuilla. Suosittelen lukemaan numerojärjestyksessä.

Jyrki Paldán Vastaus kommenttiin #25

Tuottavuudella(=voitoilla) ja palkoilla ei ole hyvin pitkään aikaan ollut juuri mitään tekemistä keskenään:

http://www.businessinsider.com/profits-at-high-wag...

Tämän lisäksi maailmassa, jossa teknologinen kehitys aiheuttaa sen että yksi ihminen voi olla tuottavampi kuin miljardi ihmistä, ja miljardit ihmiset täysin kyvyttömiä tuottamaan edes omaa peruselantoaan, on resurssien jakaminen puhtaasti tuottavuuden perusteella täysin tuhoontuomittu ajatus.

Käyttäjän jheyno kuva
Jouko Heyno

1) Rahaa nyt todella tulee "pankin seinästä"; pankki luo rahaa tyhjästä.

Tarkemmin täällä: http://jheyno.puheenvuoro.uusisuomi.fi/152551-kans...

Jos löydät tuolta virheen tai virheitä, kommentoi niihin siellä, ole niin ystävällinen.

Jos virheitä et löyä, se on ilmeisimmin paikkansapitävää tietoa.

Kannattaa aloittaa tuosta "Mitä se raha oikein on".

Janne Suuronen

Okei. Rahaa kyllä saa pankin seinästä, mutta hyvinvointia et sillä lisää. Ellei ne setelit ole jostain ilmasta taiottua suklaapaperia.

Käyttäjän jheyno kuva
Jouko Heyno Vastaus kommenttiin #23

Jos nyt sitten kuitenkin lukaiset nuo antamani linkin jutut, niin jatketaan sitten.

Heippa!

Jyrki Paldán Vastaus kommenttiin #23

Hyvinvointia ei tule jos raha ei riitä ylläpitämään riittävää kulutusta. Joskus sitä rahaa tarvitaan vain lisää, jotta insentiivi tuotannon ja siten hyvinvoinnin kasvattamiseen on olemassa. Näin siis ainakin nykymuotoisen markkinatalouden viitekehyksessä.

Käyttäjän hexu980 kuva
Heikki Aukee

" entäs tuotto sen jälkeen, kun korot nousevat ? "

Jos korot nousevat inflaation myötä, myös meidän yhteinen lainasalkkumme inflatoituu samaa kyytiä.

Käyttäjän hexu980 kuva
Heikki Aukee

Suomessa on noudatettu vihreiden politiikkaa, jonka tuloksena ei ole syntynyt kaivattua talousihmettä. En näe eroa kokoomuksen toimintatavoissa ja vihreiden toimintatavoissa, mitä tulee talouskasvun synnyttämiseen.

Kumpikin puolue haluaa käytännössä kasvattaa valtion lainapottia ja levittää rahat helikopterilla elinkeinotoimintaan perään katsomatta. Tuota toimintamallia kannattavat lupaavat markkinoiden synnyttävän kilpailukykyisiä ratkaisuja, ja sitä kautta työpaikkoja ja tuloja tähän maahan. Eipä vain tunnu siltä, mutta valtion budjetin pohja on kyllä pettänyt.

Olisiko vihreiden jo vähitellen aika katsoa peiliin ja todeta ettei teidän resepti toimi yhtään sen paremmin kuin kokoomuksenkaan. Suomella ei oikeasti ole varaa teidän ideologioiden valtiontukeen.

Suomeen ei ole syntynyt kukoistavaa tuulivoimateollisuutta jakamalla rahat tukipaketteina tuottajille. On vain synnytetty turha ja pysyvä menoerä veronmaksajien taakaksi. Jos tuulivoimateollisuutta olisi haluttu edistää, olisi satsattu tuulivoimateknologian kehittämiseen ja niiden pilotoimiseen teollisessa mittakaavassa.

Terho Nikulainen

Minun mielestäni Suomessa EI ole noudatettu Vihreiden politiikkaa. Sen vuoksi olemme nyt ongelmissa. Täällä on noudatettu kokoomuspolitiikkaa, joka ei ratkaissut eikä tule ratkaisemaan ongelmia.

Vain uusiutuva, puhdas tuuli- ja aurinkoenergia ja yritysten toimintaedellytysten ja perustamismahdollisuuksien parantaminen ratkaisee nykyiset ongelmat luomatta uusia. Byrokraattista sääntelyä on purettava ja järkeistettävä.

Kokoomus ei ole pystyvä mainitsemiini asioihin, vaan luo uutta sääntelyä ja byrokratiaa. Pakko-Sote ja pakko-kuntauudistus ovat esimerkkejä koko kansakunnan tason kokonaisvirheellisestä uudistuspolitiikasta, joka luo 20 0ngelmaa ratkaisematta ainoatakaan. 20 - 0 on syy Kokoomuksen kannatuksen laskuun.

Jos oltaisi noudatettu Vihreiden politiikkaa, mitään tuollaista järjettömyyttä ei oltaisi edes yritetty saada läpi kuin noissa kokonaisuudistuksissa!

Käyttäjän nita kuva
Nita Hillner

Aukee:
"Suomeen ei ole syntynyt kukoistavaa tuulivoimateollisuutta jakamalla rahat tukipaketteina tuottajille. On vain synnytetty turha ja pysyvä menoerä veronmaksajien taakaksi. Jos tuulivoimateollisuutta olisi haluttu edistää, olisi satsattu tuulivoimateknologian kehittämiseen ja niiden pilotoimiseen teollisessa mittakaavassa."

Olen samaa mieltä siitä että tukipaketit tuulivoiman tuottajille on ollut virhe. Liian suuri ja helppo raha ei kannusta teknologian kehittämiseen, koska rahaa tulee yli tarpeen ilman vaivannäköä.

Ja veronmaksajat maksavat...

Käyttäjän heikkitoivonen kuva
Heikki Toivonen

Relander: "Tarvitaan ..yrittäjyyden mahdollisuuksien parantamista.."

Relanderin mainitsemat keinot eo. liittyen:
- ensimmäisen työntekijän palkkaamisen helpottaminen
- veroennakoista luopuminen ja mahdollisuus jälkikäteen maksamiseen aloitteleville yrittäjille

Kysymyksiä Relanderille:

Moitit kokoomuksen, keskustan ja demareiden reseptejä eri asioiden hoitamiseksi.

Erikseen yrittäjyyden mahdollisuuksien parantamisen suhteen, en haluaisi uskoa, että sinun tai vihreiden reseptit jäävät noihin kahteen esittämääsi.

Eikö olisi hiukan liian keinotekoista ja lyhytnäköistä helpottaa vain ensimmäisen työntekijän palkkaamista?

Oli yrityksellä ennestään sitten 0, 50 tai 500 työntekijää, uuden työntekijän palkkaaminen merkitsee kussakin tapauksessa työn saamista samalla tavoin yhdelle ihmiselle lisää.

Millä tavoin muuten konkreettisesti helpottaisit ensimmäisen työntekijän palkkaamista?

Veroennakoista luopuminen aloittelevien yrittäjien kohdalla vastaa käytännössä luottoajan pidentämistä. Jonkinlainen helpotus toki sinänsä.

Olisiko kuitenkin tehokkaampaa puuttua yrittäjille ja työnantajille valtiovallan suunnalta tuleviin työllistämisen sivukuluihin ja muihin valtiobudjettiin kirjattaviin maksuihin, jotka nostavat yksikktyökustannusindeksin Suomessa EU-maiden kärkisijalle eli lukemaan 128?

Vastaavat lukemat Ruotsissa ja Saksassa, pahimmissa kilpailijamaissamme, ovat 116 ja 114. Melko dramaattinen ero jo. Etenkin huomioiden, että palkoissa itsessään emme ainakaan edellä kyseisiä maita ole.

Olisi ystävällistä sinulta, mikäli vastaisit esittämiini kysymyksiin ja esittäisit mahdollisia muita ehdotuksiasi/vihreiden ehdotuksia yrittäjyyden mahdollisuuksien parantamiseksi.

Käyttäjän hexu980 kuva
Heikki Aukee

" Eikö olisi hiukan liian keinotekoista ja lyhytnäköistä helpottaa vain ensimmäisen työntekijän palkkaamista?

Oli yrityksellä ennestään sitten 0, 50 tai 500 työntekijää, uuden työntekijän palkkaaminen merkitsee kussakin tapauksessa työn saamista samalla tavoin yhdelle ihmiselle lisää. "

Yhteiskunnan tehtävä ei ole rahoittaa työnteon kannattavuutta ja työllistämisen helppoutta. Meillä on liikaa yritystukia jo nyt, vaikka samalla leikkaamme kaikesta.

Jos helpotamme työntekijän palkkaamista "valtio maksaa sivukulut" -periaatetta noudattavalla tavalla, samalla pitää irtisanomisesta alkaa rankaisemaan saman suuruisella sanktiolla. Muutoinhan kyse on tulonsiirrosta, ja sitä ei voi hyväksyä tässä taloustilanteessa.

Käyttäjän heikkitoivonen kuva
Heikki Toivonen

En tiedä, minkä vuoksi koit tarpeelliseksi minulle nuo kommentit osoittaa, mutta olen niistä kuitenkin täsmälleen samaa mieltä.

Yhteiskunnan tehtävä ei ole rahoittaa työnteon kannattavuutta ja työllistämisen helppoutta.

Juurikin näin. Yhteiskunnan tehtävä sen sijaan on poistaa kaikki rakenteelliset esteet, jotka saavat aikaan kannustinloukkuja.

Lisäksi yhteiskunnan tulee määrittää julkinen sektorinsa siten, ettei esimerkiksi työnantajilta tarvitse rokottaa työllistämisen kustannuksina (palkkakulujen lisäksi) summia, jotka nostavat yksikkötyökustannuksemme indeksivertailun kärkeen.

Olennaisesti: julkista sektoria pienemmäksi karsimalla valtion- ja kunnallishallintojen ylä- ja väliportaan tehtävistä, sosiaali- ja etenkin ansioturvajärjestelmä uusiksi, työehtosopimusten yleissitovuus pois, yrityssääntelyn karsiminen jne.

Käyttäjän tampere515 kuva
Jarmo Makkonen Vastaus kommenttiin #35

"Olennaisesti: julkista sektoria pienemmäksi karsimalla valtion- ja kunnallishallintojen ylä- ja väliportaan tehtävistä"

Jotenkin epäilen että tuolta karsitaan viimeisenä.

Käyttäjän heikkitoivonen kuva
Heikki Toivonen Vastaus kommenttiin #36

Ei sinänsä väliä, kunhan vain karsitaan.

Mutta ymmärsin kyllä pointtisi. Muistetaan kuitenkin, että noin viisi vuotta sitten esim. ansiosidonnaisjärjestelmään ei kritisoivilla kommenteilla voinut juuri koskeakaan. Keskustelu etenee, ajat muuttuvat.

Lisäksi muita julkisen puolen toimenpiteitä olisivat ammattikorkeakoulujen ja yliopistojen yhdistäminen (huomattava kustannussäästö), vaatimustason uudessa yhdistetyssä yliopistossa korottaminen, lukukausimaksujen sisäänajaminen niin ulko- kuin kotimaisillekin opiskelijoille jne.

Ja paljon muitakin toimenpiteitä.

Käyttäjän tampere515 kuva
Jarmo Makkonen Vastaus kommenttiin #37

"Ei sinänsä väliä, kunhan vain karsitaan."

Kyllä itse näkisin tuon aika oleellisena, hoitajia, poliiseja, palomiehiä ja muita matalapalkkojen edustajia on helpompi potkia mutta vaikutukset yhteiskunnan perustoimintoihin olisivat negatiiviset työttömyyskorvauksen ja asumistuen kattaessa alimmillaankin suuren osan palkkakustannuksista.

Käyttäjän heikkitoivonen kuva
Heikki Toivonen Vastaus kommenttiin #39

Taisit ymmärtää väärin?

Kommentoin vain tuohon edellisen kommenttisi "viimeisenä asiana" huomioon. Siihen vain, että olkoonkin, että viimeisenä, kunhan vain karsitaan.

Väli- ja yläportaasta edelleen karsisin. Suorittavasta portaasta en.

Heli Hämäläinen

Suljetussa taloudessa säästöt S = Investoinnit I. Suomessa säästöt syntyvät saneeraamalla ja raha virtaa Neitsytsaarille. Suomeen ei investoida toisaalta yksipuolisen tuotantorakenteen vuoksi ja siksi, että bisnes on suhdanneherkkää eikä maalla ole itsenäistä rahapolitiikkaa suojaamaan bisnestä eli devalvaatiolla riski saataisiin vyörytettyä myös muille.

Käyttäjän MaunuIdnpn-Heikkil kuva

Suomen kasvu alkaa siitä kun ihmiset lähtevät yrittämään itse tai yhdessä. Pitäisi voida olla töissä/saada palkata alle TES palkkojen jos työntekijä omistaa esimerkiksi pienen siivun työnantajayrityksestä ja muita vastaavia järjestelyjä. Kaikki muut yhtälöt on jo kokeiltu, uudet keski- ja matalapalkkaiset työpaikat menevät EU-kansalaisille jotka käytvät täällä töissä ja lähettävät rahat kotiin. Suomessa ei pysty elämään varsinkaan Etelä-Suomessa minimipalkoilla. Ja kun suuret muutokset ovat poliittisia mahdottomuuksia niin pitää näperrellä sitäkin enemmän, satojen tuhansien työttömien voimalla.

Kyllähän Helsingissäkin selviää reilun tonnin kk-palkalla jos asuu alivuokralaisena Tallinnan esikaupungissa. Siitä vaan kasvattamaan tätä yhtälöä, ei se vähennä työttömiä Suomessa vaikka kuinka tehtaillaan työpaikkoja. Pitää purkaa ongelma osiin ja sitten tehdä pienien muutosten sarja nelivuotiskaudella, ja antaa valtion velkaantua sen ajan. Valtion velkaantumisenkin voi jarruttaa siedettävälle tasolle pudottamalla palkkoja valtion budjetissa.

Kari Ahveninen

Verotus, verotus ja verotus. Suomalaisen työn verotus, suomalaisen omaisuuden verotus, suomalaisen liikevaihdon verotus. Se on kaikkea muuta kuin kohtuullisella tasolla, ja sen seurauksena työpaikat katoavat suomesta.
Lääkkeeksi siihen on hallituksen tasolla otettu lisää verotusta, ja lisää velkaa kun lisäverotus ei ole tuonut sitä mitä olisi toivottu.

Tuohon kun lisätään yletön sääntely, virkamiesvaltaisuus ja muu vastaava hömppä, niin kuka täällä enää viitsiikään juuri ryhtyä tekemään liiketoimintaa?

Käyttäjän nita kuva
Nita Hillner

"Tuohon kun lisätään yletön sääntely, virkamiesvaltaisuus ja muu vastaava hömppä, niin kuka täällä enää viitsiikään juuri ryhtyä tekemään liiketoimintaa?"

Aivan totta tuo virkamiesvaltaisuus :)

1) Kuinka kalliiksi yrityksille tuli, kun ne joutuivat maalaamaan autonsa olutmainokset piiloon?

2)Kuinka kalliiksi tulee kun virkamies-pomo hommaa uusia tieto-ohjelmia entisen lisäksi, jotta työntekijät voisi kirjata asiat moneen ohjelmaan, ja tuottavuuskin samalla laskee koska uusi ohjelma on erityisen kömpelö ja vanhaakin vielä tarvitaan

3) Kuinka kalliiksi tulee kun virka-mies pomo siirtää työntekijän vastoin tämän tahtoa toiselle osastolle >> uuden osaston työ ei sovellu kovin hyvin työntekijän luonteeseen, sen sijaan hän oli erittäin tehokas omalla toimialueellaan >> kalliiksi tulee tällainen toiminta yhteiskunnalle ja veronmaksajille koska tuottavuus laskee.

4)Kuinka kalliiksi tulee kun työntekijä omalla ajallaan tekee työpaikalla töitä, mutta virka-mies pomo ei arvosta tätä ja työntekijä saa varoituksen. Toiminta on kuulemma laitonta.

5) Kuinka kalliiksi tulee kun päättäjät eivät soten suhteen katso ympärilleen eikä valitse käytäntöjä, jotka ovat osoittautuneet erinomaisiksi. Esimerkiksi EKSOTEN (etelä-Karjalan sosiaali- ja terveyspiiri) ja OMASAIRAALAN hoitokäytännöt ovat toimivia, palvelut hyviä, potilaat tyytyväisiä. Samalla on onnistuttu alentamaan myös kustannuksia.

Koko Suomi on täynnä esimerkkejä, jotka selittävät nykyisen tilamme...

Käyttäjän paulisumanen kuva
Pauli Sumanen

Taloustilanne on itse aiheutettu ja syynä on Sari Sairaanhoitaja vuodelta 2007, niin kuin puoluejohtajat yhdessä tuumin totesivat EVA:n tilaisuudessa.

Suomessa palkkatasa-arvon mittarit ovat ihan p..seestä ja sen sinä TANE:n puheenjohtajana tiedät sen ihan hyvin. Kun käytetään mittarina kuukauden bruttoansiovertailuita, siinä verrataan "kunnanviraston" naisia, jotka tekevät 140 tuntia kuussa töitä, miehiin, jotka tekevät 250 tuntia kuussa töitä. Ja heille vaaditaan samoja ansioita työtunneista piittaamatta.

Kun palkkavertailuissa ei oteta huomioon tehtyjen työtuntien eroa (Tilastokeskuksen missään palkkavertailussa ei tehdä niin), niin lopputulos oli Sari Sairaanhoitaja. Kuviteltiin, että sairaanhoitajat saavat pienempää palkkaa kuin insinöörit, vaikka tasa-arvoinen palkkavertailu puuttui.

Muutaman viime vuoden aikana valtion palkat ovat nousseet 10 %, kuntapalkat 8 % ja yksityiset palkat 6 %. Jotta talous saataisiin tasapainoon, kaikkien palkkojen maksiminousu olisi pitänyt olla alle 4 %.

Nyt uhkaa Sari Sairaanhoitaja versio 2. Sari Sairaanhoitajan palkkoja halutaan taas nostaa, ykköstykeiksi ovat ilmoittautuneet viherfeministit ja äijäfeministi Rinne.

Anna mun kaikki kestää! Sanoi syvästi uskonnollinen äitini. Sopii hyvin tähän, sillä usko palkkaerosta on vahvasti juurtunut joidenkin sieluun vaikka kaikki todistusaineisto puuttuukin.

Käyttäjän jukkarelander kuva
Jukka Relander

Onko miesten keskityöaika 250 tuntia kuussa?

Käyttäjän nita kuva
Nita Hillner

Monet lääkärit, varsinkin miehet tekevät tuollaisia tunteja. Myös nuoret juristit tekevät pitkiä päiviä, tosin usein ilman ylityökorvausta. Muista en tiedä? Tekeekö esim. paperimiehet todella 250 tuntia/kk?

Käyttäjän paulisumanen kuva
Pauli Sumanen

Ei tietenkään. Minähän sanoin, että siellä Tilastokeskuksen palkkaerolaskelmassa ei välitetä siitä, mikä on kenenkin työtunnit, vaan ne ovat siellä samassa sekamelskassa, joku tekee 140 tuntia ja joku tekee 250 tuntia, mutta siitä ei välitetä.

Kokoaikatyötä tekevien miesten keskimääräiset vuosityötunnit ovat noin 1850 tuntia ja naisten noin 1550 tuntia, jos mittaamme niitä Ajankäyttötutkimuksesta normaalina vuonna. Ero noin 300 tuntia eli noin 20 %.
Tilastokeskuksen mukaan viime vuonna erotus oli 228 tuntia, kun niitä mitattiin Työvoimatutkimuksella, joka antaa pienemmän erotuksen kuin Ajankäyttötutkimus mittausmenetelmän epäluotettavuuden vuoksi.

Noista työtuntien eroista Tilastokeskuksen palkkaerolaskelmissa huomioidaan vain 20 vuosityötuntia, joten palkkaero on täysin selitettävissä työtuntien erolla.

Käyttäjän SepSaa kuva
Seppo Saari

1) Ketkä ovat "itse", kun jokin on "itse aiheutettua"?
2) Muistanko Vihreiden olleen sekä Vanhasen että Kataisen hallituksissa?
3) Eikö Suomi ei ole osa EU- tai euroaluetta ja sen ilmastopoliittisia rasitteita, vaikka niitä ei edes mainita?

Tämä blogi on henkiseltä akrobatialtaan kuin Rölli-Peikon voimistelutunti. Peikko parka on session jälkeen solmussa.
Uskottavuuden vuoksi kannattaisi edes vähän luoda katsetta siihen eurokoettelmukseen, jonka suuria tukijoita ja asianajajia Vihreät on ollut: EU liittovaltion tavoittelu ja sen tien epätoivoinen mutta turha paikkailu.

Kun oma puolue on käynyt maalle näinkin kalliiksi, tuo "itse aiheutettu taloustilanne" tulisi kai ottaa tunnustuksena osasyylliyydestä?

Käyttäjän timonenonen kuva
Timo Nenonen

"Taloustilanne on osin itseaiheutettu"

Ei pelkästään osin, vaan täysin itse aiheutettu.

On tehty kaksi jäättimäistä virhettä, jotka ovat liittyminen Euroopan Unioniin ja euroon. Näiden päätösten vuoksi Suomi menetti oman valuutan ja poliittisen ja taloudellisen itsenäisyyden, jotka ovat todelliset syyt maamme vajoamiseen talodellisesti euroopan Zimbabweksi.

On suoranainen ihme, miksi vieläkin roikumme näissä kummassakaan.Miksi poliitikkome eivät suostu myöntämään virheitään, tavallinen kaduntallaajakin on jo nämä asiat huomannut ja ymmärtänyt.

Siksi EU/euron vastustus nousee kaikissa jäsenmaissa.Eroon näistä ja äkkiä, ennenkuin on myöhäistä ja eroamiseksi tarvitaan aseita.

Käyttäjän jukkarelander kuva
Jukka Relander

Palkat eivät perustu työunteihin vaan tuottavuuteen. Joku tuottaa tunnissa enemmän kuin toinen kymmenessä. Naisvaltaisten alojen tuottavuus taas on epäsuoraa: ilman sairaanhoitoa ja opettajia emme tuottaisi mitään, vaikka rahallisesti arvostammekin miesinsinöörejä enemmän.

Käyttäjän jheyno kuva
Jouko Heyno

Palkoilla ei ole mitään tekemistä tuottavuuden kanssa. Palkat perustuvat kysynnän, tarjonnan ja maksukyvyn lakiin. Palkat eivät noudata talouden "tasapainolakia", vaan kaikilla aloilla maksetaan aina ja jokoa paikassa ylipalkkoja.

Jos palkat perustuisivat tuottavuuteen, yrityksen siivoojalle ei maksettaisi mitään ja toimitusjohtaja saisi vain kymmenesosan duunarin palkasta.

Käyttäjän timouotila kuva
Timo Uotila

Kiitokset Jukka Relanderille oikeansuuntaisista talouspoliittisista mielipiteistä. Nyt ei tosiaankaan tarvita leikkauslistoja eikä talouden kur(j)istamita vaan reipasta elvytystä.

Sillähän Obama on nostanut Yhdysvallatkin jaloilleen taantumasta, jonka amerikkalaiset banksterit panivat alulle kähminnöillään v. 2007.
Kannattaa kysyä asiantuntijoilta, vaikkapa Paul Krugmanilta tai Pertti Haaparannalta.

Palkkoja on nostettava, jotta ostovoima säilyy. Ja eläkkeitä on nostettava vielä enemmän korotetulla indeksillä, jotta ostovoima saadaan takaisin ja leipäjonot lyhenemään ja jonkinlainen reiluus kunniaan.

Ja huhtikuun vaaleihin on mentävä blokkeina. Vihreiden paikka on keskustavasemmistolaisessa blokissa. Kokoomus harrastaa ja suosittelee ökyrikkaiden ja banksterien mieliksi täsmälleen päinvastaista talouspolitiikkaa kuin tämän blogin kirjoittaja.

Vihreät ovat tosiaan istuneet hallituksessa ajamassa tätä vääränlaista politiikkaa. Kun politiikan virheellisyys on havaittu, ei ole moraalitonta kääntää takkia. On päinvastoin moraalitonta olla kääntämättä takkia, kun huomaa olleensa väärillä linjoilla.

Tässä vaiheessa ainoana järkevänä ratkaisuna on liittoutuminen Keskustan kanssa. Siis nyt on viimeinen hetki Vihreille mennä vaaleihin osana keskustavasemmistolaista hallitusblokkia.
http://timouotila.puheenvuoro.uusisuomi.fi/185417-...

Käyttäjän nita kuva
Nita Hillner

Itse näin palkansaajana (sairaanhoitaja) vierastan eniten juuri Suomen Keskustaa! Olen pienyrittäjän tytär, mieheni ja lapseni myös palkansaajia. Keskustan politiikka ei ole koskaan tienyt hyvää meille palkansaajille, eikä pienyrittäjillekään. Ainakaan tätä ennen. Vuosia sitten Keskusta havitteli jopa palkansaajien eläkesäästöjä. Anastus ei onnistunut, onneksi.

Suomelle olisi hyväksi jos päättäjät ja kaikki esimiestahot pysähtyisivät hetkeksi miettimään, mitä voisimme tehdä Suomen menestyksen eteen. Unohdetaan itsekkäät pyrkimykset kuten byrokratian ja kaikenlaisen hallinnoinin ja säätelyn lisäämistä

1. Sote - Hyviä ja toimivia käytäntöjä on jo olemassa -Ottakaamme ne käyttöön - Ei missään nimessä lisää kallista hallintoa

2. Esimiestahojen tehtävänkuva selkiytettävä - vastuussa siitä että työntekijät ovat luonteeseen sopivissa työtehtävissä - julkisella puolella on liikaa alaista nujertavaa ilmapiiriä - tuottavuus laskee ja ihmiset haluavat eläkkeelle - mutta tiedän myös joitakin työpaikkoja joissa esimiehet työntävät työntekijöitä eläkkeelle vaikka nämä eivät haluaisi (monet hoitajat voivat näet edelleen jäädä eläkkeelle muita ammatteja aikaisemmin). Esimiehet haluavat nuoria tilalle :(

3 Esimiesten pitäisi ymmärtää taloudestakin jotain. Nyt näin ei ole. Se vaikuttaa kokonaistuottavuuteen. Tämä näkyy ehkä parhaiten it-ohjelmien hankinnoissa. Kömpelöitä kalliita ohjelmia. Esimiehet eivät hankinnoissa ota tuottavuutta huomioon lainkaan. Kokonaiskuvan taloudellinen hallinta on luultavasti puuttelinen kaikissa julkisissa organisaatioissa?

Kaikenlainen turha sääntely kuten vaikka viime aikoina tapetilla olleet Helsingin kesäterassiongelmat virkamiesten kanssa ja olutmainosten peittäminen maalaamalla autot uudelleen. Tällainen turhuus tulee sekä kalliiksi että vievät voimia yritteljäiltä ihmisiltä. Ja virkamiesten toiminta antaa ulospäin myös hyvin erikoisen kuvan, vaikuttaa nimittäin siltä kuin heitä olisi aivan liikaa kun ehtivät puuttumaan pilkuntarkasti joka asiaan.

ulf fallenius

Tässä on nyt ihan unohdettu että Suomi on vientimaa jolla liian korkeat palkkakulut.Valtion menoissa on säästettävä vähintään alijäämään verran.Kotimaan kysyntä on ihan siitä kiinni että milloin kuluttaja alkaisi käyttämään näitä vakituisesti 83-84 miljardia jotka lojuu käyttötileillä käyttämättömänä.Rahaa on mutta kaikki pelkää maailmanloppua ja köydellä ei voi työntää.

Käyttäjän jheyno kuva
Jouko Heyno

Helpoin keino alentaa tuotteen kustannuksia on, että yrittäjät ja yritysten johto, joka asioista päättää, alentaa itse palkkojaan, esimerkiksi leikkaamalla yli 100 000 brutto-vuosituloistaan puolet. Kun tuohon lisää sivukulut, niin vot, ei tarvitse siivoojien palkkoja enää laskea.

Käyttäjän AskoGabrielTuurna kuva
Asko Tuurna

Hukkui uskottavuus koko kirjoitukselta lauseeseen: "Kun nykyinen talouskriisi alkoi 2009..."

Finanssikriisi alkoi sekä muistini että Wikipedian mukaan kylläkin jo 2007-2008: http://en.wikipedia.org/wiki/Financial_crisis_of_2...

Ei noin heikoilla pohjatiedoilla pidä olla mitään asiaa eduskuntaan.

Käyttäjän paiviruippo kuva
Päivi Ruippo

Kataisen johdolla Kokoomus ja muut porvarit loivat tietoisesti Suomeen yli 600 000 uutta köyhää jakamalla etuuksia vauraille, ökyille ja lappamalla rahaa ulkomaille.

Kataisen ministerivuosien tulos: 47 miljardia euroa velkaa.

Kataisen ministerivuosina kansantuote ja tuottavuus polkivat paikallaan, mutta velka paisui.

Mitä Vihreät ovat tehneet heikompiosaisten hyväksi?!

Eivät mitään, vaan ovat olleet vuosikausia tekemässä ja tukemassa kovaa porvaripolitiikkaa.

Suomen uuden hallituksen ensimmäinen tehtävä

Teidän on parannettava vähävaraisten ja köyhien asemaa Suomessa.

Se on teidän velvollisuutenne näiden kaikkien karmeiden vuosien ja tekojen jälkeen, mitä heille on tehty.

Tämä ei voi enää jatkua näin.

Nämä ihmiset tarvitsevat uudet silmälasit, uusia vaatteita, uuden sängyn, uuden valaisimen, uudet maton ja verhot, jne.

Nyt heillä ei ole varaa näistä mihinkään, eikä ole ollut vuosikausiin.

Nämä rahat otetaan esim. pankeilta, suuryrityksiltä, varakkailta säätiöiltä, rikkailta ja hyvätuloisilta verotuksella ja erilaisilla maksuilla.

Vääryydet on korjattava ja korvattava - ja tämä on kaiketi oikeudenmukaisin tapa tehdä se.

Tässä tapauksessa teidän on mietittävä myös valtion omaisuuden myyntiä, jollette muuten saa rahaa tähän tarkoitukseen kasaan.

Tämä on yksi tapa saada Suomen taloutta käyntiin, sillä kun parannetaan heikko-osaisten ( = suuri määrä ihmisiä) asemaa taloudellisesti, niin kaikki se raha tulee taatusti yhteiskunnan ja talouden kiertoon.

Se parantaa myös yhteiskunnan henkeä, kun tällaista tehdään ja kun se kansalaisille medioiden kautta kerrotaan ja näytetään hyvällä tavalla.

Uusia työpaikkoja syntyy vain vähän, jos ihmisillä ei ole ostovoimaa, rahaa millä ostaa mitään – markkinataloudessa.

Suomi ja ihmiset tarvitsevat nyt oikeudenmukaisia tekoja niiden satojen vääryyksien ja pettymyksien jälkeen, joita valtio on tarjonnut viimeiset 10 vuotta ja erityisesti vähäosaisille.

Toimituksen poiminnat