Jukka Relander Järkivihreä

Avioliittolaista

Eduskunta päättää tulevana perjantaina siitä, saavatko kaikki ihmiset mennä naimisiin. Toivottavasti se päättää niin, että kaikki saavat.

 

Avioliittolaki on tärkeä tasa-arvokysymys. Ihminen ei valitse sitä, syntyykö hän heteroksi tai homoksi, sen enempää kuin hän valitsee, syntyykö mieheksi tai naiseksi, tai joksikin muuksi, jonka määrittelemiseen arkikielemme on vaillinainen. Mutta me voimme päättää, että tunnustamme kaikkien ihmisten oikeudet elää täysipainoisesti, ja oman perustavimman olemuksensa mukaisesti.

 

Homoystäväni sanoin: ”Lainmuutoksella me sanomme vahvan viestin tuhansille ihmisille, että sä oot ihan okei semmoisena kun sä olet. Se, että on ihan okei, on joillekin koko elämä.”

 

Sallimalla samat oikeudet myös homoille tunnustamme, että homot ja heterot ovat yhtä arvokkaita.

 

Olen ollut kahden miehen häissä. Liitto oli vanhan lain mukainen, mutta paikkalle tullut sateenkaaristolaan pukeutunut pappi siunasi. Tunnelma oli muuten samanlainen kuin heterohäissä, mutta intensiivisempi.

 

Häissä kokoonnumme yhteen tunnustamaan, että kaksi ihmistä jakavat elämänsä ja tulevat oman yhteisönsä osaksi pariskuntana. Homohäissä tunnustimme lisäksi, että nämä kaksi homoa ovat tasavertainen ja täysivaltainen osa yhteisöämme homoina. Puheet pitäneille sulhasten isille tämä ei ollut helppoa, mutta he selvisivät hommasta.

 

Tilaisuudessa ei solmittu oikeaa avioliittoa, jossa puolisot perisivät toisensa ja voisivat yhdistää veronpalautuksensa. Mutta siellä pidettiin häät. Homot saivat kokea olevansa melkein yhtä hyviä kuin muut.

 

Olisi tärkeää että he saisivat kokea olevansa varauksetta yhtä hyviä. Siihen tarvitaan tasa-arvoinen avioliittolaki.

 

Laki ei olisi katastrofi myöskään lapsille. Itse olen saanut tuntea vain toisen biologisista vanhemmistani. Uskon silti, että lähtökohtani ovat olleet suhteellisen hyvät. Ne olisivat varmasti olleet vielä paremmat, jos vanhempia olisi ollut alusta alkaen kaksi. Ihan sukupuoleen katsomatta.

 

Lapsi ei tarvitse ympärilleen heteroita, vaan rakkautta ja tukea.

 

Yhteiskunta ei muutenkaan karsi vampien joukosta niitä, joita se ei katso vanhemmuuteen sopiviksi. Biologisesti saa lisääntyä ihan kuka hyvänsä, vaikka elättäisi itsensä ryöstöillä tai käyttäisi kovia aineita. Kunhan on hetero.

 

Eräs toinen homoystäväni totesi äskettäin, että jokainen homoparin saama lapsi on toivottu. Sekin antaa aika hyvän lähtökohdan vanhemmuuteen. Itse haluan vahvistaa niiden ihmisten mahdollisuuksia hankkia lapsia, jotka niitä lapsia todella haluavat.

 

Konservatiiveja voin lohduttaa sillä, että avioliiton mahdollisuuden aukeaminen myös samaa sukupuolta oleville ei vie yhteiskuntaa anarkiaan, vaan päinvastoin, tuo uusia ihmisiä sovinnaisen ja perinteisen parisuhdekäsitteen piiriin. Entinen arkkipiispa John Wickström sanoi tämän aika suoraan puoltaessaan homojen avio-oikeutta: hän haluaa, että kirkko voi antaa tukensa kaikille parisuhteille ja voimistaa niitä.

 

Yli puolet papeista haluaisi vihkiä myös homoja. Enemmistö kansasta haluaa antaa siihen mahdollisuuden. Toivottavasti enemmistö eduskunnasta ymmärtää tämän. Antakaa tasavertainen mahdollisuus myös homoille.

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

13Suosittele

13 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (85 kommenttia)

Käyttäjän artolehkamo kuva
Arto Lehkamo

Jos homolaki tulee voimaan alkaa silloin kristittyjen vainot tässä maassa. Kristittyjä tullaan laittamaan vankilaan Raamatun mukaisten mielipiteittensä johdosta. Saarnaajia tullaan kontrolloimaan, mahdollisesti jopa Raamatun kirjoitukset vaaditaan muutettavaksi. Massachusettissa astui voimaan sama laki ja tulokset olivat murhaavat.
Myös Suomessa lain kannattajat ja edelleen vaalijat tulevat tekemäään aivan samoja juttuja kuin mitä Massachusettissa tehdään. Julkisuutelua ravintoloissa ja jos joku puuttuu tilanteeseen tai paheksuu, syrjintäkortti heilahtaa heti ja sakot tai vankila odottaa. Tämä ei ole fiktiota vaan täyttä totta tuossa osavaltiossa.

Ihmiset eivät todellakaan tajua millaiseen kontrollivaltioon Suomi joutuisi jos tämä laki menisi läpi. Tämä laki esitellään " asiana joka ei ole keneltäkään pois," mutta totuus on täysin toinen. Tämä laki muuttaa kaiken alkaen esiopetuksesta ja jatkuen aina yliopisto-opetukseen asti. Todellista mielipiteen vapautta ei tuolloin enää olisi. Kaikki asiat olis kierrätettävä SETA:n kautta. Tuon piskuisen järjestön sormien lävitse, jolla on alle 2000 jäsentä!

Kansa ei halua tätä lakia. Tuoreen mielipidemittauksen mukaan tätä lakia vastustaa yli 70% kansasta. Taitaapa olla lähempänä 75% tuo luku nyt.

Ei homoliitoille, on kyllä suvaitsevaisuudelle!

Käyttäjän JuhoRimpelinen kuva
Juho Rimpeläinen

"Tuoreen mielipidemittauksen mukaan tätä lakia vastustaa yli 70% kansasta. Taitaapa olla lähempänä 75% tuo luku nyt."

Mikä mielipidemittaus? Et kai tarkoita jotain näitä verkkoäänestyksiä joiden tuloksen pystyy kuka tahansa muuttamaan muutamassa hetkessä, ja joita muutenkin klikkailevat vain rajattu kansanosa jota ei ole valittu satunnaisesti?

Vainoistakin olisi kiva saada jotain todisteita, harmi kyllä en pienellä etsimisellä löytänyt yhtään tapausta Massachusettsista jossa joku olisi laitettu vankilaan uskontonsa takia.

Käyttäjän artolehkamo kuva
Arto Lehkamo

http://www.tv7.fi/vod/player/?program=40301

Siis vain sellaiset mielipidemittaukset ovat valideja joissa homoliittoja kannatetaan enemmän? Soittamalla kaikki Setan alle 2000 jäsentä lävitse saatat saada mieleisesi "virallisen" tuloksen.

Käyttäjän JuhoRimpelinen kuva
Juho Rimpeläinen Vastaus kommenttiin #4

Verkkoäänestyksiä on helppo manipuloida jos kyselyssä ei pystytä luotettavasti yksilöimään käyttäjiä. Yksinkertainen makro kykenee muuttamaan hetkessä äänestyksen tuloksen täysin toisenlaiseksi, eikä se vaadi kuin yhden tietokoneen internetyhteydellä. Mielipidemittauksissa soitot tehdään enemmän tai vähemmän satunnaisesti.

Olavi Mansikka Vastaus kommenttiin #4

Älä nyt viitsi kristittynä ihmisenä höpöttää. Kukaan noihin usko. Mä en ole homo en vihreä vaan patamusta porvari. Ja ei todellakaan kiinnosta kuka haluaa vankilaan nimeltä avioliitto. Jos joku haluaa menkööt vaikka sian kanssa. Ja eihän tässä ole edes kirkollisesta vihkimisestä kysymys vaan laista.

Käyttäjän HannuValjakka kuva
Hannu Valjakka Vastaus kommenttiin #9

Arto höpöttää,kun se on ehdolla..kristillisdemokraatiksihan se yrittää,mutta nää konstit on,kuin pehmeimmällä peruspersulla ja siitä näkökulmasta tätä on nyt katsottava ja pitää muistaa,että teatterimiehenä tajuaa dramatiikan arvon ja mahdolliset mahdollisuudet,saattaahan tämä upota tv7 kantakatsojiin.

Käyttäjän MarkoKallionp kuva
Marko Kallionpää

Kohtuullisen mauton kommentti Lehkamolta. Yläkoulun opettajana on kuitenkin pakko udella, että millä ihmeen tavalla työni sisältö muuttuu sen seurauksena, jos kenties jonkun oppilaani vanhempi saisi samat oikeudet kuin itselläni on?

Käyttäjän artolehkamo kuva
Arto Lehkamo

Katso linkittämäni juttu Massachusettista.

Käyttäjän MarkoKallionp kuva
Marko Kallionpää Vastaus kommenttiin #11

Näytti tekevän sen, että enemmistö Massachusettsin asukkaista kannattaa homoliittoja, ihan kuten lähimmäisistään välittävien ihmisten pitääkin tehdä.
Ymmärrän myös sen verran lähdekritiikin päälle, että TV7 ei välttämättä ole tässä asiassa kaikkein objektiivisin tiedonvälittäjä.

Massachusettsia enemmän minua kiinnostaa yhä Suomen tilanne. Voisitko siis ystävällisesti vastata, miten työni kuva muuttuu jos - ja väistämättä - kun tasa-arvoinen avioliittolaki tulee aikanaan voimaan?

Käyttäjän artolehkamo kuva
Arto Lehkamo Vastaus kommenttiin #12

Ei tule väistämättä voimaan.
Opetustyösi kuva ei varmasti muutu mutta materiaali mitä opetat muuttuu. Tarkkoja yksityiskohtia ei kukaan pysty tässä vaiheessa antamaan.
"Lähimmäisestään välittäviä ihmisiäkö" nämä Massachuseetsin ihmiset ovat sinun mielestäsi? Onko se lähimmäisestä välittämistä kun megafoni laitetaan ikkunaan ja aiheutetaan kammottava ääni sisälläolijoille. Tätäkö sinä kannatat? Voitko ystävällisesti vastata?

Käyttäjän MarkoKallionp kuva
Marko Kallionpää Vastaus kommenttiin #13

En tiedä, mikä käsitys sinulla on nykykoulun opetusmateriaaleista, mutta esimerkiksi yhteiskuntaopin kirjat käsittelevät eri perhemalleja hyvin asiallisesti ja neutraalisti. Niissä ei tuomita sateenkaariperheitä eikä nosteta ydinperheitä jalustalle ja näin pitää ollakin. Aika iso osa koululaisistakin elää jotenkin muuten kuin biologisten vanhempiensa kanssa.

Lähimmäisillä tarkoitin Massachusettsin asukkaita, joista 60% kannattaa homoliittoja. Lähteenä lukuun on Wikipedia, joka ei sekään ole ongelmaton lähde, mutta toki luotettavampi kuin TV7.

Megafonilla huutelijoita ymmärrän yhtä hyvin kuin vaikka Westboron babtistikirkkoa. Mitä mieltä sinä olet heistä? Onko heillekin taivaspaikka varattuna?

Käyttäjän artolehkamo kuva
Arto Lehkamo Vastaus kommenttiin #20

Tässä lainaus Petri Paavolan sivuilta:

Homouden tunkeutuminen kouluopetukseen

Melkein heti välittömästi tuomioistuimen päätöksestä asiat alkoivat muuttua osavaltion lukioissa. Joulukuun 2003 alusta asti alettiin järjestää koulujen yhteisiä tapahtumia homoavioliittojen kunniaksi. Koulun oppilaille jaettiin maanlaajuisten homojärjestöjen kirjallisuutta, jossa kerrottiin, että homoavioliittoja pitää tästedes pitää normaalina osana yhteiskuntaa.

Gay and Lesbian Advocates and Defenders- lakimiesjärjestö jakoi koulussa oppilaille avioliiton myyttejä romuttavaa esitettä. Esitteen mukaan yksi myyteistä on että avioliiton tarkoitus olisi jälkeläisten saaminen. Toinen myytti on se että lapsella olisi parempi olla isän ja äidin kasvattaessa hänet. Parin kuukauden kuluttua sama asia levitettiin ylä-asteelle. Osa-valtion kouluissa alkoi kiertämään näyttely nimeltään "rakkaus muodostaa perheen", jonka tarkoituksen oli tehdä homoavioliitoista arkipäiväinen asia nuorten mielissä ja ajatuksissa.

Sen jälkeen kun Suomessa hyväksytään homoavioliitot, niin enemmin tai myöhemmin homopropaganda valtaa Suomen koulut pakkosyöttäen homoseksuaalisuutta lasten ja nuorten sydämiin.

Syyskuussa 2004 eräs Brooklynissä toimiva 8. luokan opettaja kertoi NPR-radiokanavan haastattelussa, että homoavioliittopäätöksen myötä hänelle oli tullut mahdolliseksi opettaa luokalleen homoseksuaalisuutta. Hän totesi, mitä siitä sehän on nyt laillista. Koska se oli laillista, niin hän kykeni opettamaan homoseksuaalisuudesta oppilaille.

Seuraavan vuonna homoseksuaalisuuden opetus tuli alakoulujen opetussuunnitelmaan. Lasten vanhempia, jotka eivät hyväksyneet homoseksuaalisuuden opetusta alakoulussa kohdeltiin avoimen vihamielisesti. Homouden puolestapuhujat puhuvat suvaitsevaisuudesta, mutta tässä tapauksessa he eivät itse suvaitse toisinajattelijoita, vaan ovat heitä kohtaan vihamielisiä.

Homokirjallisuutta lapsille

Lexingtonissa esikoululaisille jaettiin kuvakirjaa nimeltään ketä perheeseen kuuluu, jossa lapsille kerrottiin, että samaa sukupuolta olevat parit ovat ihan tavallisia perheitä, aivan niin kuin heidän omat vanhempansakin. Tavalliseen ja luonnolliseen perheeseen kuuluvat isä, äiti ja lapset, sillä jokaisella lapsella tulisi olla oikeus biologiseen isään ja äitiin ja ainoa poikkeus tästä on avioeron tai puolison kuoleman kautta yksinhuoltajuus tai adoptio sellaisessa tapauksessa, jossa mies ja nainen eivät kykene saamaan biologisia jälkeläisiä. Kaksi miestä tai kaksi naista vanhempina ei ole luonnollista eikä biologian mukaista vanhemmuutta, vaan luonnonvastainen vaihtoehto.

Kirja keskittyi esittelemään esikoululaisille kahden äidin ja isän perheitä. David Parker oli yksi lasten vanhemmista ja hän vaati saada asiasta ilmoituksen etukäteen sekä oikeuden ottaa oma poikansa pois tästä opetuksesta. Sen sijaan, että yhteistyöhön olisi suostuttu kouluviranomaiset vangituttivat Davidin, jonka seurauksena hän joutui viettämään yhden yön putkassa. Tämä tapaus suututti vanhempia kaikkialla osavaltiossa, mutta siitä huolimatta kouluviranomaiset eivät perääntyneet asiassa.

Homoavioliittojen salliminen johti siihen, että mies joka ei pidä homoutta luonnollisena ja halusi sen tähden ottaa poikansa pois homoseksuaalisuutta käsittelevästä opetuksesta vangittiin mielipiteensä vuoksi. Homoavioliiton hyväksyminen tulee johtamaan tulevaisuudessa sellaisten ihmisten vangitsemiseen ja rankaisemiseen, jotka eivät pidä homoutta luonnollisena seksuaalisuutena. Tämä tulee tapahtumaan myös Suomessa, sillä kun homoudesta tehdään ihmisoikeus kysymys, niin silloin sellainen ihminen rikkoo lakia vastaan, koska hän ei pidä homoutta luonnollisena asiana, niin siksi hänet voidaan vangita ja rangaista sen tähden. Suvaitsevaisuus unohdetaan, koska homoseksuaalisuus tulee määrittelemään sen mikä on hyväksyttävää ja suvaitsevaisuutta, mutta homouden luonnottomana pitämistä ei suvaita, vaan siitä rangaistaan. Homoavioliitot eivät tuoneet yhdenvertaisuutta ja tasa-arvoa, vaan vainon toisinajattelijoita kohtaan.

Käyttäjän VivianLaukka kuva
Vivian Laukka Vastaus kommenttiin #42

http://nyt.fi/a1305882969276

Kohu 1: Siviiliavioliitto 1917 – tuhosi "ikiaikaisen" kirkkovihkimyksen

"Ikiaikaisen" kirkollisen vihkimyksen kannattajat repäisivät paitansa vuonna 1917, kun laki teki mahdolliseksi siviilivihkimykset. Samalla päättyi vain vajaat 200 vuotta voimassa ollut luterilaisen kirkon avioliittomonopoli.

"Ikiaikainen" kirkollinen avioliitto ehti olla tosin pakollinen vain vuodesta 1734 lähtien. Ennen tätä avioliitto oli maallinen, sulhasen ja morsiamen perheiden välinen sopimus ja vihkiminen pelkkä vapaaehtoinen lisä.

"Keskiajalta alkaen useimmat halusivat myös kirkollisen vihkimisen, mutta laki ei mitenkään edellyttänyt sitä", Turun yliopiston Suomen historian professori Kirsi Vainio-Korhonen sanoo.

Kohu 2: Uusi avioliittolaki 1930 – valtaa siirtyi epäilyttävälle sukupuolelle

Vuonna 1930 moni järkyttyi perinpohjin, kun naiset saivat virallista sananvaltaa avioliiton sisällä.

Uusi, vuonna 1929 säädetty avioliittolaki velvoitti naisen ottamaan miehensä sukunimen joko yksinään tai yhdistelmänimenä oman nimensä perässä. Samalla laki teki naiset ja miehet tasa-arvoisiksi avioliitossa.

"Kyllä siitäkin paljon väännettiin julkisuudessa, että voiko aviovaimolle antaa itsenäistä valtaa", sanoo Vainio-Korhonen.

Lakiin päättyi vuodesta 1889 alkanut aika, jona aviomies oli ollut vaimonsa edusmies. Vainio-Korhosen mukaan tätä ei missään nimessä pidä sekoittaa holhoukseen vaan aviomies oli ollut vaimonsa virallinen edustaja yhteiskunnan suuntaan esimerkiksi omaisuuden hoitoon liittyvissä asioissa.

Jos Avioliitto on niin pyhä ja koskematon asia, niin miksi et taistele sen puolesta, että se muutettaisiin siis ihan oikeasti siihen alkuperäiseen muotoon, missä se oli, ilman minkäänlaisia uudistuksia? Vai meneekä liian HC-kamaksi jopa sulle?

Käyttäjän artolehkamo kuva
Arto Lehkamo Vastaus kommenttiin #47

Eli sinusta on ok. kun ihmisiä pidätetään ja vainotaan mielipiteittensä vuoksi.

Käyttäjän VivianLaukka kuva
Vivian Laukka Vastaus kommenttiin #48

Ai, minusta kyllä tuntuu, että sinä tässä eniten vainoat muita, mutta se taitaa olla vaikeaa nähdä metsää puilta.

Sinulla, Räsäsellä ja Soinilla tuntuu olevan jonkinlainen statuskompleksi, kun olette linnoitautuneet sinne ylös, korkealle norsunluutorniinne ja osoittelette tuomitsevalla sormella muita jatkuvasti. Tukeudutte Raamattuun Jumalan sanana vain kun se on teille myönteistä, mutta jätätte paljon pois, koska ilmeisesti ne osat ovat vanhentuneet.

Saat puolestani omistaa vaikka koko liudan mielipiteitä homoista, lesboista, bissesistä, transihmisistä jne... Sinulla on kokovaltainen vapaus niitä jakaa ja niin olet tehnytkin. Ilmeisesti sinua ei kiinnosta, että mielipiteesi voivat tuntua uhkaavilta joillekin - se ei haittaa. Mutta jos yhtään kritiikkiä tai vastakkain asettelua kohdistuu sinuun ja omaan uskontoon, niin yhtäkkiä ilmapiiri ylläsi ei tunnu niin valoisalta ja syytät vainoista, maailmanlopusta ja muusta sellaisesta.

Käyttäjän artolehkamo kuva
Arto Lehkamo Vastaus kommenttiin #66

Et vastannut kysymykseen.
Luepa tämä hyvä blogi ja vastaukset.
http://veikkamattila.puheenvuoro.uusisuomi.fi/1805...

Käyttäjän VivianLaukka kuva
Vivian Laukka Vastaus kommenttiin #68

Itse asiassa vastasin. Sinä et vain kuuntele!

Käyttäjän MarkoKallionp kuva
Marko Kallionpää Vastaus kommenttiin #42

Piti oikein googlata Petri Paavola ja pelkkä vilkaisu henkilön kotisivuille riitti niputtamaan sisällön samaan hurmahenkiseen taivaskastiin TV7:n kanssa.

En nyt oikein ymmärrä, miten kouluissa voitaisiin "homoutta opettaa"? Eiköhän ihmisten välinen rakkaus ole ihan sisäsyntyistä, ei siihen tarvitse erikseen opettajia tai opetussuunnitelmia. Eihän koulussa mitään heterouttakaan opeteta, eikä edes sitä, miten avioliitossa pitäisi elää.

Jos nyt vieläkin olet huolissasi, että koulussa aletaan suhtautua myönteisesti homoseksuaalisuuteen, olet kyllä pahasti myöhässä. Suurin osa opettajakunnasta on sen verran fiksua ja suvaitsevaista, että homous ymmärretään ihan normaaliksi osaksi elämän monimuotoisuutta. Onneksi vieläkin suvaitsevaisempia ovat nuoret, joista arviolta 90% ei voi millään ymmärtää, mikä homoavioliitoissa voisi olla niin kamalaa, että ne pitää erikseen kieltää.

Mistähän se muuten johtuu, että omaa uskoaan kovasti korostavat yksilöt ovat useasti niitä, joille on erityisen vaikeaa elää siten, kuten Raamattu lähimmäisenrakkaudesta opettaa. Sitten tällaisten kirkkoon kuulumattomien heteropakanoiden täytyy pitää ääntä siitä, että sitä vähempiosaista kannattaisi rakastaa niin kuin itseään.

Käyttäjän JuhoRimpelinen kuva
Juho Rimpeläinen Vastaus kommenttiin #42

"Homoavioliittojen salliminen johti siihen, että mies joka ei pidä homoutta luonnollisena ja halusi sen tähden ottaa poikansa pois homoseksuaalisuutta käsittelevästä opetuksesta vangittiin mielipiteensä vuoksi."

Ei. Kyseessä oleva mies pidätettiin koska hän kieltäytyi poistumasta koulun alueelta pyydettäessä, ja täten syyllistyi rikokseen. Hänen mielipiteellään ei ollut mitään tekemistä asian kanssa.

Käyttäjän HannuValjakka kuva
Hannu Valjakka

Että tälleen Arto,

Pikkuisen kipeen puolellehan tää menee..noh olethan teatterimiehiä..toi on aika hyvä tuo kaikki asiat ois kierrätettävä setan kautta..juuh..setasta tulee ehdottomasti sitte suomen yhdistetty eduskunta ja hallitus.,niin ja murto-osasta kansaa tulee hallitseva vähemmistö..sitten,kun minä..siis eikun me olemme vallassa saarnaajat lähetetään kuuhun,ovat sitten lähempänä haikailemaansa määränpäätä..julkisuutelu tulee pakolliseksi aina kun kaksi ihmistä ohittaa toisensa alle puolen metrin päästä.ehkä säädämme kommunismin taas voimaan ja pakolliseksi,ihan vaan siksi,että nehän julkisuuteli aina kolmesti..molemmille poskille ja suulle..pannaan vielä se suulle suutelu pakolliseksi kielisuudelmaksi..lopetetaan se mieelipiteenvapaus yliarvostettuna..meinasin innostua melkein kuin sinäkin meinas mennä mauttomuuden puolelle..eli tämä tässä samassa höpsismin hengessä,kuten sinunkin kommenttisi

Käyttäjän artolehkamo kuva
Arto Lehkamo

Terve Hannu! Elokuvamiehiä, en teatterimiehiä.

Käyttäjän HannuValjakka kuva
Hannu Valjakka Vastaus kommenttiin #16

Niin no joo,joka tapauksessa et ole ihan vailla ymmärrystä draaman dramatiikasta.

Käyttäjän IlkkaNielsen kuva
Ilkka Nielsen Vastaus kommenttiin #16

Kansallisrunoilijamme saattaisi päivittää näin: "Hetero ei ole kenkään ihminen vaan toinen on homompi toista...." Jospa se meneeekin oikeasti noin.Kannattaa tutkiskella itseänsä, selasi sitten raaamattua tai Tuntematonta sotilasta.

Käyttäjän HannuValjakka kuva
Hannu Valjakka Vastaus kommenttiin #22

Vaan tarkemmin ajatellen..mehän olemme kaikki homoja..homo sapiens..tuo sapiens on toki joskus hieman epävarmaa.

Käyttäjän PetriFriari kuva
Petri Friari

Nyt kun saisi linkkiä, joka todistaisi tuon 75 prosenttia, niin olisi kiva juttu.

Tässä sen sijaan linkki uutiseen, joka kertoo ihan muuta: http://www.iltalehti.fi/uutiset/2014031318119740_u...

En muuten luottaisi hirveästi uutisen sivussa olevaan lukijakyselyyn.

Ja että joku vielä jaksaa tätä Massachusettsia... Tässä linkki Massachusettsin homoavioliittojen tiimoilta: http://www.huffingtonpost.com/2013/11/16/massachus...

Huffington Postista löytyy useampiakin Massachusettsia koskevia uutisia, eivätkä sateenkaariavioliitot ainakaan niiden perusteella ole olleet mikään katastrofi kyseiselle osavaltiolle.

Käyttäjän artolehkamo kuva
Arto Lehkamo

Tässä sinulle linkki. Noin 71% vastaan tällä hetkellä. Usko jo. Kukaan ei tälläista lakia halua tähän maahan!
http://yle.fi/uutiset/naissa_maissa_samaa_sukupuol...

Käyttäjän PetriFriari kuva
Petri Friari Vastaus kommenttiin #35

En oikein luota tuollaisiin nettikyselyihin, kun ei koskaan tiedä, kuinka monta kertaa kukakin on vastauksen klikannut, kuten tässäkin keskustelussa on jo aiemmin todettu.

Väität, että kukaan ei halua Suomeen tasa-arvoista avioliittolakia. Minä haluan, kuten myös vähintään ne 160 000 muuta, jotka ovat kansalaisaloitteen allekirjoittaneet.

Tiedät varmaan, että valehteleminen on syntiä. Vaikka ymmärrän tietenkin, että valheellisten väitteidesi tarkoituksena on oman agendasi ajaminen.

Käyttäjän Blackjack kuva
Jaakko Mäki Vastaus kommenttiin #35

Mä voin laittaa sulle parikin linkkiä mielipidekyselyihin joiden mukaan tuhansista vastaajista yli 90% haluaa vähintään depenalisoida kannabiksen..

Käyttäjän VivianLaukka kuva
Vivian Laukka Vastaus kommenttiin #35

Minkälainen lukijakunta on Ylella?
Minkälainen lukijakunta on Iltasanomilla?
Minkälainen katsojakunta on MTV3?

Kriittisesti täytyy suhtautua kaikkiin kanaviin, niin netissä kuin televisiossa.
Miksi Iltasanomien kyselyssä noin 65% kannattaa lakia? Miksi Ylen nettikyselyssä 71% ei kannata? Minkälainen lukijakunta on ikähaarukaltaan näillä sivustoilla?

Jaakko Oksa Vastaus kommenttiin #35

Mitenkäs tuossa nettikyselyssä on huolehdittu siitä että otanta on riittävän satunnainen, kuten oikeilta mielipidetiedusteluilta edellytetään?

Heli Hämäläinen

Entäpä jos ei mene läpi, mikä sitten alkaa?

Petteri Sahinjoki

Tuolla olisi näistä jenkkilän asioista, kannattaa lukea miten alas homouden kannattajat ovat siellä menneet. Pelottavaa, täytyykin alkaa varoa näitä homoavioliiton kannattajia. Ovat näköjään oikeasti vaarallisia.
http://www.kotipetripaavola.com/moraalinrappio.html

On todella iljettävää että näistä ihmisen alhaisemmista vieteistä (homous on todellakin vain valloileen päässyttä lihan himoa) on tehty vallankäytön väline ja poliittinen ase.

Häpeäisitte!

Käyttäjän leilamustanoja kuva
Leila Mustanoja-Syysmeri

Älä nyt Arto, aikuinen mies, viitsi lähteä noin lapselliselle höpö-höpö -linjalle. Vaikuttaa siltä, ettei sinulla ole yhtään asiallista argumenttia, koska joudut turvautumaan kauheiden pörröpirujen maalamiseen seinälle.

Käyttäjän artolehkamo kuva
Arto Lehkamo

Juuri tätä tapahtuu USA:ssa ja aste asteelta enemmän nykyään myös Kandassa. Pienen pieni vähemmistö vie suurta enemmistöä ja yhtäkkiä sananvapaus on muisto vaan. Ihmiset pakotetaan hyväksymään sellaista mikä on Raamatun, omatunnon ja luonnon vastaista. Vankilan uhalla.
Tässä vielä lainaus Petri Paavolan sivuilta:

Homoavioliittojen laillistaminen johtaa kaikenlaisen luonnottomuuden hyväksymiseen

Mitä on tulossa? Tällä hetkellä kuuma aihe Massachusettsissa on seksuaalisten rajojen ylittäminen ja rajoja ylitettiin joka suuntaan. Moniavioisuus ei ole enää eksoottinen ilmiö, vaan sitä ajetaan läpi kaikkialla. Havaijin kuvernööri myönsi äskettäin, että jos homoavioliitot hyväksytään Havaijilla, homoliikkeen seuraava veto on todennäköisesti oikeusjuttu moniavioisuuden puolesta.

Massachusettsissa homoliike pyrkii myös arkipäiväistämään sadomasokismin. Lähes jokaisessa Gay Pride -kulkueessa on nykyään osuus, jossa esitellään nahka-asuja ja väkivaltaista seksiä. Transvetismi oli vielä vähän aikaa sitten marginaali-ilmiö. Mutta nyt hallituksen ylintä johtoa myöten suitsutetaan "transihmisten oikeuksia" ajavaa kansanliikettä. Enää ei riitä, että miehet pukeutuvat naisiksi. Nyt he hakeutuvat hoitoihin "näyttääkseen" naisilta ja marssivat kaduilla transihmisten oikeuksien puolesta. Jatkuvasti kuitenkin törmäämme siihen, että liikkeen pääkohde ovat lapset.

Massachusettsissa identtisistä kaksospojista toinen päätti, että hänestä tulee tyttö. Bostonin lastensairaalassa on perustettu sukupuolenvaihtoklinikan esimurrosikäisille lapsille. Hormoneilla ja lääkkeillä viivästytetään murrosikää ja pituuskasvua, että "sukupuolen vaihtaminen" onnistuisi myöhemmin paremmin leikkauksilla. Media hehkutti tätä toimintaa.

Massachusettsin opetushallitus antoi osavaltion kaikille kouluille määräyksen, jonka mukaan pojat, jotka päättävät pukeutua tytöiksi, saavat käyttää tyttöjen vessoja, urheilla tyttöjen joukkueissa ja heitä tulee kutsua tyttöjen nimillä, eikä heidän vanhemmilleen saa edes ilmoittaa asiasta. Jos muut oppilaat tai opettajat eivät suostu tähän, heitä rangaistaan tai heidät määrätään suvaitsevaisuuskoulutukseen. Tällainen on Massachusettsin uusi maailma homoliittojen vaikutuksesta. Homoaktivistit yrittävät saada homoavioliitot laillisiksi myös muissa Amerikan osavaltioissa. Kun sukupuolineutraali avioliitto saa jalkansa oven väliin yhteiskunta alkaa lain voimalla pakottaa ihmisiä ruotuun, eli hyväksymään homouden ja kaiken muun luonnottomuuden mitä siitä on seurannut. Oikeuslaitos radikalisoituu ja muuttuu hyökkääväksi ja poliitikot sulkevat peloissaan suunsa ja kun homoliitot tulevat hyväksytyiksi, muutkin luonnottoman seksuaalisen käyttäytymisen raja-aidat tulevat kaatumaan. Puhutaan kansalaisoikeuksista ja tasa-arvosta, mutta samaan aikaan monet todelliset kansalaisoikeudet alkavat kadota ja perinteisten arvojen kannattajista tehdään lain edessä kakkosluokan kansalaisia. Homoliittojen ajamisessa on tosiasiassa kyse siitä, että sillä haetaan homoseksuaalisuudelle julkista hyväksyntää ja kansalaiset pakotetaan hyväksymään se vastoin tahtoaan, samoin kuin koko sosiaalinen ja poliittinen järjestelmä ja liike-elämä.

Irja Askola hyväksyy homoliitot ja puhuu yhdenvertaisuudesta, mutta Massachusettsin osavaltion homoavioliittojen hyväksymisen seuraukset tuovat karulla ja rajulla tavalla esille sen, että sen jälkeen kaikenlainen luonnottomuus ja tuhoisa käyttäytyminen lisääntyvät. Samoin osa ihmisistä menettää ihmisoikeudet, koska he eivät hyväksy sitä kaikkea luonnottomuutta, joka lähtee liikkeelle homoavioliittojen hyväksymisestä. Moni voi sanoa, että se tapahtuu vain Amerikassa, mutta ei Suomessa. Jos Suomen tilanne ja kehitys luonnottomien asioiden hyväksymiseen jatkuu, niin kuin näyttää ilmeiseltä, niin lähes kaikki mitä tapahtui Massachusettsissa tulee myös tapahtumaan Suomessa.

Ainoa asia, joka voi estää tämän kehityksen olisi sellainen tilanne, jos esimerkiksi Venäjä miehittäisi Suomen, niin se pysäyttäisi luonnottomuuden kehityksen Suomessa. Jumala sallima tuomio Suomelle voisi olla vaikka Venäjän miehitys, jonka tarkoituksena olisi saada Suomen kansa tekemään parannusta ja uskomaan Raamatun Jumalaan Herran Jeesuksen kautta. Tätä en tietenkään toivo, mutta Jumala voi sallia miehittäjän tulevan valloittajana lyömään ylpeän kansakunnan alas polvilleen nöyrtymään ja etsimään Jumalaa sekä pelastusta Herrassa Jeesuksessa.

Pedofilian vaatimukset

Homojen oikeuksien liikkeen historioitsija ja homoaktivisti David Thorstad väittää, että homoseksuaalisuudella ja pedofilialla on luonnollinen ja kiistaton yhteys. Thorstad on kirjoittanut (David Thorstad, "Man/Boy Love and the American Gay Movement," Journal of Homosexuality 20 (1990): s.253) kirjassaan, että poikarakastajat olivat mukana homoliikkeen alkuaikana ja heidän läsnäoloaan suvaittiin.

Homoyhteisön uutisjulkaisussa sen avajaispainoksessa vuodelta 1979 oli homojen vapautusliikkeen lausunto mies ja poika rakkaudesta, joka esitti homojen vapautuksen lopullisen päämäärän olevan saavutus, joka mahdollistaa kaikille seksuaalisen vapauden, ei vain samoja oikeuksia lesboille ja homomiehille, vaan myös seksuaalisen ilmaisun vapauden nuorille ja lapsille.

David Thorstad siteerasi Jim Kepneriä (International Gay and Lesbian

Archives kuraattori Los Angelesissa): Asia jonka olen halunnut tuoda esille on että jos me hylkäämme poikarakastajat tänä päivänä keskuudestamme, niin meidän tulee lopettaa vetoaminen antiikin kreikkalaisiin kuten Michelangelo, Leonardo da Vinci, Oscar Wilde, Walt Whitman, Horatio Alger, ja Shakespeare. Meidän on parasta lakata pitämästä heitä osana perintöämme, ellemme laajenna käsitystä siitä mitä tarkoittaa olla homo tänä päivänä. (David Thorstad, "Man/Boy Love and the American Gay Movement," Journal of Homosexuality 20 (1990): s.266)

Steve Baldwin teki tutkimuksen vuodelta 2002, jonka julkaisi Regent University Law Review. Tutkimuksen nimi on Raportti: Pedofilia yleisempää "homojen" keskuudessa. Baldwinin tutkimuksen tarkoitusena oli paljastaa homoseksuaalisen kulttuurin "pimeä puoli". Tutkimus päätyi lopputulokseen, jonka mukaan lasten seksuaalista ahdistelua ja pedofiliaa esiintyy huomattavasti enemmän homoseksuaalien kuin heteroiden keskuudessa, kun tietokanta otantana on henkeä kohti tilasto väestöstä. Steve Baldwin toi esille artikkelissaan ”Lasten seksuaalinen ahdistelu ja homoseksuaalinen liike” ("Child Molestation and the Homosexual Movement"), että todistusaineisto tukee musertavalla tavalla käsitystä, että homoseksuaalisuuden seksuaaliseen poikkeavuuteen sisältyy häiriöitä, joilla on karmeat seuraukset kulttuurillemme. Baldwinin mukaan on todella vaikeaa ilmaista homokulttuurin pimeää puolta näyttämättä karkealta. Baldwin on todella huolestunut asiasta, sillä on sitä mieltä, että homoseksuaalinen käyttäytyminen uhkaa läntisen sivistyksen ja sivilisaation perustuksia ja nimenomaan ydinperhettä.

Homoseksuaaleilla ja homoseksuaalisilla pedofiileillä on monenlaisia taipumuksia seksuaalisuuden alueella, jotka ovat täysin ristiriidassa luonnollisen seksuaalisuuden kanssa. Nämä monenlaiset taipumukset myös johdattavat monia homoseksuaaleja pedofiileiksi, jossa seksuaalinen kiinnostuksen kohde on poikalapsi tai nuori poika rakastajatar. Monessa tapauksessa homoseksuaalien runsas valikoima seksikäyttäytymiselle voi olla yritys peitellä pedofiliaa.

Tutkijoiden tiedossa on ollut pitkään, että pedofiileillä on runsas seksikäyttäytymisen valikoima, jonka tarkoituksena on vetää huomio pois viehätyksestä pedofilian harrastamiseen. Tutkimus seksuaalirikollista julkaisussa International Journal of Offender Therapy and Comparative Criminology:n mukaan lapsen seksuaaliset hyväksikäyttäjät pystyvät hyvin usein toimimaan huomaamatta koska he eivät lokeroidu tiettyyn stereotypiaan. (Krisin A. Danni, et al., "An Analysis of Predicators of Child Sex Offender Types Using Presentence Investigation Reports," International Journal of Offender Therapy and Comparative Criminology 44 2000)

Pohjois-Amerikan mies-poika rakkaus yhdistys (North American Man-Boy Love Association - NAMBLA), on avoimesti kannattanut aikuisen ja lapsen välistä seksiä. 1985 NAMBLA pääsi New York's council of Lesbian and Gay Organizations sekä International Gay Association (nykyisin International Lesbian and Gay Association - ILGA) yhdistysten jäseneksi. 1990-luvun puolivälissä ILGA, NAMBLA ja muutama muu pedofiilijärjestö menetti oikeutensa toimia kansalaisjärjestönä YK:ssa. (George Archibald, "U.N. Group Keeps Ban on Gay Lobby," Washington Times May 1, 2002)

Pedofiliaa lailliseksi vaativat tahot ovat täysin sokeita terveelle seksuaalikäyttäytymiselle sekä moraalikäsitykselle. Kun ihminen on valinnut seksuaalisen epäluonnottomuuden, niin se hyvin helposti vääristyy lisää. Tästä vaarallisena ja ikävänä esimerkkinä tiettyjen homoaktivistien pedofilian laillistamisen vaatimukset.

Edesmennyt runoilija Allen Ginsberg sanoi, että homoseksuaalisuuden ja pedofilian välillä on saumaton yhteys. Elämänkerta kirjoittaja Raymond-Jean Frontain kirjoitti Ginsbergin yhteyksistä NAMBLA:aan (Ginsberg oli North American Man/Boy Love Association jäsen) sekä Ginsbergin teoksissa olevista viittauksista anaaliseksiin sekä pederastiaan (miehen ja pojan seksisuhde). (Raymond-Jean Frontain, "The Works of Allen Ginsberg," Journal of Homosexuality 34 (1997): 109.)

Ginsberg oli eräs homoseksuaali kirjoittajista, joka otti esille homoyhteisöissä viehtymyksen pedofiliaan. Mary Eberstadt kirjoitti the Weekly Standard julkaisussa kuinka kielto harjoittaa seksiä lasten kanssa rappeuttaa.

Lesbo kolumnisti Paula Martinac on kirjoittanut homoseksuaalien sanomalehdessä Washington Bladessa: Aikuis-lapsi seksiä on pidetty tärkeänä aspektina homokulttuurissa. ... Kun jotkut homomiehet kunnioittavat aikuis-lapsi seksiä niin he samanaikaisesti julistavat etteivät he ole pedofiilejä ... (Paula Martinac, "Mixed Messages on Pedophilia Need to be Clarified, Unified," Washington Blade March 15, 2002)

Homoliikkeen parissa olevat pedofiliaa korottavat ja ihannoivat teokset ovat julkea osoitus siitä kuinka näiden teosten kautta koitetaan manipuloida ja muuttaa ihmisen terve seksuaalisuuskäsitys vääristyneeseen suuntaan.

Eräs laajimmista USA:n homosivustoista Queer Resource Directory (www.qrd.org), linkittää sivullaan lähes jokaisen amerikkalaisen homoseksuaalisen ryhmän ja yhteisön, mukaan lukien NAMBLA:n (North American Man-Boy Love Association) sekä muita homoyhteisöjä, jotka ovat keskittäneet seksuaalisen kohteensa nuoriin. Merkittävää on se, että Queer Resource Directory sivusto on eräs laajimmista USA:n homosivustoista. Linkitys useille pedofilia homoliikkeen sivuille on osoitus siitä, että homoseksuaalien keskuudessa pedofilia saa laajaa kannatusta. Tämä todistaa sen, että homoseksuaalisuudella on läheinen yhteys pedofiliaan.

Monet amerikkalaisen homoliikkeiden johtohahmot ja vaikuttajat kannattavat NAMBLA:aa ja sen tavoitteita. Homokirjailijat ja johtajat kuten Allen Ginsberg, Gayle Rubin, Larry Kramer (perustaja ACT-UP), Pat Califia, Jane Rule, Michael Kearns ja Michel Foucault ovat kirjoittaneet suosiollisesti niin NAMBLA.sta kuin miehen ja pojan välisestä suhteesta (seksuaalinen suhde). Harry Hay joka on tärkeä hahmo USA:n homoliikkeessä kutsui 1993 NAMBLA:n jäseniä marssimaan hänen kanssaan "March on Washington" homoparaatiin. Hay marssi 1986 Los Angelesin homoparaatissa pukeuton paitaan, jossa luki teksti: NAMBLA walks with me - NAMBLA kävelee kanssani. Kiistaton tosiasia on, että monet homoseksuaalit ovat kiinnostuneita miehen ja pojan välisestä seksuaalisesta suhteesta.

Tunnettu edesmennyt homoaktivisti Frank Kameny kannatti miehen ja pojan (pedofilia) välisen seksin laillistamista. Frank Kameny kannatti myös ihmisen ja eläimen välisen seksin laillistamista. Koska homoseksuaalisuus on luonnotonta ja seksuaalinen vääristymä, niin siksi monet (ei kaikki) homoseksuaalit hyväksyvät ja harrastavat pedofiliaa sekä seksuaalista eläimiin sekaantumista.

Johtavat homoseksuaaliset sanomalehti- ja lehtijulkaisut kuten Advocate, Edge, Metroline, The Guide ja The San Francisco Sentinel ovat julkaisseet pro-NAMBLA artikkeleita ja kolumneja sekä ottaneet hyväksyvästi kantaa NAMBLA:aan sekä seksiin lasten kanssa. Ed Hougen The Guide lehdestä on todennut NAMBLA:an olevan kiinnostunut nuorten ihmisten oikeudesta seksuaalisuutensa. Hougen sanoi olevansa iloinen NAMBLA:n rohkeudesta. Itse asiassa NAMBLA:an tavoite on saada miehen ja pojan välinen seksisuhde lailliseksi. Ed Hougen tietää tämän, joten hän kannattaa aikuisen ja lapsen välistä seksuaalista suhdetta.

The San Francisco Sentinel on ollut kommenteissaan suorasukaisempi, sillä lehden mukaan NAMBLA:n asema seksiin nähden ei ole järjetön, vaan epäsuosittua, sillä kun 14-vuotias homopoika ehdottaa miehelle seksiä, niin hän tekee sen siksi, että haluaa seksiä miehen kanssa. Tällaisten kommenttien tarkoituksena on koittaa tehdä pojan ja miehen välisestä seksistä hyväksyttyä. Taktiikkana käytetään tunteisiin vetoamista; jos poika haluaa.

Homoliikkeen päämäärä on pedofilian salliminen. Silloin kun yhteiskunta ottaa askeleen, joka sallii homoavioliitot, niin homoliike on askeleen lähempänä lopullista tavoitettaan, joka on miehen ja pojan (lapsen) (pedofilia) välisen seksin hyväksyminen. Moni voi ajatella ettei yllä oleva pidä paikkaansa, mutta ikävä kyllä se on totta ja siitä on myös lisätodisteena se mitä Hollannissa on tapahtunut sen jälkeen kun siellä hyväksyttiin homoavioliitot.

Käyttäjän jannemuhonen kuva
Janne J. M. Muhonen
    "Julkisuutelua ravintoloissa ja jos joku puuttuu tilanteeseen tai paheksuu, syrjintäkortti heilahtaa heti ja sakot tai vankila odottaa. Tämä ei ole fiktiota vaan täyttä totta tuossa osavaltiossa."

Kuka ihmeessä on niin idiootti ja herkkänahkainen, että menee puuttumaan tilanteeseen, jossa kaksi rakastunutta ihmistä suutelee ravintolassa? Onko täysi mahdottomuus olla puuttumatta, kuten sivistysvaltiossa kuuluu kaikkien huolehtiessa omista asioistaan?

Onko jokainen konservatistikristitty ravintolassa ruokailija samalla suorittamassa omaa maailmanparannustehtäväänsä ja kokee velvollisuudekseen puuttua kovalla kädellä havaitsemaansa rappioon? Ei hyvää päivää.

Käyttäjän TomNiemi kuva
Tomas Niemi

IL sanomissa yli 150 000 ottanut kantaa 66%lain pouolella. siinä sulle nettikyselyjä kun niistä niin tykkäät.

Käyttäjän ilarikiema kuva
Ilari Kiema

Suomen vihreät ja tasa-arvoasiain ihmiset eivät koe tarvetta lohduttaa yhteiskuntakriittisiä queer-teorian harrastajia, jotka tukevat väkivallatonta itsehallinnollista anarkiaa vähemmistöjen näyttämöillä eivätkä halua tulla pakotetuiksi sovinnaisen ja perinteisen parisuhdekäsitteen piiriin.

mikael torppa

Relander kirjoittaa: ***Ihminen ei valitse sitä, syntyykö hän heteroksi tai homoksi, sen enempää kuin hän valitsee, syntyykö mieheksi tai naiseksi, tai joksikin muuksi, jonka määrittelemiseen arkikielemme on vaillinainen.****

Tutkimusdata on kuitenkin vahvasti tätä 'uskomustasi' vastaan.

Homoseksuaalisuuden synty ja siihen vaikuttavat tekijät - http://www.kotipetripaavola.com/homoseksuaalisuude...

Käyttäjän HannuValjakka kuva
Hannu Valjakka

Kotipetripaavolan tutkimusdatalla ei ole minkäänlaista todistusarvoa mihinkään.

mikael torppa

"Kahdeksan laajaa tutkimusta identtisistä kaksosista Australiassa, USA:ssa ja Skandinaviassa viimeisen kahden vuosikymmenen ajalta ovat päätyneet samaan lopputulokseen, ettei homouden syy ole synnynnäistä.

Identtisillä kaksosilla on samat geenit ja DNA. Heillä on sama olosuhteet kohdussa ennen syntymää ja he ovat kasvaneet samassa ympäristössä. Jos genetiikka tai olosuhteet ennen syntymää aiheuttaisivat homoseksuaalisuuden ja toinen kaksosista on homo, niin silloin myös toisen kaksosen pitäisi olla homo.

Tutkija Neil Whitehead on sanonut, että kaksosilla on identtinen DNA ja silloin homoseksuaalisuuden pitäisi olla 100% kaksosilla. Tutkimukset ovat paljastaneet kuitenkin aivan muuta. Tutkimukset osoittovat, että jos kaksonen on homoseksuaali, niin toisella kaksosella homouden mahdollisuus on 11% ja naisilla 14%. Koska identtiset kaksoset ovat aina geneettisesti identtisiä, niin geneettisyys ei määritä homoseksuaalisuutta. Whiteheadin mukaan kukaan ei synny homoksi.

Kaksostutkimukset kumoavat kiistattomasti sen ettei homoseksuaalisuus ole synnynnäistä, eikä geneettistä."

Ote artikkelista "Homoseksuaalisuuden synty ja siihen vaikuttavat tekijät" - http://www.kotipetripaavola.com/homoseksuaalisuude...

Käyttäjän HannuValjakka kuva
Hannu Valjakka Vastaus kommenttiin #17

Ei se ole mitenkään kiistatonta.. kyseessä voi olla vieläkin poikkeaman poikkeus..kiistattomasti voidaan sanoa vasta sitten,kun se syy tähän poikkeamaan voidaan 100% osoittaa,että tästä se nyt johtuu.

Käyttäjän RaatoLaaksonen kuva
Raato Laaksonen Vastaus kommenttiin #17

Meinaatkos Torppa, että ihminen itse päättää jossain vaiheessa elämäänsä, että ryhdynpä tässä nyt homoksi? Vai onko se peräti Jumalan tekosia?

Käyttäjän HannuValjakka kuva
Hannu Valjakka Vastaus kommenttiin #23

Rakas Raato,

Niinhän se taitaa väittää..tai siis itse asiassa todennäköisesti kotipetripaavola väittää.En nyt muista oliko se Torppa vaiko joku muu ajattelija,kun väitti,että ihminen päättää moisen elämänkokemuksensa perusteella (???)Mullakin meni näin yli kuuskymppiseks asti,kun ymmärsin,että kolmetoistavuotiaan elämänkokemuksella moisen asian itselleni otin.
Minäkin väittäisin,että se ois jumalan tekosia,mutta ovat esittäneet,että tää onkin sen perkeleen pojan aikaansaanoksia,sieltä alakerrasta.

Käyttäjän JuhoRimpelinen kuva
Juho Rimpeläinen Vastaus kommenttiin #17

Biologisia tekijöitä on olemassa muitakin kuin geenit. Se että homoseksuaalisuus ei (välttämättä) ole täysin perinnöllisyydestä kiinni, ei tarkoita että se olisi valinta, tai muutenkaan puhtaasti psykologinen ilmiö.

Käyttäjän JukkaNurmi kuva
Jukka Nurmi Vastaus kommenttiin #17

Mikael Torppa, missä iässä sinä valitsit heteroseksuaalisen suuntautuminen?

Sampo Lehto Vastaus kommenttiin #29

Missäs iässä Jukka Nurmi havaitsi ruumiinaukoilleen useampia käyttötapoja ja suuntia? Mitä lisäarvoa kokisit miesystäväsi kanssa saavasi avioliiton kautta?

Käyttäjän JarmoHalttu kuva
Jarmo Halttu Vastaus kommenttiin #30

Kyllä totuus on Samposeni, että heterot määrällisesti enemmän siitä peppu seksistä pitää ja harrastaa. Itselläkin oli aikanaan 2 tyttöystävää, jotka ihan vaativat sitä. Joten Sampo voi fantasioda ihan rauhassa siitä itsekkin, ilman että tarvitsee homojn kimppuun hyökätä. Avioliittoon se kuuluu, mikäli sitä osapuolet haluavat tai sitten ei. Naurettava vedätys. Ja osoittaa täysin tietämättömyytesi seksuaalisuudesta ja erityisesti heteroseksistä. Katsoisit välillä heteropornoa. Siellä sääntö numero yksi on nykyisin, että ensin oraaliseksiä, sitten sitä perinteistä ja sitten anaaliseksiä. Mutta tietysti jos katsoo vain.... ;-)

Käyttäjän JarmoHalttu kuva
Jarmo Halttu Vastaus kommenttiin #17

http://www.uusisuomi.fi/tiede-ja-ymparisto/74395-t...

Kuules Torpa, oletko ikinä lainannut jotain tieteellisesti pätevää lähdettä? Sellaiseksi ei lasketa sinun käyttämäsi uskossaan seonneet ja tarkoitushakuiset lähteet. No näihin Torpan höpötyksiin ei pitäisi edes vasta. Ne ovat niin ala-arvoisia. Tieteen kanssa mitään tekemistä.

Käyttäjän jojalonen kuva
Jussi Jalonen

Arkkipiispan sukunimi kirjoitetaan "Vikström" eikä "Wickström".

Timo Kangas

Miksi homoliittojen tulisi olla heteroliittojen kanssa yhteneväisiä, koska ne eivät lähtökohtaisestikaan sitä ole. Säilyttämällä avioliitto miehen ja naisen välisenä tunnustamme samalla erilaisuutta ja eläköön se ja suvaitsevaisuus. Samat oikeudet eivät tee niistä samanlaisia, joten niille tulisi olla myös omat lait.

Käyttäjän HannuValjakka kuva
Hannu Valjakka

Mihinkäs se miehen ja naisen tai homon ja heteron erilaisuus häviäis,jos samaa sukupuolta olevat vois mennä keskenää avioliittoon,niin,kuin muutkin?????

Käyttäjän ilkkah kuva
Ilkka Huotari

Muistan Ilari Kieman kommentoineen useinkin Puheenvuorossa niin, että jotkut homo-/lesboyhteisöt (Saksassa?) vastustavat tällaista lakia siksi, että näistä liitoista ei pitäisi tehdä samanlaisia.

(Saa korjata jos olen käsittänyt väärin...)

Käyttäjän HannuValjakka kuva
Hannu Valjakka Vastaus kommenttiin #32

Ilkka,

Voishan se olla hyväkin huomata,että kun homoissa ja heteroissa ei ole erilaisuutta,kuin sen paritteluntarkoituksen osalta,niin homoissakin on niitä jotka tykää olla eri mieltä ja erilaisia,kuin niin sanottu tavallinen valtaosa ryhmästä.Homofanaatikko ei eroa heterofanaatikosta mitenkään..yhtä typeriä

Käyttäjän VivianLaukka kuva
Vivian Laukka

Miksi Naisten tulisi olla Miesten kanssa tasa-arvoisia, koska ne eivät lähtökohtaisestikaan sitä ole. Säilyttämällä miehen ja naisen eriarvoisessa asemassa lain ja työn edessä, turvaamme moninaisuutta ja suvaitsevaisuutta. Samat oikeudet eivät tee niistä samanlaisia, joten niille tulisi olla myös omat lait.

Olen pohtinut tätä kauan... En ymmärrä!

Käyttäjän Granu kuva
Arto Granlund

Lehkamo, kyllä se on kristinusko joka vuosisatoja on vainonnut homoja. Suvaitsevaisuudesta kristittyjen keskuudesta on turha puhua, jopa punahiukset aikoinaan kristittyjen toimesta poltettiin roviolla, olivat kuulemma saatanasta.

Käyttäjän artolehkamo kuva
Arto Lehkamo

Katsoppa ketkä niitä "suvaitsevaisia ovat." Katso video Massachusettista. Siellä tasa-arvo-aktivistit saivat korupuheilla ja "suvaitsevaisuuteen" vedoten lain lävitse ja sen jälkeen suvaitsevaisuus päättyi kuin seinään. Kirkkoihin tunkeudutaan, megafonilla aiheutetaan hirvittävää ääntä sisälläolijoille. Nämä ihmiset syyttivät kristittyjä suvaitsemattomaksi mutta ovat itse kymmenen kertaa pahempia. Sama juttu tapahtuu Suomessa. Juuri homolain kannattaja ovat niitä jotka eivät suvaitse yhtään mitään tai ketään.

Käyttäjän MikaPenna kuva
Mika Penna

Annatko rivien välistä ymmärtää, ettei neutraalin avioliittolain puolustajat suvaitse heteroliittoja tai muita ihmisiä? Jotenkin sanoinkuvailemattoman absurdia argumentointia kääntää asia ihan päinvastoin päälaelleen. Noh, onhan se tietysti ihan ymmärrettävää kerran vedenpitävät vastaväitteet on kumottu jo ajat sitten.

Käyttäjän HannuValjakka kuva
Hannu Valjakka

Arto..kunnioituksella,

Tää sun juttus alkaa nyt oikeesti kääntyä sinne syrjinnän ja kiihottamisen puolelle.Toteutat tässä kommentoinnissasi kaikkea sitä mistä nyt muita syytät.Tämä voi kääntyä ehdokkaaksi asettumistasi vastaan..jopa kriristillisdemokraateissakin.Mahdatko muistaa,miten Jouko Piholle aikoinaan kävi,kun jutut alkoi kääntyä kipeen puolella,ei sielläkään kaikkea suvaita,ei hölmöilyä ainakaan.Kannattaisko miettiä miten sais,kunnioitusta itselleen,asialleen jopa uskolleenkin,niittenkin keskuudessa,jotka eivät ole kenties samaa mieltä kaikista asioista.

Käyttäjän artolehkamo kuva
Arto Lehkamo Vastaus kommenttiin #60

Hannu, on tietenkin mukava kuulla, että olet huolissasi ehdolleasettamisestani. Sydäntäni oikein lämmittää huomata vanhan homomiehen huoli siitä että laittaako se KD yhden pienen Lehkamon ehdolle vai ei.
Hannu, minun maailmani ei kaadu olenko ehdolla vai en. Mutta maailmani kaatuu jos alan toimia kuten monet nykyaikana ovat alkaneet toimia, eli "puhuvat tai saarnaavat korvasyyhyyn." Vaimoni sanoi muutama vuosi sitten minulle, että "menin naimisiin miehen kanssa joka sanoi asiat niinkuin ne ovat välittämättä siitä mitä mieltä muut ovat tai mitä seurauksia siitä mahdollisesti on. Mutta nyt näen edessäni poliitikon joka sovittelee sanojaan ja miettii vaikutuksia." Havahduin itsekin vaimoni sanoihin ja päätin palata juurilleni; puhua sen minkä koen oikeaksi. Kuitenkaan ketään loukkaamatta.

Minä olen tuonut hyvin asiallisesti olemassalolevia faktoja esille mm. Massachusettista ja muualta. Lisäksi olen linkannut hyvin asiapitoisia pätkiä Petri Paavolan sivuilta sisältäen lähdeviitteet ym. Kaikki asiat ovat tarkistettavissa ja tosia. Se, että vastustaa homoliittoa ei ole sama asia kuin vihapuhe vaikka homoliittojen kannattajat juuri tätä korttia mielellään käyttävätkin. Kun tuo totuuden esille, se satuttaa aina, mutta jäljetsäpäin se on aina hyväksi.

Hannu, oletko huomannut kun ministerit tai presidentti vannovat valan, niin he pitävät kättään Raamatun päällä. Eli Raamattu katsotaan korkeimmaksi auktoriteetiksi minkä puolesta vannotaan. Tietääkseni he eivät pidä kättään Suomen Laki -teoksen päällä. Minä tuon esille Raamatun totuuden juuri niinkuin se on kirjoitettu. Tuon ilmi tuon kirjan totuuksia, jonka päälle presidentit kätensä laittavat.

Käyttäjän tomba66tomba kuva
Tomi Kuusinen

Olen ajatellut tasa-arvoista avioliittolakia monelta eri kannalta. Eräs asia on mietityttänyt erityisen paljon.

On kaksi lapsia haluavaa ”markkina-arvoltaan” heikkoa heteromiestä jotka eivät löydä puolisoa eri sukupuolesta. Sinkkumiehelle keinohedelmöitys on kuitenkin mahdoton. Heidän ainoa mahdollisuus saada lapsi on adoptio.

Nämä kaksi heteromiestä voisivat siis mennä naimisiin uuden lain puitteissa. Tämä mahdollistaisi hyvän kahden rakastavan vanhemman kodin.

Mikä olisi teidän mielestä heidän mahdollisuus saada adoptiolapsi?

Käyttäjän Pekka Toivonen kuva
Pekka Toivonen

Eduskunta ei suinkaan perjantaina päätä siitä, saavatko kaikki ihmiset mennä naimisiin.

Kysymys on siitä, kenen kanssa henkilö haluaa mennä naimisiin.

Oikeus mennä naimisiin on kaikilla 18-vuotta täyttäneillä Suomen kansalaisilla. Ja nuoremmillakin oikeusministeriön luvalla.

Petteri Sahinjoki

Kannattaa lukea tuolta miten alas homouden kannattajat ovat menneet ja mitä tuleman pitää :

http://www.kotipetripaavola.com/moraalinrappio.html#2

Pelottavaa, täytyykin alkaa varoa näitä homoavioliiton kannattajia. Ovat näköjään oikeasti vaarallisia.

Nämä ihmiset syyttävät kristittyjä suvaitsemattomaksi mutta ovat itse kymmenen kertaa pahempia. Sama juttu tapahtuu Suomessa. Juuri homolain kannattaja ovat niitä jotka eivät suvaitse yhtään mitään tai ketään.

On todella iljettävää että näistä ihmisen alhaisemmista vieteistä (homous on todellakin vain valloileen päässyttä lihan himoa) on tehty vallankäytön väline ja poliittinen ase.

Häpeäisitte!

Petteri Sahinjoki

Lainaus tuosta linkittämästäni tekstistä:

"Homoavioliittojen salliminen johti siihen, että mies joka ei pidä homoutta luonnollisena ja halusi sen tähden ottaa poikansa pois homoseksuaalisuutta käsittelevästä opetuksesta vangittiin mielipiteensä vuoksi. Homoavioliiton hyväksyminen tulee johtamaan tulevaisuudessa sellaisten ihmisten vangitsemiseen ja rankaisemiseen, jotka eivät pidä homoutta luonnollisena seksuaalisuutena.

Tämä tulee tapahtumaan myös Suomessa, sillä kun homoudesta tehdään ihmisoikeus kysymys, niin silloin sellainen ihminen rikkoo lakia vastaan, koska hän ei pidä homoutta luonnollisena asiana, niin siksi hänet voidaan vangita ja rangaista sen tähden. Suvaitsevaisuus unohdetaan, koska homoseksuaalisuus tulee määrittelemään sen mikä on hyväksyttävää ja suvaitsevaisuutta, mutta homouden luonnottomana pitämistä ei suvaita, vaan siitä rangaistaan. Homoavioliitot eivät tuoneet yhdenvertaisuutta ja tasa-arvoa, vaan vainon toisinajattelijoita kohtaan."

Käyttäjän JuhoRimpelinen kuva
Juho Rimpeläinen

"Homoavioliittojen salliminen johti siihen, että mies joka ei pidä homoutta luonnollisena ja halusi sen tähden ottaa poikansa pois homoseksuaalisuutta käsittelevästä opetuksesta vangittiin mielipiteensä vuoksi."

Hänet pidätettiin koska hän kieltäytyi poistumasta koulun alueelta pyydettäessä, toisinsanoen hän syyllistyi rikokseen.

Reko Kauranen Vastaus kommenttiin #53

Niin, mutta miksi hän ei saanut ottaa lastansa pois sieltä. Siinähän oli asian ydin. Mutta tällainen on fasistinen/kommunistinen/natsistinen väkivaltakoneisto.

Petteri Sahinjoki

"Massachusettsissa homoliike pyrkii myös arkipäiväistämään sadomasokismin. Lähes jokaisessa Gay Pride -kulkueessa on nykyään osuus, jossa esitellään nahka-asuja ja väkivaltaista seksiä. Transvetismi oli vielä vähän aikaa sitten marginaali-ilmiö. Mutta nyt hallituksen ylintä johtoa myöten suitsutetaan "transihmisten oikeuksia" ajavaa kansanliikettä. Enää ei riitä, että miehet pukeutuvat naisiksi. Nyt he hakeutuvat hoitoihin "näyttääkseen" naisilta ja marssivat kaduilla transihmisten oikeuksien puolesta.

Homoliikkeen päämäärä on pedofilian salliminen. Silloin kun yhteiskunta ottaa askeleen, joka sallii homoavioliitot, niin homoliike on askeleen lähempänä lopullista tavoitettaan, joka on miehen ja pojan (lapsen) (pedofilia) välisen seksin hyväksyminen. Moni voi ajatella ettei yllä oleva pidä paikkaansa, mutta ikävä kyllä se on totta ja siitä on myös lisätodisteena se mitä Hollannissa on tapahtunut sen jälkeen kun siellä hyväksyttiin homoavioliitot."

lähde:

http://www.kotipetripaavola.com/moraalinrappio.htm...

Käyttäjän VivianLaukka kuva
Vivian Laukka

Hollanti on yksittäistapaus. Vai ovatko kaikki muutkin, lakia muuttaneet valtiot, kuten Norja, Ruotsi, Ranska, Etelä-Afrikka, Espanja etc. laillistamassa pedofiliaa?!? Eivät taida olla.

Ja tiesitkö, että myös Joulupukki täyttää pedofiilin tunnukset? Koska alunperin sana pedofilia on tarkoittanut "lapsiin kohdistuvaa rakkautta" siis ihan kirjaimellisesti, joten myös jokainen vanhempi, joka rakastaa lapsiaan ehdottomasti voitaisiin määritellä pedofiiliksi - Ajattelumaailmasi muodostaa kauniisti perättömän aasinsillan, mutta mitä väliä kunhan asian kirjoittaa ytimekkäästi...

Reko Kauranen

Eihän kaikkea heti kerralla vaadita. Kun homoparien rekisteröinnistä puhuttiin, niin homoliikkeen suunnalta todettiin, että eihän tässä adoptiosta ole ollenkaan kysymys.Nythän se on vaatimuslistalla Mutta tämä kuuluu homoliikkeen käsikirjan ohjeisiin;vähitellen pikku hiljaa vaaditaan lisää, kuten Hitler teki.
Hitler sanoi että hän haluaa vain sudeettialueet, sitten ei muuta ja tämä jatkui muidenkin aluevaatimusten kohdalla, vaikka suunnitelmissa oli koko maailamn valloitus.

Käyttäjän MinnaRouhiainen kuva
Minna Rouhiainen

Jukka Relander kirjoitti:

"Laki ei olisi katastrofi myöskään lapsille. Itse olen saanut tuntea vain toisen biologisista vanhemmistani. Uskon silti, että lähtökohtani ovat olleet suhteellisen hyvät. Ne olisivat varmasti olleet vielä paremmat, jos vanhempia olisi ollut alusta alkaen kaksi. Ihan sukupuoleen katsomatta."

En todellakaan ymmärrä, miten nk. sukupuolineutraalin avioliittolain hyväksyntä antaisi lapsille 2 vanhempaa homojen tai lesbojen ollessa kyseessä. Hollannissa, jossa asun, on olemassa sukupuolineutraali avioliittolaki ja samoin sukupuolineutraali laki rekisteröidyistä parisuhteista. Ja ainoa suhdemuoto, jossa lapsella on syntyessään 2 juridista vanhempaa on heteroiden välinen avioliitto, jossa käytetään isyysolettamaa. Heteroiden välisessä rekisteröidyssä parisuhteessa lapsi ei voi saada isänsä sukunimeä, koska lapsesta tulee isänsä lapsi vasta vahvistetun isyyden tunnustamisen kautta. Vahvistus astuu voimaan vasta sen jälkeen kun lapsi on pitänyt nimellä rekisteröidä väestörekisteriin. Homojen kohdalla lapsella on 0 tulevaa juridista vanhempaa syntyessään, sillä biologinen homoisä voi saada vanhemmuuden isyyden tunnustamisen kautta ja partneri adoption kautta. Lapsen ollessa ei kummankaan biologinen, molempien homojen pitää adoptoida. Kohdunvuokraajalla on ainoana lapseen juridiset oikeudet sen syntyessä. Lesbojen kohdalla lapsella sentään voi olla yksi vanhempi, jos toinen lesboista synnyttää lapsen itse.

Jopa Hollannissakin lakikirjan on pakko ottaa huomioon biologiset faktat, ja sen takia parisuhteista ja vanhemmuudesta säätävistä laeista on tullut varsinainen sillisalaatti. Eri parisuhdekombinaatioille ja lapsen biologiselle sukulaisuudelle vanhemmilleen niissä on pitänyt tehdä pääasiallisesti samat määritelmät 2 eri lakiin. Suurin ero on tosiaankin heteroavioliiton ja rekisteröidyn heteroparisuhteen välillä. Avioliitossa lapsella on 2 vanhempaa ja rekisteröidyssä parisuhteessa vain äidillä on täydet vanhemman oikeudet lapseensa. Mitä järkeä tässä on? Mitä tasa-arvoa se on, että miesten vanhemmuutta jo entisestäänkin lain edessä heikennetään?

Sorry vaan, mutta järkevämmin toimittaisiin, jos homoliitot jätettäisiin omaan lakiinsa. Muilla laeilla pitäisi säätää, että rekisteröity parisuhde rinnastetaan avioliittoon esim. perintöasioissa. Valtion lomakkeista pitäisi antaa asetus, jonka mukaan siviilisäätyä kysyttäessä olisi vain yksi yhteinen kohta ruksittavana sekä avioliitolle että rekisteröidyille parisuhteille. Siten se ongelma, että pitää lomakkeissa paljastaa seksuaalinen suuntautuminen poistuisi. Miksei tätä voisi hoitaa tällä tavoin pragmaattisesti?

Käyttäjän opehuone kuva
Esa Mäkinen

Ääriuskonnollisen vänkäämisen ytimessä ei oikeasti ole "huoli", "heikompien suojelu" tai "oikeus" tai muu vastaava sillä tavalla ymmärrettynä kuin ne nykyaikaisessa sekulaarissa todellisuudessa ymmärretään. Kyse on aina peloista, harhaisuudesta, kyvyttömyydestä aikalaisuuteen ja raa'asti lähimmäisiä poissulkevasta maailmanselityksestä, me vs. muut meiningistä.

Jos muuten Timo Soinin uskon mukaan mentäisiin, niin juuri kukaan muu kuin hän ei ole oikeassa avioliitossa:

www.facebook.com/markettamattila2015/posts/5441480...

Käyttäjän ILgron11 kuva
Irja Laamanen

Liittyykö tällainenkin asia avioliittolakiin: Suurempituloinen voi tehdä määräyksen pienempituloisen puolisonsa hyväksi ns. tasoitus summa, joka vähentää puolisoiden tuloeroja.
Jos suurempituloinen sitten joutuu laitoshoitoon, eläke on täysmittainen hoitokorvaus ja hoitoon joutuneen kuluihin tarkoitettua rahaa. Mutta jos he ovat tehneet paperin, jossa on puolisot on määritelty samanveroisiksi ansiotasoltaan, niin puolisolle toiselta määrättyä summa ei voi ottaa hoitomenoista johtuviin kuluihin eläkkeestä. Laki on huonosti tiedossa. Eikä minullakaan siitä ole riittävästi tietoa, joten sitä voisi kyllä jossakin avata kansalaisille.

Käyttäjän JukkaTuunanen1 kuva
Jukka Tuunanen

Jos tämä lakialoite menee, aloitan kansalaiskeräyksen, jolla kerätään nimiä lakialoitteeseen. Lakialoitteen ydin on siinä, että avioliitto palautetaan miehen ja naisen väliseksi liitoksi. Haluan erityisesti katsoa heidän perusteet, jotka sitten vastustavat tätä lakia. Mutta toisaalta minulla ei ole huolta. Tämä homoaviolittolaki adoptio-oikeuksin ei mene läpi. Jos se menisi, yhtään adoptiolasta ei enää tulisi Venäjältä, Kiinasta ja monesta monesta muusta maasta.

Käyttäjän VivianLaukka kuva
Vivian Laukka

Koska Suomessa ei ole tarpeeksi perhettä kaipaavia lapsia? Siksi niitä hankitaan muualta... vai?

Tiedätkö mitä, minäkin voisin aikanikuluksi aloittaa muutamankin kansalaiskeräyksen, joilla turvataan jonkun oikeuksia - mutta ei kaikkien.
1. kansalaiskeräys: "Avioerot laittomiksi" koska avioliitto on pyhä ja rikkumaton juttu.
2. kansalaiskeräys: "Järjestetyt avioliitot laillisiksi" koska järjestetyt liitot ovat olleet perinne jo 1900 vuotta, perinne rikottiin vasta viimevuosisadalla ja se vahingoitti minua syvästi.
3. kansalaiskeräys: "Orjuus laillistettava" koska Uusi Testamentti tukee orjuutta ja Jumalan sana on ehdottoman oikeassa. Rikomme kaikki Jumalan lakia kun orjuudesta on tehty laitonta.

Käyttäjän MarkoMSalo kuva
Marko Salo

Kuinkas sitovaa tuosta laista ollaan tekemässä? Hoidetaanko sen jälkeen edelleen samaa sukupuolta olevien häät maistraatissa vai velvoittaako se myös kirkkoja?

Mika Oja

Pitkään kuunneltuani eri mielipiteitä, olen alkanut vastustaa tasa-arvoista avioliittolakia. Perusteluni ovat seuraavat, tärkein ensin:

1. Koraanissa sanotaan: ”Totisesti te käytte miesten luokse himoissanne naisten sijasta. Kylläpä olette kevytmielisiä ihmisiä!”

2. Sain perinnöksi mummoltani vanhan sanakirjan. Siellä lukee, että ”avioliitto on miehen ja naisen liitto”.

3. Jos kaksi miestä saa mennä naimisiin keskenään, seuraavaksi vaaditaan, että miehen täytyy päästä äitinsä kanssa naimisiin.
4. Maailmassa kuolee päivittäin nälkään n. 17 000 lasta. Tunnettujen kristittyjen asiantuntijoiden mukaan kuitenkin lapsella on oltava sekä äiti että isä, joten tuohon lukuun saa nyt kukin vain sitten luvan totutella.

5. Jos ihmisille annetaan se kuva, että lapselle riittää kasvattajaksi Eila ja Marja, niin sitten he saattavat kuvitella, että yksinhuoltaja-äiti Eila olisi tarpeeksi hyvä kasvattamaan lapsia vieläpä yksin!

6. Jos samaa sukupuolta olevilla aikuisilla olisi lapsi, tätä kiusattaisiin koulussa. Kiusaajilla ei kuitenkaan juurikaan ole enää aikaa, koska hänen tasa-arvoista avioliittoa vastustavat vanhempansa ehtivät kouluttaa lapsiaan kiusaamaan vain ylipainoisia, rillipäisiä ja vammaisia.
7. Suomalaiselle sairaanhoitojärjestelmälle tulee kalliiksi kuohia jokaiselta miesparilta toiselta munat pois, koska tuhatvuotisen avioliittojärjestelmän mukaan toinen puolisoista on vaimo ja järkikin jo sanoo, ettei vaimolla voi olla munia.

8. Raamatussa sanotaan, että mies ei saa raiskata toista miestä. Jos tämä hyväksytään, niin sitten joku saattaa alkaa vaatia, että avioero olisi laillinen, vaikka Raamattu kertoo sen olevan syntiä.

Reko Kauranen

Blogisti väittää ettei homous ole valinta. Monet homot nimenomaan sanovat, että se on hänen tietoinen valintansa eikä hän ole sidottu mihinkään perinnöllisyyteen tai synnynnäisyyteen.
Tätä puolta asiasta ei haluta tässä vaiheessa tuoda esille, kun hoetaan mantraa että se synnynnäistä. Kaksoistutkimushan osoitti ettei näin ole laita, mutta tätä tosiasiaa ei oteta vastaan, koska se ei sovi julistettuun valheelliseen totuuteen.
Lukuisia homomyönteisten tekemiä tutkimuksia löytyy Ari Puonnin kirjasta Suhteesta siunaukseen.
Ja kyllä on sanottava että homouden puoltajilla näkyy olevan todella ruma ja aggressiivinen tyyli, selvä ero homouden arvostelijoiden kanssa. Näinhän Massachusettsissa on, homot ovat valtavan aggressiivisia.
Tuossa ohjelmassa mm. tuodaan esiin että väkivalta on erittäin yleistä homoparien joukossa, niin että on pitänyt tehdä ihan opaskirja tätä tarkoitusta varten.
Samoin suuri määrä nimenomaan homoille ominaisia sairauksia on aiheuttanut valtavia kustannuksia terveydenhoidolle, mutta rahaa löytyy ja siitä ei kuitenkaan saa puhua.

Käyttäjän Laali kuva
Raili Sergejeff

Juuri tällä viikolla luin uudesta tutkimuksesta, jossa päädyttiin tulokseen, että miesten homoseksuaalisuus on voimakkaasti on perinnöllistä. Eli ei suinkaan oma valinta. Oma valinta voi tietenkin olla tuleminen "ulos kaapista".

http://www.tekniikkatalous.fi/kemia/yli+400+kaksos...

Tuolle Massachusetts-videolle olen nauranut ennenkin, se on niin propagandistinen kuin olla voi, ja tietäähän sen jo siitä, millaisen yhteisön sivulta se löytyy.

Ja siihen vanhaan satukirjan eli Raamatun sanomaan uskominen on ihan sama kuin pitäisi uskonkirjanaan Kalevalaa tai Iliasta ja Odysseiaa.

Mutta jokainen saa, tottakai, valita uskonsa/uskomuksensa aivan itse.

Yksisilmäinen uskominen vain siihen, mihin haluaa uskoa, on kuitenkin aika yksisilmäistä.

Reko Kauranen

Totuus näkyy satuttavan. Siksi pitää mitätöidä dokumentoidut asiat. Eihän tietenkään saa olla totta että väkivalta homoliitoissa on suuri ongelma ja että homoliitot purkautuvat muita enemmän. TV:n ohjelmissahan homot ovat aina heteroja mukavampia. Mutta se johtuu homoliikkeen käsikirjan ohjeista: Homot pitää esittää myönteisemmässä valossa kuin muut eli valhetta.
Tutkimukset kaiken kaikkiaan eivät anna sijaa sellaiselle tulkinnalle, että perinnöllisyys olisi määräävä tekijä homouden syntyyn, kuten noissa väkivalta-ja alkoholismigeenienkin tulkinnassa.
Tutkimuksia on monenlaisia luotettavia ja vähemmän luotettavia riippuen aineiston määrästä ja tutkimusaineiston valikoinnista.
Ei todellakaan se että minulla on geeneissä jonkinlaisia taipumuksia, oikeuta minua käyttäytymään miten tahansa. Eikö ihminen silloin alennu eläimen tasolle, joka on viettiensä ja vaistojensa vietävissä.

Käyttäjän Laali kuva
Raili Sergejeff

Olikohan Kaurasen vastaus todellakin tarkoitettu minulle?

Minä kun en maininnut mitään väkivallasta parisuhteessa, tai että geenivirhe oikeuttaisi väkivaltaiseen käyttäytymiseen jne. Kyseenalaistin vain "totuuden" tuossa Massachusetts-videolla sekä Raamatun.

Jos vastaus todella oli tarkoitettu minun kommenttiini: vainoharhaisuuttakin on monenlaista, ja toisen sanomisia voi tietenkin vääristellä loputtomiin. En vain ymmärrä miten minun tekstistäni voi saada mielikuvan, että sympatisoin geenivirheen aiheuttamia väärinkäytöksiä.

Dokumentteja on aika monta koskien tätäkin asiaa, ja niissä eri lopputuloksia.

Voihan tietenkin valita sen dokumentin, joka vahvistaa juuri omat ennakkoluulot, sehän on aika tavallista. Kriittinen ajattelu myös oman näkökannan ja aatteen suhteen olisi joskus paikallaan.

Itselläni ei ole mitään määrättyä aatelinjaa, tai puoluepoliittista näkökantaa, enkä ole uskovainenkaan ja ajattelen enemmän ihmisen oikeuksien kannalta. Kritisoin myös omia aatesuuntiani omaavia ihmisiä, jos asia on mielestäni toisin. Enkä kiellä, ettenkö joskus olisi väärässä.

Asiallinen keskustelu on myös hedelmällistä, huolimatta päinvastaisista mielipiteistä.

Reko Kauranen Vastaus kommenttiin #77

Et ymmärtänyt pointtia. Se että on jokin peritty ominaisuus ei oikeuta välttämättä sitä että käyttäydyt sen taipumuksen mukaisesti. Sehän on osa ihmisyyttä, ettei toimi kaikkien viettien ja vaistojen varassa. Jos oikeutat homouden sillä perusteella, että sen perinnöllinen, et saisi tuomita myöskään väkivaltaista käyttäytymistä.
Kysymys on arvoista, mitä pidän oikeana ja vääränä, ei sitä mihin minulla on taipumuksia.

Käyttäjän VivianLaukka kuva
Vivian Laukka

Reko hyvä,
Joka toiselta suomalaiselta löytyy geeniperimästään geeni, joka altistaa väkivaltaiselle käyttäytymiselle, silti joka toista suomalaista ei ole suljettu vankilaan.

Väkivalta on myös heteroliitoissa suuri ongelma - hyvin suuri. Joten pitäisikö heteroliitot mitätöidä, koska liitossa saattaa olla väkivaltaa? Myös heteroliitot kariutuvat, yhtä paljon kuin homoliitot ja mitä suljetummassa yhteisössä elää, sen enemmän piilossa pitää toimia ja kun toimitaan piilossa ei suhdekaan voi koskaan muuttua kestäväksi.

Reko Kauranen Vastaus kommenttiin #78

Tutkimusten mukaan homoliitot kariutuvat useammin kuin heteroliitot. Sorry vaan, että näin on. Se on niitä asioita joista vaietaan, samoin homoliittojen väkivallasta ja homojen taipumuksesta johtuvista sairauksista. Eihän homojen osalta saa tuoda esiin mitään negatiivista.
Tavallisten aviolittojen ongelmistahan kaikki osaavat ja saavat puhua, mutta ei näistä "suosikeista", jotka tv-ohjelmien mukaan ovat erityisen mukavaa väkeä heteroihin verrattuna.

Olisi hyvä pysyä totuudessa , vaikka se tekisi kipeää. Eihän homoja ole suljettu vankilaan Suomessa ja saavat olla kuten haluavat, mutta tuo hinku saada solmia avioliitto, on tiedostamaton tai tietoinen torjunta siitä, että epäilee olevansa väärällä tiellä ja siksi pitää vastustaa syyllisyyttä aggressiivisesti ja laittaa kaikki ihmiset tasapäisiksi, niin ettei ole olemassa mitään eroja ja että halutaan tunnustus tuolle käyttäytymiselle jokaisen ihmisen taholta ja että vaikka pakotetaan kaikki samaan ruotuun.
Näinhän on käynyt Massachusettsissa, homot ei kestä sitä ettei heidän käyttäytymistään kaikki hyväksy.Siksi mielipiteen vapauskin pitää poistaa.
Katsokaa ajatuksella tuo video. Ja tehdään laittomaksi toisenlaisten mielipiteiden esittäminen.
Jeesukseen uskovana pidän jokaista ihmistä arvokkaana, mutta minun ei tarvitse hyväksyä toisen väärää käyttäytymistä. Ei Jumalakaan hyväksy minun väärää käyttäymistä, mutta Hän tahtoo antaa anteeksi väärän käyttäymiseni ja Hän tahtoo johtaa minua, että hylkäisin väärän käyttäytymisen ja vähintäänkin olisin samaa mieltä kuin JUMALA enkä hyväksy omaa väärä käyttäytymistä, vaan haluan eroon siitä Jumalan avulla.
Tunteet on eri asia kuin tunteen perusteella tapahtuva käyttäytyminen, minun tulee taistella vääriä taipumuksiani vastaan.

Käyttäjän Laali kuva
Raili Sergejeff Vastaus kommenttiin #82

Tottakai saa puhua jokaisen ryhmän, ja kaikkien, ongelmista. Yleistäminen sen sijaan on aika tökeröä.

Jokainen ihminen on arvokas, ja jokaisella pitää olla samat oikeudet, syrjintä ei kuulu sivistysvaltion käytäntöön. Ihmettelen uskovaisia, jotka ovat niin laupiaita, ja syrjivät kuitenkin ihmisiä ennakkoluulojensa kourissa. Oikea uskovainen on suvaitsevainen.

Tervo kiteyttää asian hyvin tässä:

http://yle.fi/uutiset/jari_tervo_mutta_suurin_niis...

Reko Kauranen

Jos lapselta jo etukäteen riistetään isä tai äiti, onko pahempaa syrjintää. Yhteiskunnassa ei ole kaikilla samat oikeudet. Lapsilla ei ole vielä kaikkia yhteiskunnallisia oikeuksia, vaikka heillä on sama ihmisarvo.
Nuo hokemat: tasa-arvo, syrjintä, ne ovat onttoja iskusanoja, sillä laki "syrjii" mm.moniavioisuutta, kun ei sitä salli. No sitähän jo osa tästä liikkeestä vaatii. laki syrjii pedofiileja, kun se on julistettu laittomaksi. Joku syrjii miestä, kun hän ei voi synnyttää ja naista kun sillä on yleensä heikommat voimat. Miksi on siis yleensä naistensarjoja urheilussa. Kai olette huomanneet, että Ruotsissa vai oliko se siellä Massachusettsissa vaaditaan että miehet, jotka pukeutuvat naisiksi pitäisi päästä naisten vessaan.
Pitäisi olla saunat erikseen naisille, lesboille, miehille ja homoille, muutenhan loukataan sukupuolisiveellisyyttä.
Kyllä tästä jo näkee, että tämä ei ole luonnollista, niin kuin Paavali roomalaiskirje 1 kirjoittaa.

Toimituksen poiminnat