*

Jukka Relander Järkivihreä

Räsänen ja kirkon linja

Aina kun Päivi Räsänen sanoo jotain homoista, kirkosta lähtee parituhatta jäsentä. Tästä voidaan laskea että yhden lauseen hinta kirkolle on noin 800.000 euroa. Kirkkokielteisille uutinen on varmasti mannaa.


Arkkipiispan puheilla ei ole läheskään samanlaista räjähdysarvoa, vaikka ne edustavat kirkon linjaa, ja Räsäsen eivät. Sympaattinen ja lempeä arkkipiispa voi seistä vaikka Suurkirkon portailla päällään, kriitikot kuuntelevat vain Räsästä, joka on kirkon rivijäsen.

 

Tai no, ei se kirkon linja ihan selvä ole. Asetelma on sellainen, että huomattava osa papistosta on aika vapaamielistä, mutta kirkon luottamuselimissä istuvien enemmistö ei ole.

 

Pappina työskentevä tuttuni vetosi pari päivää sitten ihmisiin, että jos haluatte antaa hänelle luvan vihkiä homopareja, äänestäkää seurakuntavaaleissa. Valtava joukko pappeja haluaisi kohdella ihmisiä yhdenvertaisesti, mutta kirkon vaaleissa valitut luottamuselimet eivät ole antaneet siihen lupaa.

 

Enemmistölle kirkon jäsenistä vihkiminen sopisi oikein hyvin. Mutta kun se enemmistö ei äänestä kirkon vaaleissa.

 

Kun liberaalit äänestävät laiskasti, ja konservatiivit ahkerasti, luottamushenkilöistä valitun kirkolliskokouksen linja pysyy tiukkana. Vähän sama kuin eduskuntavaaleissa kristilliset ja keskustalaiset äänestäisivät sataprosenttisesti, muiden puolueiden kannattajien katsoessa vaalipäivänä Putouksen uusintoja, ja joka kymmenes muistaisi sitten illalla piipahtaa läheisellä kansakoululla.

 

Oma johtopäätökseni Räsäsen erilaisista lausunnoista ei ole se, että eroaisin kirkosta, vaan se, että asetuin seurakuntavaaleihin ehdolle. Kirkon suuntaan voi vaikuttaa.

 

Haluan vaikuttaa siihen, että kirkko on entistä enemmän jäsentensä näköinen. Sellainen, jossa on tilaa kaikille.

 

Kirkon kannanmuodostus on edelleen kesken. Mutta viestintää pitäisi panostaa silti, vaikka joutuisi vähän tasapainoilemaan sanoja valittaessa.

 

Tällä hetkellä asetelma on aika nurinkurinen. En kuule kirkon ääntä. En tiedä mitä kirkko linjaa, mihin kirkko on menossa, mitä se haluaa. Vapaa-ajattelijoiden äänen kuulen hyvin. Heidän viestinsä tavoittaa minut sosiaalisessa mediassa, sähköpostitse ja sanomalehdissä. Kirkolla on neljä miljoonaa jäsentä, Vapaa-ajattelijoilla 1800. Tätä epäsuhtaa pitää korjata.

 

Itse pidän kirkkoa liian hyvänä juttuna jätettäväksi vain konservatiiveille, ja maailmankatsomusten kenttää liian kiinnostavana, jotta sen voisi jättää vain kirkkoon kielteisesti suhtautuville ja pienelle konservatiiviryhmittymälle kirkon sisällä.

 

Kirkko on ihan ajokuntoinen peli. Nyt vain pitää vähän kiihdyttää. Mutta se vaatii sitä, että myös ne äänestävät seurakuntavaaleissa, joille kirkko on tuttu vain perhejuhlista ja hautajaisista.

Ihan me perustyypit. Että kirkko käyttäisi sitten vuorostaan meidän ääntämme.

 

Ps.

Olen ehdollla kirkkovaltuustoon Oulunkylän seurakunnasta, johon kuuluvat Oulunkylä, Käpylä, Maunula, Metsälä, Patola, Veräjämäki, Veräjälaakso ja Koskela.

Muissa seurakunnissa suosittelen Tulkaa Kaikki -liikkeen ehdokkaita, ja Vihreitä niittyjä, jos sellainen löytyy.

 

 

 


 

 

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

2Suosittele

2 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (23 kommenttia)

Sirpa Arvilommi

Nämä ajatukset tekivät minut iloiseksi! Olen jo äänestänyt omassa seurakunnassani.

Käyttäjän petrikarisma kuva
Petri Karisma

Kirkkohallituksen kansliapäällikkö Jukka Keskitalo toi kirkon kannan esille eduskunnan lakivaliokunnan kuulemisessa koskien tasa-arvoisesta avioliittolakia.

"- Valiokunnan kuulemisessa edustan kirkkoa, eikä minulla ole silloin omaa henkilökohtaista viestiä. Toin esille kirkon kannan, että avioliitto on miehen ja naisen välinen liitto. Tämä käy ilmi kirkkokäsikirjasta sekä kirkolliskokouksen ja piispainkokouksen kannanotoista."

"- Lisäksi toin esille kirkkohallituksen ilmaiseman kannan, että kirkko kannattaa avioliittolain säilyttämistä nykyisellään."

Eivätkös nämä kannat ole aivan samoja, kuin Päivi Räsäsellä ja Kristillisdemokraateilla?

Ei ole mitenkään kummallista, että ihmiset eroavat kirkosta Räsäsen kommenttien takia, koska ovathan ne myös kirkon mielipide asiasta.

http://www.kotimaa24.fi/artikkeli/kirkkohallitukse...

Käyttäjän jukkarelander kuva
Jukka Relander

Tuo on kirkolliskokouksen linja, ja juuri se on vinoutunut, koska konservatiivit äänestävät liberaaleja aktiivisemmin.

Ymmärrän oikein hyvin, miksi Keskitalo halusi korostaa, ettei näkemys ollut hänen omansa.

Käyttäjän veikkonen kuva
Veikko Sorvaniemi

Onko näyttöä, että liberaaleja olisi enemmän kuin konservatiiveja? Jospa konservatiivit ovatkin enemmistössä ja pieni äänestysprosentti kirkollisvaaleissa kertoo siitä, että nykyiseen linjaan ollaan tyytyväisiä.

Kimmo Huima

Joo, on sitä tutkittu - vissiin useampaankin kertaan. Seurakuntalainen 360 -tutkimuksessa suurin ryhmä oli ns. maltilliset. Heidän arvojaan kuvaa aika hyvin se, mitä Relanderkin tässä kolumnissaan kertoi.

Käyttäjän jorkkajaatinen kuva
Jorkka Jaatinen

Näinhän se demokratia toimii, että edustajat valitaan äänten perusteella (paitsi tietenkin Venäjällä ja Donetskissa, missä on ns "suvereeni demokratia").

Edustajia ei valita sen mukaan kuten Relander tai muut itsensä eliitiksi julistaneet "paremmin tietävät", mitä kansa ajattelee tai mitä olisi kansalle parhaaksi.

Ellei jaksa raahata p*rsettään edes vaaliuurnille, on turha saada itkupotkuraivareita siitä, että väärin äänestivät ne, jotka jaksoivat.

Fakta on, että ns konservatiivit ovat aktiivisempia kirkossakävijöitä, tekevät enemmän palkatonta ja pyyteetöntä kirkon vapaaehtoistyötä ihmisten hyväksi, ja myös äänestävät aktiivisemmin kirkon vaaleissa, kuin ns liberaalit. Onko se sitten väärin? Onko se "vääristynyttä"?

Käyttäjän pekkapylkkonen kuva
Pekka Pylkkönen

Mitä jos lainaisitte sitä tylypahkan hattua? Se tietää ja on edullisempi vaihtoehto kuin vaalit.

Käyttäjän Pekka Toivonen kuva
Pekka Toivonen

Kysyn vaan, saako pappina työskentelevä tuttusi todellakin luvan vihkiä kirkossa homopareja, mikäli ihmiset äänestävät seurakuntavaaleissa ja onko sillä mitään merkitystä, ketä he äänestävät ?

P.S. Sellainen henkilö, jolle kirkko on tuttu ainoastaan tämän omista hautajaisista, ei voi enää käyttää mahdollista äänioikeuttaan :)

Käyttäjän lueskelija kuva
Teuvo Valkonen

Onko mahdollista, että tuleva hallitus voitaisiin muodostaa ilman kristillisdemokraatteja? Silloinhan Räsäsestä tulisi näkymätön marginaalikansalainen ja yhteiskunnan maallisten asioiden käsittely selkenisi, ilman näitä suhteettomaan tärkeysjärjestykseen nousseiden uskonlahkolaisten hörhöilyjä.

Käyttäjän MikaPeltokorpi kuva
Mika Peltokorpi

"Oma johtopäätökseni Räsäsen erilaisista lausunnoista ei ole se, että eroaisin kirkosta, vaan se, että asetuin seurakuntavaaleihin ehdolle. Kirkon suuntaan voi vaikuttaa."

Epäilen vahvasti, että marssijärjestys tässä asiassa ei ole tämä. Mutta poliitikon muisti on tunnetusti kansan muistia lyhyempi.

Käyttäjän PeliSuomi kuva
Pertti Lindeman

Ei voi kuin ihmetellä, että miksi räsästen ja soinien mielestä homot täytyy pitää eriarvoisina yhteiskunnassa vaikka samaa Suomea olemme rakentaneet ja rakenamme kaikille tasa-arvoisesti?

http://pelisuomi.puheenvuoro.uusisuomi.fi/160304-h...

Käyttäjän TimoPyhnen kuva
Timo Pöyhönen

Kirkon linja on heteroseksuaalinen avioliitto ja käytännössä sen muuttaminen on mahdotonta. Tämä johtuu a) siitä että se kanta on niin voimakkaasti perusteltu raamatussa, tunnustuskirjoissa, kirkon traditiossa ja kirkon omissa kannanotoissa (piispainkokous, kirkolliskokous, kirkon kirjat jne), ja b) siitä että sen muuttamiseen kirkolliskokouksessa tarvittaisiin määräenemmistö. Tämä on siis asia, joka on vain hyväksyttävä mikäli meinaa kirkon jäsen olla.

Mutta moniin muihin asioihin pystyy kyllä vaikuttamaan, kuten siihen, mihin kirkon varat käytetään ja ketkä ovat kirkossa töissä. Äänestämällä voi vaikuttaa Suomen suurimman järjestön linjauksiin ja toimintatapoihin - ei mikään ihan pikku juttu!

Käyttäjän JiriNieminen kuva
Jiri Nieminen

"Arkkipiispan puheilla ei ole läheskään samanlaista räjähdysarvoa, vaikka ne edustavat kirkon linjaa."

Eikä edusta.

Kirkon ylin päättävä elin on kirkolliskokous, mitä ulospäin edustaa kansliapäällikkö Jukka Keskitalo.

Hän kävi eduskunnan lakivaliokunnalle kertomassa EVL-kirkon kannan: avioliitto on naisen ja miehen välinen liitto.

Toisin sanoen kirkosta eroavat tietävät kirkon halllinnon valtasuhteet paremmin kuin kirkon linjasta kirjoittanut blogisti antaa ymmärtää.

Paikallisseurakuntien kirkollisverovarojen lahjoittamisesta viidesläisille herätysliikkeille ei kannata tässä yhteydessä edes puhua...

Kimmo Huima

""Arkkipiispan puheilla ei ole läheskään samanlaista räjähdysarvoa, vaikka ne edustavat kirkon linjaa."

Eikä edusta."

Hmmm... eikö tosiaan! Mitähän linjaa ne sitten edustavat, jos eivät kirkon virallista linjaa. Itse en ole ainakaan mitään vahvoja poikkeamia siitä huomannut.

Täytyy myös muistaa, että kirkko on keskusteleva yhteisö, jossa haetaa uusia linjauksia erilaisia näkemyksiä ääneen sanomalla.

Käyttäjän jorkkajaatinen kuva
Jorkka Jaatinen

After all: Arkkipiispa ei ole mikään kirkon diktaattori, eikä myöskään niin minkäänlainen teologinen auktoriteetti julistamaan kirkon oppia tai kirkon linjaa.

Arkkipiispa on vain eräs piispa, vain eräs pappi pappien joukossa, joka on eräänlainen esimies kirkon tietyissä hallinnollisissa järjestelyasioissa.

Arkkipiispa voi myös olla puheineen ja ajatuksineen ihan metässä, ja syvällä suonsilmässä, mitä tulee kirkon oppiin ja teologiaan. Jos yleensä uskaltaa suutaan avata ja mihinkään kantaa ottaa. Nykyinen KM on sangen vähän ottanut kantaa, yleensä mutissut vain jotakin hämmennyksestä ja hyvistä kysymyksistä. Ja pyytänyt lopuksi homoilta anteeksi jotakin, mistä ei ole selvinnyt mitä ja keneltä, ja keiden puolesta, ja mihin liittyen. Mutta tulkittiinhan se mediassa kauniiksi eleeksi, paljon tuli tykkäyksiä.

Helsingin piispa taas lähinnä keskittyy kirjoittamaan runoja ja lepertelemään rakkaudesta, onhan se tavallista peruskoulutytöille, mutta tuolle maksetaan siitä piispan palkkaa.

Kristinuskon oppi ja teologia löytyy Raamatusta, jokainen lukutaitoinen voi sieltä lukea selvällä suomenkielellä, tai haluamallaan muulla kielellä. Tarkemmin meillä luterilaisilla sen Raamatun opin soveltaminen elämään löytyy Lutherin Tunnustuskirjoista ja Katekismuksesta, mihin jokainen rippikoulun käynyt tutustuu.

Sitten on erilaisia kohu-, media-, lesbo-, liberaali-, ym pappeja, sekä pappeja kaikilla em mausteilla, jotka nostavat oman suuntautumisjenginsä edessä itseään puhumalla päinvastoin kuin mitä Raamattu, Tunnustuskirjat tai kirkon oppi sanoo. Ameeban selkärangan omaavat piispat ja tuomiokapitulit sitten huokailevat, että hämmennys, vaikea kysymys, armo, rakkaus... eikä siinä mitään. Kirkon hommissa voi nostaa liksaa ja puhua täysin vastoin putiikin oppia ja pelisääntöjä, liperikaulatkin?

Näitten kohumedialesboliberaalipappien kannattaisi kuitenkin muistaa, että ehdoton valtaosa maailman kristityistä (kat., ortod. jne) ei ole sallinut 2000 vuoteen homohäitä kirkossa, ei salli, eikä tule sallimaan.

Että nuo omaa gaypride-evankeliumiaan julistavat kohkaajat eivät millään muotoa edusta kristinuskoa.

Ellei Raamattu, kristinoppi ja kirkon pelisäännöt kelpaa, voi kirjoittaa oman puhän kirjansa, ja perustaa oman uskontonsa. Ihan vapaasti.

Käyttäjän jukkarelander kuva
Jukka Relander

Juuri kirkolliskokouksen linjaa haluan muuttaa.

Käyttäjän petrikarisma kuva
Petri Karisma

"Viime sunnuntaina alkaneessa kristillisdemokraattien Päivi Räsäseen liitetyssä eropiikissä evankelis-luterilaisen kirkon jäsenet erosivat noin yhdeksän kertaa aktiivisemmin kuin normaalisti. Ortodoksien osalta erovauhti oli yli viisinkertainen."

http://www.talouselama.fi/uutiset/todella+yllattav...

Käyttäjän jorkkajaatinen kuva
Jorkka Jaatinen

Milläs logiikalla se liittyy Räsäseen?

Kyseinen piikki taisi pikemminkin tulla Tikkurilan pappien sekoilusta pornomessuilla.

Käyttäjän MaunuIdnpn-Heikkil kuva
Maunu Idänpään-Heikkilä

Hieno kirjoitus ja hyvä että kirkon sisäiset liikkeet tekevät jotain tilanteelle. Kirkkojen verotulot ovat olleet tosin vain kasvussa koska kirkollisveroa on korotettu. Lisäksi eronneiden määrä on suhteessa todella pieni noin prosentin luokkaa joten eiköhän kirkko pelastu. Passiiviset kannattajajäsenet pelastavat kirkon viime kädessä.

Käyttäjän JuhaEirikka kuva
Juha Eirikka

Niin tuo kirkosta eroamisen todellinen syyhän ei ole selvillä, se on pelkkää arvailua. Yhtä hyvin se voi johtua aikeista muuttaa avioliittolakia ja nyt viimeksi kirkon (tai oikeastaan yksittäisten pappien) osallistumisesta epäsopivaan tilaisuuteen.

Käyttäjän TarmoAhonen kuva
Tarmo Ahonen

Nykyisessä keskustelussa on täysin unohtunut se, mitä kirkko perusolemukseltaan on. Kirkko on Kristuksen ruumis. Ihannetapauksessa kirkko ilmentää Kristusta maailmassa.

Jos ajatellaan, että kirkossa taistelevat vanhoilliset ja vapaamieliset ja nykyisen kirkon ongelmat johtuvat vanhoillisista, ei ymmärretä alkuunkaan syvää kirkon olemusta.

Perusongelma on, että kirkko on menettänyt identiteettinsä Kristuksen ruumiina. Kirkon tehtävä on jatkaa Jeesuksen aloittamaa työtä. Jeesus sanoi opetuslapsilleen, että "niinkuin Isä on lähettänyt minut, niin minäkin lähetän teidät". Jeesus lähetettiin elämään ja julistamaan evankeliumin riemullista voimaa maailmassa. Tämä on nyt kirkon tehtävä. Julistaa rakkauden, armon ja toivon sanomaa teoillaan, rakenteillaan, sanoillaan, arvoillaan ja elämäntavoillaan. On hyvin surullista, että kirkko häärii siellä ja täällä koettaen miellyttää nykyajan ihmisiä.
Ketä kiinnostaa kysyä, että miellytämmekö Kristusta, etsimmekö Hänen rakkauden Henkensä johdatusta nykyajassa.

Tarkoitan kaikella sanomallani sitä, että Kristuksen evankeliumi on edelleen hyvin ravistelevaa, radikaalia ja yhteiskunnallista todellisuutta muuttavaa, jos sen annetaan tulla esiin. Se ei tarkoita vanhoillisista käsityksistä kiinnipitämistä mutta ei myöskään hampaatonta liberalismia ilman JUMALALLISEN RAKKAUDEN JA OIKEUDENMUKAISUUDEN toteutumista.

Olemmeko valmiita syvällekäyvään itsetutkisteluun elämäntapamme suhteen, sekä vanhoilliset että liberaalit. Jumalan edessä eivät niinkään ratkaise sanat vaan RAKKAUDESSA ELETTY ELÄMÄ.

Tärkeätä on huomata myös, että kristillinen rakkauskäsitys ei vastaa sekulaarin maailman rakkauskäsitystä. Kristuksen rakkaus on ekstaattista agapeeta, itsestä ulos astumista, uhrautuvaa hurmiota. Vähän niin kuin kierkegaardilaista "rakkauden hulluutta." Uskallusta hyppyyn. Uskon, että tässä hypyssä ihminen löytää syvimmän eksistentiaalisen tarkoituksensa. Näitä hulluja toivon valittavan kirkon luottamustehtäviin tulevissa vaaleissa.

Käyttäjän RistoUtriainen kuva
Risto Utriainen

Itselläni on hiukan ambivalenttinen suhtautuminen moniin kirkon ajankohtaisiin kysymyksiin. Ensinnäkin kannatan uskontoneutraalia yhteiskuntaa, ja tästä näkökulmasta uskonnollisten instituutioiden vihkimisoikeus on ongelmallinen: Minusta juridista valtaa Suomessa saisi käyttää vain ja ainoastaan valtion viranomaiset. Vihkimisen suhteen tämä tarkoittaisi sitä, että ihmiset kävisivät hakemassa vihkimyksensä maistraatista ja omista uskonnollisista viitekehyksistään siunauksen avioliitolleen, joka toimituksena on yhtä kaunis ja puhutteleva kuin avioliittoon vihkimisen kaava. Toisaalta kirkot osaavat hyvin vihkitoimituksensakin, ja miksi hyvää perinnettä pitäisi muuttaa ? Nykyisinhän mm helluntaikirkkokin voi vihkiä omiaan, joten uskonnollinen tasavertaisuus on edennyt. Kaikki uskonnolliset yhdyskunnat eivät kuitenkaan ole kirkkokuntia, eivätkä edes halua pyrkiä sellaisiksi, joten tasavertaisuudessa on vielä puutteita. Heillä ei ole tätä vihkioikeutta.
Pitkällä juoksulla uskontoneutraaliutta ja - tasa-arvoisuutta voitaisiin edistää ehkä kuitenkin paremmin rajoittamalla vihkioikeuden vain valtion viranomaisten työkaluksi. Uskonnollisilla yhdyskunnilla olisi edelleen Se Se mahtavin ase, hengellinen siunaus, käytettävissään. Näin uskon sekä kristittynä että entisenä kirkon seurakuntapastorina.

Käyttäjän OutiMki kuva
Outi Mäki

Voisitko, Jukka Relander, avata ajatteluasi hieman: millä tavalla homoparien vihkiminen lisää yhdenvertaisuutta? Tätä lausetta toistellaan, mutta analyyttisiä perusteluja ei löydy. Sukupuolten suhteen laki on samanlainen, yhtäläinen, tasa-arvoinen. Laki kohtelee yksilöitä samoin sukupuolesta riippumatta.
Jos laista halutaan seksuaalisten suuntausten suhteen samanlainen, se edellyttäisi tietenkin kaikkien suuntausten samanlaista kohtelua? Millä perusteella tämä fakta ohitetaan/kielletään?
Avioliiton yhdistäminen parisuhde-käsitteeseen on tähän asti johtunut vain ja ainoastaan siitä, että jokaisen ihmisen taustalta löytyy tasan yksi mies ja tasan yksi nainen (yhteensä 2). Jos tälle faktalle ei anneta mitään arvoa, kuten aloitteessa tehdään, lukumääräperustelulta häviää pohja.
Ole ystävällinen ja väitä vastaan niin, että perustelet kantasi.

Toimituksen poiminnat