*

Jukka Relander Järkivihreä

Suuri adressi tasa-arvon puolesta

Suuri adressi tasa-arvon puolesta

 

Tahdon2013 on tekemässä historiaa. Aloite tasa-arvoisen avioliittolain puolesta julkistettiin tänään ja se on saamassa vaaditut 50.000 nimeä täyteen jo samana päivänä. Vauhti on räjähtävä: reilusti yli sata allekirjoittajaa minuutissa.

 

Suomalaisten enemmistö kannattaa sitä, että myös samaa sukupuolta olevat toisiaan rakastavat ihmiset saavat mennä naimisiin keskenään. Lakialoite kaatui eduskunnassa mutta nyt se viedään kansalaisaloitteena sinne takaisin. Edustajat äänestävät sitten omatuntonsa mukaisesti. Toivottavasti sellainen löytyy mahdollisimman monelta.

 

Vauhti, jolla allekirjoituksia kertyy, tarkoittaa sitä, että suomalaiset eivät vain passiivisesti sano kyllä, kun kysytään kannatusta avioliittolain tasa-arvoistamisesssa. Tämä vauhti tarkoittaa sitä, että suomalaiset haluavat tehdä aktiivisen statementin: tässä on epäkohta, joka halutaan korjata.

 

Tahdon2013 on vapaamuotoinen, lähinnä sosiaalisessa mediassa järjestäytynyt ryhmä aktiivisia ihmisiä, jotka ovat tehneet valtavasti työtä tämän asian eteen. Heidän työntä tuloksia on syytä hämmästellä jo nyt: tämä menee heittäen läpi ensimmäisenä päivänä.

 

Tavoitteeksi on asetettu 250.000 allekirjoittajaa. Aikaahan on vielä kuukausia. Jo nyt näyttää että tavoite on asetettu liian alas.

 

Suomalaiset ovat todella ottaneet aloitteen omakseen. Aloitteesta pitää tehdä uusi suuri adressi.


Suuri adressihan koottiin vetoomukseksi tsaarille venäläistämistoimia vastaan 1900-luvun alussa. Se sai yli puoli miljoonaa allekirjoistusta. Ihmiset kokivat, että oli tapahtunut vääryys, ja se haluttiin korjata.

 

Nyt näyttää siltä, että ihmiset kokevat samalla tavalla. Ihmiset haluavat ottaa kantaa sellaisen asian puolesta, joka loukkaa heidän oikeustajuaan ja käsityksiään ihmisoikeuksista.

 

Jokainen allekirjoitus vahvistaa eduskunnalle lähetettävää viestiä, että tämä asia on tärkeä. Sen takia työtä pitää jatkaa, levittää sanaa ja saada uusia allekijoituksia.

 

Jos nimikirjoitusten määrä nousee suuren adressin lukemiin, aloite ei jää vain vahvaksi kannanotoksi tärkeän asian puolesta. Siitä tulee tämän sukupolven manifesti, joka on koulukirjoissa vielä sadan vuoden kuluttua.

 

Juuri siihen pitää tähdätä.

 

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

19Suosittele

19 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (40 kommenttia)

Jarno Virtama

"Vetoamme kaikkiin suomalaisiin, että käsitystä avioliitosta naisen ja miehen välisenä julkisena liittona suojellaan ja edistetään lastemme ja yhteiskuntamme parhaaksi."

http://www.adressit.com/avioliitto_on_naisen_ja_mi...

Käy antamassa äänesi tälle suurelle adressille!

Käyttäjän joonasl kuva
Joonas Lyytinen

Toi on saanut kolmessa ja puolessa kuukaudessa yhtä paljon allekirjoituksia kuin aloite tasa-arvoisesta avioliittolaista sai puolessa tunnissa. Keskellä yötä. Ja jälkimmäiseen tarvittiin sentään pankkitunnukset.

..sori, olet nyt vain historian kannalta väärällä puolella. Ja minun lapseni ainakin tulevat pärjäämään ihan mainiosti yhteiskunnassa, jossa myös samaa sukupuolta olevat ihmiset saavat avioitua.

Jarno Virtama

Toki, toki. Mutta sovitaanko, että ei sotketa miehen ja naisen välistä avioliittoa tähän. Muutetaan avioliittolakia siten, että homoparit voivat mennä "pariliittoon".

Käyttäjän joonasl kuva
Joonas Lyytinen Vastaus kommenttiin #6

Sovitaanko, ettei sotketa sekulaaria avioliittolainsäädäntöä ja kunkin uskonnollisen ryhmän avioliittoa keskenään eikä pakoteta muita ihmisiä noudattamaan jonkun uskonnollisen vakaumuksen mukaisia käytäntöjä? Yksi tasa-arvoisen avioliittolain perusajatuksista on, ettei kenelläkään ole velvollisuutta paljastaa seksuaalista- ta sukupuolista suuntautumistaan siviilisäätyä kysyttäessä esimerkiksi työnhaun yhteydessä. Tämän vuoksi ehdotuksesi on kertakaikkisen huono,.

Valtion tehtävänä on kohdella kaikkia kansalaisia tasapuolisesti, uskonnolliset yhteisöt saavat sitten itse määritellä avioliittokäsityksensä kuten haluavat.

Jarno Virtama Vastaus kommenttiin #7

No mutta onhan homoillakin täydellisen tasa-arvoisesti oikeus mennä avioliittoon nytkin. Uskonnollista vakaumusta ei kysytä, jos sen tekee maistraatissa eikä myöskään seksuaalista suuntautuneisuutta missään vaiheessa kysytä. Joten missä on ongelma?

Siksi olisikin varsin pienillä lakimuutoksilla helppo antaa homoille oikeus mennä pariliittoon, jossa osapuolet ovat samaa suupuolta. Vai eikö edes sukupuolta saa enää kysyä. Tietääkseni henkilötunnuskin sen jo kertoo.

Käyttäjän joonasl kuva
Joonas Lyytinen Vastaus kommenttiin #8

"No mutta onhan homoillakin täydellisen tasa-arvoisesti oikeus mennä avioliittoon nytkin. Uskonnollista vakaumusta ei kysytä, jos sen tekee maistraatissa eikä myöskään seksuaalista suuntautuneisuutta missään vaiheessa kysytä. Joten missä on ongelma?"

Argh.
http://www.theadvocateweblog.com/wp-content/upload...

"Siksi olisikin varsin pienillä lakimuutoksilla helppo antaa homoille oikeus mennä pariliittoon, jossa osapuolet ovat samaa suupuolta. Vai eikö edes sukupuolta saa enää kysyä. Tietääkseni henkilötunnuskin sen jo kertoo."

Pienellä lakimuutoksella voidaan myös avioliittolaista poistaa viittaukset puolisoiden sukupuoleen. Kaikki voittaa.

Markku Ollikainen Vastaus kommenttiin #7

Raamatun ilmoittama, vuosituhansia vanha Jumalan säätämä käsitys miehen ja naisen liitosta on ollut suomalaisenkin lainsäädännön perustana. Lainsäädäntö on ottanut käyttöönsä kristillisen käsityksen elämästä ja sen viitekehyksestä termeineen.

Nyt jos asioita ollaan muuttamassa, lainsäädäntö voi halutessaan ottaa käyttöön jonkun muun perustan ja siihen liittyvän terminologian, esimerkiksi uusateistien terminologian. Kristillisten termien käyttö perustaltaan hyvin toisenlaisen elämänkäsityksen määrittelyyn ei ole suotavaa. Toisen kansanryhmän termien omiminen toki toisi vuosituhansien saatossa hankitun arvonannnon ilman pitkän aikavälin käytännön toimivuuden kokeilua.

Uuden perustan ja terminologian avulla valtio voisi toteuttaa joidenkin erillisryhmien tasa-arvopyrkimyksiä haluamallaan tavalla ilman, että sen tarvitsee rikkoa kristittyjen ihmisoikeuksia. Tällä tavalla homoyhteisöt voivat määritellä yksilöiden väliset suhteet mieleisellään tavalla.

Käyttäjän halaolla kuva
Hannu Ala-Olla Vastaus kommenttiin #26

Kyllä Raamattu otti käyttöön jo sen kirjoittamisaikana käytössä olleen juridisen avioliittositoumuksen, ei toisinpäin.

Se, mitä kautta avioliittokäsite on Suomen lakiin tullut on yhdentekevää.

Kenenkään ihmisoikeuksiin ei kuulu minkään termin omiminen. Ei edes uskonnollisten ihmisten. Homoyhteisöillä ei tässä ole myöskään mitään tekemistä, avioliitto on juridinen sitoumus jonka voi määritellä vain valtion lainsäädäntö.

Käyttäjän elinajamsa kuva
Elina Lappalainen Vastaus kommenttiin #26

http://masinoija.wordpress.com/2011/07/05/avoin-ki...
"Avoin kirje sukupuolineutraalin avioliiton vastustajille"

Blogin kirjoittaja vastaa eräässä kommentissaan mielestäni varsin osuvasti, kun joku huutaa vaihteeksi perinteisen avioliiton perään.

"Määrittele minulle “avioliitto, niin kuin se on alun perin suunniteltu olemaan”? Kuka sen on määritellyt ja missä? Perinteisin avioliiton muoto on naimakauppa perheiden tai sukujen välillä, ja romanttinen rakkaus nyt on pitkälti tällainen uuden ajan haihattelu. Kirkon sotkeminen avioliittoon ja kirkkohäät ovat aika uusi hullutus sekin, Euroopassa kenties 500 vuotta vanha juttu, paikoin uudempi. Useimmiten riitti se, että pariskunta sopi keskenään olevansa aviossa ja ryhtyi asumaan yhdessä, pappia todistamaan liittoa kysyttiin Euroopassa monissa maissa niinkin myöhään kuin 1700 luvun vuosina.

Joten tuota niin, perinteisen avioliiton puoltajat voivatkin sitten alkaa sopimaan naapuriperheen kanssa naimakauppoja mukulalleen. Siinä se on se avioliiton perinteinen arvo: raha, maa ja omaisuus, ja jälkeläisiä hoitelemaan itseä vanhoilla päivillä. Se valkoinen perinteinen häämekkokin on sata vuotta vanha muotivillitys."

Käyttäjän joonasl kuva
Joonas Lyytinen Vastaus kommenttiin #26
Tarja Parkkila

Kaksi samaa sukupuolta olevaa henkilöä eivät voi perustaa perhettä, koska he eivät pysty tuottamaan jälkeläisiä.

Jos lapsia halutaan, siihen tarvitaan kolmas osapuoli ja arvo on silloin erilainen, kuin perheissä, joissa lapset ovat yhteisiä ja vanhemmat perinteisiä.

En sano, että se on hyvempi tai huonompi, se on erilainen.

Mies ja nainenkaan eivät ole koskaan tasa-arvoisia, koska ovat täysin erilaisia, heillä on itseisarvo ja omanasalaiset tehtävät.

Käyttäjän joonasl kuva
Joonas Lyytinen

Postmenopausaaliset naiset eivät voi tuottaa jälkeläisiä. Eikä vasektomian teettäneet miehet. Silti heidän avioitumistaan ei estä mikään nykyisessä lainsäädännössä. Pitäisikö?

Tarja Parkkila

Tuskin ne haluavat adoptoidakkaan, se on tässä se seuraava askel.

Pariskunta ei kai ole sama, kuin perhe, minä puhuin perheestä.

Käyttäjän TaruElkama kuva
Taru Elkama Vastaus kommenttiin #9
Käyttäjän MariaMorri1 kuva
Maria Morri Vastaus kommenttiin #9

Entäpä hedelmättömät ihmiset? Hekään eivät ilmeisesti voi perustaa perhettä. Vastentahtoisesti lapsettomat pariskunnat varmasti kiittävät siitä, että leimasit heidät ei-perheeksi.

Minä kuulin peruskoulun yhteiskuntaopin opettajalta sellaisen hienon määritelmän perheelle, että se on joukko ihmisiä, jotka kokevat olevansa perhe. Kokevat olevansa perhe. Tällöin perheyttä ei voi määritellä ulkoa päin, ja kaikkein vähiten sinulla, Tarja, on tällöin oikeutta sanella ketkä ovat ja ketkä eivät ole perhe.

Miten kaikki tämä liittyy juridiseen tasavertaisuuteen, sitä en ymmärrä.

Tarja Parkkila Vastaus kommenttiin #18

Morri

Luulen, että minulla on yhtäläinen oikeus sanoa mielipiteeni asioista kuin muillakin, vaikka tosi on, että yleensä ne poikkeavat hyvin suuresti siitä yleisesta ajattelusta, koska olen erilainen ajattelija.

En voi muuttua tasa-arvoiseksi teidän kanssanne, ja toivottavasti mikään laki, tai kansalaisaloite ei koskaan tule sitä vaatimaankaan, koska olen täysin sinut oman ajatteluni kanssa.

Käyttäjän MariaMorri1 kuva
Maria Morri Vastaus kommenttiin #19

Kukaan ei kiellä oikeuttasi mielipiteisiisi ja niiden ilmaisuun, vaikka keskustelussa penättäisiinkin jotain johdonmukaisuutta noihin mielipiteisiisi ja niiden ilmaisuun. Katos kun muillakin on se sama oikeus kuin sulla. Iloista, eikös.

Tarja Parkkila Vastaus kommenttiin #22

En ole kysynyt keneltäkään, että " mikä oikeus sinulla on" . olla jotakin mieltä.
Mutta minulta kysyttiin.... ja vastasin.

Käyttäjän yorka kuva
Atte Rätt

Ei siihen lisääntymiseen mitään avioliittoa tarvita.

Käyttäjän NiemiVatanen kuva
Niemi Vatanen

Aika kova statement perheille, jotka eivät voi tuottaa jälkeläisiä ts. lapsettomille.

Käyttäjän EijaNiskanen kuva
Eija Niskanen

Tarkoitatko, että tietoisesti tai tahtomattaan lapsettomien ja sellaiseksi jäävien ei pitäisi saada mennä naimisiin?

Tai sellaisten, jotka aikovat adoptoida lapsen?

Pitäisikö myös tuomita ei-päteväksi sellainen miehen ja naisen avioliitto, jossa lapsi saadaan aikaan keinohedelmöityksellä, kun jostain syystä pariskunta ei perinteisin tavoin lasta saa aikaiseksi?

Käyttäjän OlliNurmi kuva
Olli Nurmi

Tämä on yksinkertainen asia.

Et kannata avioliittolain muutosta, jossa se ulotettaisi koskemaan myös samaa sukupuolta olevia pareja. Et siis kannata tasa-arvoisia oikeuksia kaikille.

Eipä tässä muut tarvitse sanoakaan, se on jo harvinaisen selvä viesti siitä, millainen maailmankuvasi on. Toivottavasti olet onnellinen ajatuksiesi kanssa.

Tarja Parkkila

Pitää oppia hyväksymään erilaisuus, ei kaikkea tarvitse tasapäistää.

Käyttäjän halaolla kuva
Hannu Ala-Olla

Erilaisuus kyllä, eriarvoisuutta ei.

Käyttäjän TaruElkama kuva
Taru Elkama
Tarja Parkkila

Elkama

Mistä se kertoo, siitäkö, että teillä on vaikeuksia hyväksyä erilaisuutta ?

Käyttäjän TaruElkama kuva
Taru Elkama

Nyt et taida ymmärtää mistä on kyse. Minulla ei ole mitään vaikeuksia hyväksyä erilaisuutta niinkuin tässäkin asiassa. Itse olen uskonnoton, enkä katso omalla kohdallani avioliiton olevan tarpeellinen, mutta jos homoseksuaalit haluavat liittoon, mikä minä olen estämään.

Tarja Parkkila

Minä olen ymmärtänyt, että virallinen rekisteröinti on jo mahdollista, mitä muuta siihen vielä tarvitaan?

Käyttäjän MariaMorri1 kuva
Maria Morri

Miten ois vaikka sama laki kaikille.

Tarja Parkkila

Mitä merkitystä on kirkollisella vihkimyksellä kenellekkään, se on rituaali, johon on totuttu.
Lähinnä se on neidon uhraus, neitsyt uhrataan miehelle, kuin jumalalle ja sen jälkeen hän ei ole enää itsellinen, vaan miehensä alamainen ja perillisten synnyttäjä.

Eli uhritoimitus.

Käyttäjän elinajamsa kuva
Elina Lappalainen

Hyvä blogikirjoitus! Nyt kasassa jo allekirjoituksia 47152 kpl.

http://ypcs.fi/tahdon2013/

Käyttäjän buimonen kuva
Börje Uimonen

Puoli kolmen aikaan minimi oli jo kasassa. Nyt vaan kaikki loputkin kannattamaan esitystä.

Ihmisoikeuksien polkijoiden on viimein aika herätä tähän maailmaan.

Käyttäjän MarikaLehdonkivi kuva
Marika Lehdonkivi

Homot EIVÄT ole vaatimassa itselleen kirkkohäitä eikä papin aamenta!! Tasavertainen avioliittolaki ei liity millään lailla kirkkoon, joten miksi, SIIS MIKSI tähän pitää sekottaa uskonto ja raamattu mukaan? Kyllä, samaa sukupuolta olevat voivat rekisteröidä liittonsa maistraatissa, mutta se EI ANNA samoja laillisia oikeuksia pariskunnalle, kuin AVIOliittoon vihkiminen. Kun ja toivottavasti tämä aloite menee hyväksytysti läpi voivat samaa sukupuolta olevat astua avioliittoon edelleenkin siellä maistraatissa, heidän ei tarvitse kävellä kirkon käytävää pitkin! En usko, että tämmöisen homojen ihmisarvon vähättelyn jälkeen kovinkaan moni homo edes haluaisi kävellä kirkossa. Eräs naisihminen tokaisi ylempänä tuolla keskustelussa, että miksi on niin tärkeää päästä naimisiin kirkossa, sehän on VAIN rituaali. Jos se on VAIN rituaali niin miksi sitä niin kovin vastustetaan??? Ja edelleenkään tässä ei kukaan ole ajamassa kirkkohäitä, pelkästää TASA-ARVOISTA lakia. Tähän keskusteltuun voisikin todeta, että viisas tajuaa selittämättä ja tyhmä ei vaikka ratakiskosta vääntäisi! Joten turhaa tässä tämän enempää selitellä, kun te joille tämä teksti on tarkoitettu että kuitenkaan tätä ymmärrä!

Käyttäjän Pekka Toivonen kuva
Pekka Toivonen

Blogisti Jukka Relanderin ( vihr.) ,"ehdolla kuntavaaleissa Helsingissä", käyttämä vertaus ns. suureen adressiin on sekin tahattoman koominen.

Vastustaakseen helmikuun manifestia (1899) suomalaiset ylioppilaat keräsivät vajaassa kymmenessä päivässä 522 931 allekirjoitusta ns. suureen adressiin , jota pitäjittäin koottu 500-miehinen lähetystö lähti viemään keisarille Venäjälle.

Keisari Nikolai II ei ottanut lähetystöä vastaan vaan kehotti sitä asioissaan turvautumaan normaaliin virkatiehen.

" Ilmoittakaa tämän 500-miehisen delegaation jäsenille, etten tietenkään ota heitä vastaan , vaikka en olekaan heille vihainen, koska he eivät ole syyllisiä."

Hankkeena ns. suuri adressi epäonnistui.

P.S. Mainittakoon, että Suomen väkiluku oli tuolloin vajaa 2,7 miljoonaa asukasta.

Markku Gröndahl

No nyt katsotaan mitä sadanvuoden viiveellä saadaan aikaan?
Mainittakoon että helsinkiläisiä on jo yli 600tuhatta ja pääkaupunkiseudun yhdyskunnissa pikkasen enemmän.
Lappilaiset eivät uskaltaneet äänestää eivätkä paljon muutkaan.Puhumattakaan lestadiolaisista pohjanmaalla.Vetivät itsensä muille maille.
Taidetta sentään syntyi kiitos Reidarin ja monenmonen muuden Urkin myötävaikutuksella.
Pekka Toivonen, niin maailma muuttuu.Olemme suomalaisia ja epäilempä ettei historia toista itseään.Ainakaan suvaitsemattomuudessaan.

Käyttäjän tuomasheikkila kuva
Tuomas Heikkilä

Itse en ymmärrä uskovaisten kauhua homoavioliittoja kohtaan, eivät homot ole kirkkoja valtaamassa vaan oikeutta saada allekirjoittaa sama paperi maistraatissa kuin heteroparitkin.

mitä homoihin vanhempina tulee niin hyvä vertailukohta on yksinhuoltajien lapset. Jo nyt suuri määrä ihmisiä kasvaa perheissä jossa ei ole "isän mallia" tai "äidin mallia" ja lapsista kasvaa silti aivan normaaleja yhteiskunnan jäseniä.

Mielestäni "homofobian" lähtökohta on television pakkomielle stereotypisoida kaikki homot hieman yksinkertaisiksi nasaaliäänellä hönöttäviksi löysäranteisiksi hepsankeikoiksi joiden ainoa epäkoominen piirre on jumalallinen tyylitaju.

Käyttäjän halaolla kuva
Hannu Ala-Olla

Uskovaiset tykkäävät katsoa historiaa taaksepäin juuri sen verran, että voivat omia avioliittokäsitteen 'omakseen'. Siksi heidän pitää toki vastustaa maistraatissakin solmittavia avioliittoja, jotka eivät heidän käsitykseensä sovi, onhan avioliitto nimenomaan heidän.

Timo Harju

Jokainen moraalinvartija on tirkistelijä. Elämä on hänelle yhtä ainoaa avaimenreikää naapurin makuuhuoneeseen.

Markku Gröndahl

Moraalinvarijoita riittää.Mikä reikä kenellekin kelpaa?

Käyttäjän SannaHakkyra kuva
Sanna Hakkyra

Kansalaisaktiivisuus on aina hienoa, vaikka se olisikin näin helppoa kuten nyt sähköisen tiedonsiirron aikana. Hehkutus hissankirjaan päätymisestä on ehkä hiukka överiä, varsinkin kun jokainen sukupolvi kirjoittaa historiansa aina uudelleen. Sinänsä avioliiton voisi heittää romukoppaan, asettaahan se avoparit moraalistatuksellisesti eriarvoiseen asemaan ainakin näissä patavanhoillisissa agraariyhteisöissä. Toisaalta se määrittelee ihmispololle pyhimmän eli mammonan omistussuhteet. Anyway,eteenpäin elävän mieli!

Toimituksen poiminnat